Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-94526/22 по делу N А40-72438/2022

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-72438/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цыганова Александра Игоревича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 г. по делу N А40-72438/22 об отказе в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда о несостоятельности (банкротстве) Цыганова Александра Игоревича

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 в отношении Цыганова Александра Игоревича (адрес регистрации: г. Москва, Задонский проезд, д.16, корп.1, кв.319; дата рождения 11.09.1985; место рождения: г. Москва, СНИЛС 117-756-104 63; ИНН 772480031490) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Лаврентьев Евгений Александрович.

В Арбитражный суд г. Москвы 07.11.2022 поступило заявление представителя должника Цыганова Александра Игоревича - Клоковой Ольги Викторовны о возврате излишне уплаченного депозита.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 г. в удовлетворении заявления представителя должника Цыганова Александра Игоревича - Клоковой Ольги Викторовны о возврате излишне уплаченного депозита, - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Цыганов А.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение от 07.12.2022 г. и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленное ходатайство.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителем представлено платежное поручение N 9347 от 05.04.2022, в значении код НПА которого указано "0022".

Между тем, в связи с вступлением в силу с 01.01.2021 года Порядка санкционирования операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23 июня 2020 N 119н, в случае несоответствия кода НПА или отсутствия в платежном документе, значения в поле "Код", денежные средства не будут зачислены на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы (для процедуры банкротства необходимо указывать "0030").

Вместе с тем, согласно статьям 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно (обладать признаком исполнимости).

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств нахождения истребуемых денежных средств на депозите суда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в случае удовлетворения требований судебный акт не будет отвечать признаку исполнимости, что недопустимо в силу действующего законодательства

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 г. по делу N А40-72438/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цыганова Александра Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Скворцова Р.Г. Нагаев