г. Москва |
|
21 марта 2023 г. |
Дело N А40-234032/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2023.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сафроновой М.С.,
судей Поташовой Ж.В. и Федоровой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовым А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савельевой Н.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-234032/16, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Савельевой Н.В.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "Стимул",
при участии в судебном заседании:
от ПАО "МОЭК": Сластенов Д.А. по дов. от 30.12.2021
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 в отношении ООО Управляющая компания "Стимул" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утвержден конкурсный управляющий Малтабар Н.С., член СОАУ "Континент".
Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 01.08.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Савельева Н.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 оставлено без удовлетворения заявление об отстранении ПАО "МОЭК" об отстранении арбитражного управляющего Савельевой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2022 состоявшиеся судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением суда от 20.01.2023 Савельева Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Курбанов Н.Ш., член НП "РСОПАУ".
Савельева Н.В. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ПАО "МОЭК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя ПАО "МОЭК", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на доводах о причинении арбитражным управляющим убытков, что установлено определением Арбитражного суда города Москвы 21.06.2021 по делу N А40-119202/15. В связи с этим, по мнению кредитора, конкурсный управляющий Савельева Н.В. не соответствует требованиям, установленным п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве и подлежит отстранению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО УК "Стимул".
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления ПАО "МОЭК".
Как указывалось, определением Арбитражного суда г. Москвы 21.06.2021 по делу N А40-119202/15, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, в пользу ООО "СПЭЛЛ" взысканы убытки в размере 11 288 394, 45 руб.
Доказательств возмещения убытков Савельевой Н.В. не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил как необоснованные доводы Савельевой Н.В. о возможности возмещения убытков за счет страховой организации, указав, что в данном случае правовое значение имеет сам факт невозмещения причиненных убытков.
Вместе с тем договор страхования Савельевой Н.В. был заключен с ООО "Страховое общество "Помощь".
В соответствии с сообщением от 24.08.2020, расположенным на официальном сайте данной страховой организации ООО "Страховое общество "Помощь" осуществило передачу страхового портфеля ООО "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС").
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-60322/21 ООО "РИКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год.
Таким образом, признание несостоятельным (банкротом) страховой организации, за счет которой подлежит возмещение арбитражным управляющим убытков, уменьшает вероятность их погашения, что, в свою очередь, создает препятствия для осуществления арбитражным управляющим полномочий в делах о банкротстве.
Сведения о результатах проведения торгов в деле о банкротстве ООО "СПЭЛЛ" по реализации права требования к Савельевой Н.В. также не представлены.
Суд правильно указал в своем определении, что наличие не возмещенных убытков, причиненных арбитражным управляющим, в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве является основанием для отстранения лица от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
При этом суд правильно отметил, что наличие договора со страховой компанией не освобождает арбитражного управляющего от обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт и возместить убытки.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им правильную правовую оценку.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-234032/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой Н.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С. Сафронова |
Судьи |
Ж.В. Поташова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-234032/2016
Должник: ООО "УК Стимул", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТИМУЛ"
Кредитор: АО "Мосводоканал", Баранова Д. В., Баранова Дарья Викторовна, Белякова Е.А., ЗАО "САНАТОРИЙ "ЕРИНО", ИФНС N 29 по г. Москве, ООО "АРД", ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА", ПАО "Мосэнергосбыт", ПАО "МОЭК"
Третье лицо: Власова Ю.В., ку Малтабар Н.С., Малтабар Наталья Семеновна, НП "РСОПАУ", Савельева Наталья Викторовна, САУ "Континент"
Хронология рассмотрения дела:
02.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16268/17
05.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88101/2023
11.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16268/17
25.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52314/2023
07.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16268/17
21.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10005/2023
10.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16268/17
19.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76012/2022
07.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16268/17
06.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29805/2022
13.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46937/2021
07.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-234032/16
08.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-234032/16
06.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2086/19
07.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69930/18
20.12.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70014/18
19.12.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69887/18
27.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33424/18
12.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16268/17
10.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34884/18
27.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22254/18
25.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16268/17
24.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26522/18
14.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20365/18
24.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16432/18
17.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14335/18
23.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10303/18
20.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10189/18
21.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1663/18
21.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16268/17
14.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16268/17
13.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43517/17
08.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26792/17
03.05.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-234032/16
21.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-234032/16
04.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-234032/16