Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-3872/23 по делу N А40-71317/2021

г.Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-71317/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Комарова Валерия Валерьевича

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-71317/21

по иску ООО "Управляющая компания "Сити" (ИНН 7704748204, ОГРН 1107746167825)

к ИП Комарову Валерию Валерьевичу (ИНН 772171735034, ОГРН 314774605901362)

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Сити" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ИП Комарову Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате базовой части арендной платы в размере 1 495 107 руб. 52 коп., неустойку в размере 439 652 руб. 05 коп., задолженность по перечислению обеспечительного платежа в качестве штрафа в размере 373 225 руб. коп. 81., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

05.05.2022 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 039654058

Ответчик обратился в Арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик не согласился с определением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ИП Комарова Валерия Валерьевича о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В своем заявлении ответчик указывал на тяжелое материального положения, отсутствие денежных средств на счетах.

В соответствии с ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из указанного следует, что основанием рассрочки, отсрочки могут являться обстоятельства временного характера, которые препятствуют исполнению, но по истечении определенного времени (по окончании отсрочки, рассрочки) могут быть устранены, и решение будет исполнено.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в нарушение требований ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в обоснование заявления о предоставлении отсрочки должником предоставлены доказательства затруднительности исполнения судебного акта ввиду тяжелого финансового положения, а отсрочка поможет должнику исполнить решение суда без ущерба его деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.12.2003 N 467-О и от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (ч.1 и 2) и 55 (ч.1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-71317/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева