Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-13165/23 по делу N А40-130116/2022

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-130116/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НП Аваллон Лимитед" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 о признании необоснованным и оставлении без рассмотрения заявление ООО "НП Аваллон Лимитед" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СИТИСТРОЙИНВЕСТ"

при участии в судебном заседании: от ООО "НП Аваллон Лимитед" - Беседин А.В. по дов. от 26.04.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 21.06.2022 поступило заявление ООО "НП Аваллон Лимитед" о признании ООО "СИТИСТРОЙИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-130116/22-165-307 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 признано необоснованным заявление ООО "НП Аваллон Лимитед" о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "СИТИСТРОЙИНВЕСТ". Оставлено без рассмотрения заявление ООО "НП Аваллон Лимитед" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СИТИСТРОЙИНВЕСТ".

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Признавая заявленные требования необоснованными и оставляя без рассмотрения заявления кредитора о признании должника банкротом, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 33 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда, изложенными в резолютивной части обжалуемого судебного акта.

В силу абзаца 2 пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Вместе с тем, признавая заявленные требования необоснованными и оставляя без рассмотрения заявления кредитора о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции, учтя частичное погашение задолженности должника перед кредитором, исходит из того, что в настоящее время у должника отсутствуют признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, - отсутствует не исполненное денежное обязательство более 300 000 руб.в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

При этом, коллегия отмечает, что в настоящем случае апеллянт оспаривает мотивы, по которым суд пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения. Сама резолютивная часть судебного акта не обжалуется. В тоже время, при наличии задолженности, кредитор - в данном случае ООО "НП Аваллон Лимитед" безусловно вправе, заявить требование о включении в реестр требований кредиторов должника. И факт ее наличия, размера и периода подлежит рассмотрению в рамках того обособленного спора по существу при представлении доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ. Доводы заявителя о том что был заявлен устный отказ от заявления о признании о признании должника банкротом суд отклоняет, поскольку, указанное выше процессуальное ходатайство может быть заявлено исключительно в письменном виде с подтверждением полномочий на его подписание в порядке ст. 62 АПК РФ.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-130116/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НП Аваллон Лимитед" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова