Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-8854/23 по делу N А40-144875/2022

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-144875/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦМОНТАЖ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-144875/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "ДСКПРОИЗВОДСТВО" (123007, ГОРОД МОСКВА, 3-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 1187746980926, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: 7716927511) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ" (123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАСПЛЕТИНА, ДОМ 19, ПОДВАЛ/ПОМ III/КОМ 24A, ОГРН: 1167746195352, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: 7734377959) о взыскании неустойки в размере 8 013 582,53 руб. по договору от 21.10.2020 N ДСКСП/564-20,

При участии в судебном заседании:

от истца: Лощиллов М.С. по доверенности от 02.03.2023,

от ответчика: Мозгунова Ю.С. по доверенности от 10.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 8 013 582,53 руб. по договору от 21.10.2020 N ДСКСП/564-20.

Решением от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 744 363,66 руб. неустойки.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 в части взыскания неустойки изменить, применив статьи 328, 333, 401, 404, 406, 718, 719, 750 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 470 855,13 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, ООО "ДСК-Производство" (Подрядчик) и ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (Субподрядчик) 21.10.2020 заключили Договор N ДСК-СП/564-20 на выполнение субподрядных работ по монтажу и наладке внутренних слаботочных систем (далее - Работы) на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, в районе д. Ватутинки, уч.2, этап 3, корпус 1 (далее - Объект) Стоимость работ по Договору, порученных Субподрядчику, составила 32 375 507 руб., в т.ч. НДС 20%- 5 395 917,83 руб.

В соответствии с условиями Договора, изложенными в п. 3.1. Субподрядчик взял на себя обязательства по выполнению порученного ему объема работ в срок до 30.05.2021.

Истцом указано, что по состоянию на 31.03.2022 обязательства Субподрядчика в полном объеме выполнены, однако при производстве работ Субподрядчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, которая составила 305 календарных дней. В связи с несоблюдением обязательств по своевременному выполнению работ, связанным с существенным нарушением сроков выполнения работ, Подрядчик считает возможным применить к Субподрядчику санкции в виде неустойки, предусмотренной п. 9.8. Договора.

На основании изложенного истцом произведено начисление неустойки на сумму 8 013 582,53 руб.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Пунктом 1 статей 329, 330 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Судом установлено, что ответчик не представил доказательств существования в указанный период обстоятельств, определенных в пункте 3 статьи 401, пункте 3 статьи 405, пункте 1 статьи 406 ГК РФ, в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Так, в соответствии со статьей 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Так, в соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В пункте 2 данной статьи так же указано, что подрядчик, не предупредивший заказчика о перечисленных выше обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Как следует из системного толкования статей 716, 719 ГК РФ подрядчик лишается права при предъявлении к нему или им к заказчику претензий к качеству работ или сроку их выполнения, если подрядчик не уведомлял заказчика о наличии препятствий к выполнению работ.

Пункт 4.1 договора предписывает обязанность Истца передать Ответчику рабочую документацию со штампом "К производству работ" и необходимыми согласованиям, что соответствует пункту 5.6 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства".

Как указывает ответчик, Истец эту обязанность объективно не мог исполнить до января 2022 года, поскольку согласно разрешению на строительство проектная 3 документация получила положительное заключение Мосгосэкспертизы 31.12.2021 (N заключения 77-1-1-3-086525-2021) - пункт 2 разрешения на строительство. Пункт 4.2 договора к числу обязанностей Истца относит передачу Ответчику строительной площадки.

Эту обязанность Истец никак не мог исполнить до августа 2021 года, так как согласно разрешению на строительство градостроительный план земельного участка был утвержден 16.08.2021 (N ГПЗУ РФ-77-4-59-3-44-2021-4859) - пункт 3.1 разрешения на строительство. В соответствии с п. 5.26 договора, согласно которому Ответчик обязан оформить и получить для Истца необходимые согласования, разрешения, уведомления от эксплуатирующих организаций для оформления ордера.

Между тем в период действия договора ответчиком многократно сдавались работы, что подтверждается Актами и Справками по форме КС-2 КС-3 и не оспаривается Ответчиком.

Исходя из указанных документов следует, что для оформления данный работ Ответчик сумел получить все необходимые согласования с надзорными органами и смог оформить исполнительную документацию, даже при отсутствии разрешения на строительства.

В соответствии с п. 6.1.1 Договора Субподрядчик производит сдачу Работ на основании акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, надлежащим образом оформленной исполнительной документации.

Пунктом. 6.1.2 на Субподрядчика возложена обязанность по составления документов, подтверждающих выполнение работ.

Согласно справке о стоимости выполнения работ N 1 от 31.07.2021, составленной ответчиком периодом выполнения работ значится с 22.10.2020 по 31.07.2021.

Исходя из вышеизложенных положений Договора, а также справки по форме КС-3 N 1 следует, что Ответчик приступил к выполнению работ на следующий день после заключения Договора и все имеющие документы у него имелись.

В связи с указанными выше обстоятельствами следует, что ответчик, приступив к выполнению работ по договору, фактически подтвердил, что объективных препятствий к выполнению работ у него не имелось.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины ( абз. 3, п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных норм права следует, что в случае, если ответчик предполагал невозможность выполнения работ по договору, он, как субъект предпринимательской деятельности, вправе отказаться от выполнения работ по договору, или известить истца о невозможности их исполнения в связи с указанными в возражениях обстоятельств.

Вместе с тем, за период действия договора ответчик предъявлял работы к учету и получал за них соответствующие выплаты.

Согласно п. 5.15 субподрядчик обязан извещать подрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении, в том числе, иных, не зависящих от субподрядчика обязательств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемых работ, либо создающих невозможность их завершения в срок.

В связи с изложенным, судом первой инстанции верно установлено, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, вместе с тем судом принято во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции усмотрел явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, уменьшив в порядке ст. ст. 333 ГК РФ штрафную санкцию до 744 636,66 руб.

Несогласие ответчика с оценкой соразмерности неустойки не влечет отмену судебного акта. Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки соразмерности взысканной неустойки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-144875/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (ИНН: 7734377959) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова