Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 16АП-343/23 по делу N А20-3524/2021

г. Ессентуки

22 марта 2023 г.

Дело N А20-3524/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2022 по делу N А20-3524/2021, по исковому заявлению Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик (ОГРН 1020700746901, ИНН 2632082033) к муниципальному унитарному предприятию "Теректеплосбыт", г. Терек (ОГРН 1120724000726, ИНН 0705008055) о взыскании 396 701 рубля 83 копеек, третьи лица: Филиал публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" (ИНН 2632082033), г. Нальчик, временный управляющий КабардиноБалкарского акционерного общества энергетики и электрификации Юдаков Виктор Владимирович

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Теректеплосбыт" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании стоимости потреблённой, но неучтённой электроэнергии, начисленной по акту о безучётном потреблении от 15.01.2021 N КБЮю001764бу, в размере 396 701 рубль 83 копейки.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 20.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, спора привлечены временный управляющий Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации Юдаков Виктор Владимирович и временный управляющий МУП "Водоканал" Малухов Зураб Мухарбекович.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт безучетного потребления не подтвержден материалами дела, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт выявления нарушений со стороны ответчика; акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в нарушение порядка, установленного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы материалы дела. Апеллянт указывает, что материалами дела подтвержден факт вмешательства в работу прибора учета электроэнергии.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 01.01.2013 между АО "Каббалкэнерго" (гарантирующий поставщик) и МУП "Теректеплосбыт" заключен договор энергоснабжения N Т-203Г/198 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении N 3 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

24.11.2020 ПАО "Россети Северный Кавказ" проведена проверка потребления электрической энергии потребителем МУП "Теректеплосбыт, в ходе которой, в связи с наличием механического повреждения свинцовой пломбы, прибор учета электроэнергии был демонтирован для проведения экспертизы в лабораторных условиях.

В заключении от 07.12.2020 N 1008-1340 эксперт пришел к выводу, что счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В N 0851780603661841 не соответствует требованиям нормативной документации, так как оттиск на пломбе, которой опломбирован данный счетчик электрической энергии не соответствует оттиску государственного поверителя; не соответствует требованиям нормативной документации, так как пломба, которой опломбирован данный счетчик электрической энергии, имеет повреждения; не соответствует требованиям нормативной документации, так как оттиск на пломбе, которой опломбирован данный счетчик электрической энергии не соответствует оттиску отдела технического контроля - завода изготовителя.

На основании указанного заключения эксперта истцом составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 15.01.2021 N КБФю001764бу.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.02.2021 N 360-орэ с предложением оплатить сумму долга по акту о безучетном потреблении в размере 396 701 рубль 83 копейки.

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований обоснованно исходил из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает такой способ защиты, как пресечение действий, нарушивших право истца или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и даным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки, а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 данного документа.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к указанному документу.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442 и условиями договора электроснабжения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований закона, в связи с чем не является надлежащим доказательством по делу.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

В разделе акта о безучетном потреблении - дополнительная техническая информация указано, что настоящий акт составлен на основании заключения ООО "Энерго-Эксперт", по выводам которого следует, что оттиски на свинцовых пломбах не соответствуют оттиску поверителя.

Прибор учета установлен внутри короба, вмешательство в его работу без нарушения наружных пломб короба не представляется возможным.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт выявления вышеназванных нарушений со стороны потребителя.

Кроме того, из акта о безучетном потреблении электрической энергии от 15.01.2021 следует, что предыдущая проверка технического состояния прибора учета ответчика проведена 28.07.2020, при этом информация о выявленных нарушениях отсутствует.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела подтвержден факт вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств этого, а акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями требований пунктов 192 и 193 Основных положений N 442.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2022 по делу N А20-3524/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая А.В. Счетчиков