Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 13АП-41260/22 по делу N А56-23683/2022

г. Санкт-Петербург

22 марта 2023 г.

Дело N А56-23683/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Лебедева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: Горохов Р.В. по доверенности от 16.11.2020,

от ответчика: Житкий П.Д. по доверенности от 06.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-41260/2022, 13АП-41262/2022) Заволипенской Е.П. и Ф/У Идрисовой А.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 по делу N А56-23683/2022, принятое

по иску Заволипенской Е.П.

к ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ ФИРМА ТОРЭКСТ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Заволипенская Елена Петровна (Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ ФИРМА ТОРЭКСТ" (Ответчик) о взыскании 6 000 000 рублей задолженности и 7 533 000 рублей пени.

Решением от 01.11.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец и его финансовый управляющий обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 АПК Российской Федерации, произведена замена состава суда (судья Горбачева О.В. заменена на судью Лебедева Г.В.).

В судебном заседании представитель истца доводы жалоб поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пояснениям Истца, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 г. (резолютивная часть оглашена 26.02.2021) по делу N А56-104709/2020 Заволипенская Елена Петровна (ИНН 780106618598) признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Заволипенская Елена Петровна являлась обладателем товарного знака "ТОРЭКСТ" N 193528 с 29.12.2016 г. по 28.05.2018 г.

Между Заволипенской Е.П. и ООО "ИФ "Торэкст" был заключен Лицензионный договор N 1 о предоставлении права на использование товарного знака от 09.01.2017 г. (далее по тексту - Договор).

Согласно п. l.i. Договора лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия Договора право на использование следующего товарного знака "ТОРЭКСТ", зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 29 декабря 2016 года, свидетельства N 193528, N 181868 для использования в коммерческой деятельности.

По условиям п. 2.4. Договора лицензиат уплачивает лицензиару за право пользования товарным знаком "Торекст" сумму в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей в следующем порядке: ежемесячно путем перечисления суммы, определенной настоящим Договором на расчетный счет лицензиара не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

За каждый день просрочки перечисления платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы ежемесячной платы, начиная с 16 дня просрочки.

Согласно п. 6.3. Договора если за три месяца до окончания срока, установленного п. 6.1. Договора, стороны не выразили намерения о расторжении Договора, то настоящий Договор автоматически пролонгируется на один год.

Ни одна из сторон не выразила желания расторгнуть Договор, таким образом, он длился до 06.03.2018 года, т.е. до отчуждения Товарного знака по договору.

В нарушение п. 5 ст. 1235 ГК РФ лицензиат не производил платежей лицензиару за пользование товарным знаком. За весь период действия Договора, до момента отчуждения товарного знака Заволипенской Е.П. не было получено ни одного платежа.

Должник направил претензию в ООО "ИФ "Торекст" с требованием о взыскании задолженности по Договору, но ответа на нее не получила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в иске отказано.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме (часть 5 статьи 1235 ГК РФ).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Финансовый управляющий действует от имени кредитора, который знал или должен был знать о нарушении своих прав с момента истечения установленного договором срока для оплаты.

Определение начала течения срока исковой давности с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации банкрота нарушает положения статьи 200 Гражданского кодекса, которая связывает его течение с нарушением прав самого лица, и указанное обстоятельство в силу закона не влияет на иное течение срока исковой давности. При этом защита прав кредиторов организации банкрота исходя из основных начал гражданского законодательства, основывающегося на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, не может в данном случае иметь особый приоритет перед иными участниками гражданских правоотношений, а заявление о применении исковой давности являться злоупотреблением права (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 308-ЭС21-21093 по делу N А63-295/2020).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что лицензионный договор прекратил свое действие 06.03.2018 г. в связи с заключением договора об отчуждении Заволипенской Е.П. товарного знака в пользу ООО "ИФ "Торэкст", отсчет срока исковой давности по крайнему лицензионному платежу начался 16.03.2018 г. и истек 16.03.2021 г., тогда как Истец обратился в суд с иском 10.03.2022 г., то есть за пределами установленного срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2022 года по делу N А56-23683/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Г.В. Лебедев