Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-7307/23 по делу N А40-165264/2022

г.Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-165264/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА

ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г.

Москвы от 09.12.2022 г. по делу N А40-165264/22

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН

1037739510423 )

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН

1037739877295 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Куприянов Д.Ю. по доверенности от 28.12.2022, диплом 117704 0000573 от 09.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании неосновательного обогащения за период с 31.07.2014 по 18.07.2021 в размере 11 494 275 руб. 15 коп. полученного в результате пользования земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 452 528 руб. 04 коп. за период с 29.03.2022 по 11.07.2022 и далее с последующим начислением на дату фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 09.12.2022 г. с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 3 312 339 руб. 61 коп.; в остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением суда от 27 января 2023 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 951 руб. 66 коп.; в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24 (регистрационные номера от 31.07.2014 N 77-77012/043/2014-657, от 31.07.2014 N 77-77-12/043/2014-660, 31.07.2014 N 77-77-12/043/2014-667, от 31.07.2014 N 77-77-12/043/2014-643, от 31.07.2014 N 77-77-12/043/2014-663).

Земельный участок, на котором расположены указанные объекты площадью 1 218,54 кв.м., фактическое использование, соответствующее виду, указанному в пункте "1.2.7. Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, адресный ориентир: ул. Новорязанская, вл. 24, кадастровый квартал: 77:01:0003018, используется без оформленных в установленном порядке правоотношений.

Титулом собственника указанного земельного участка ответчик не обладает.

В связи с тем, что ответчик фактически пользовался земельным участком на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере в размере 11 494 275 руб. 15 коп., подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком за период с 31.07.2014 по 18.07.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 452 528 руб. 04 коп. за период с 29.03.2022 по 11.07.2022 и далее с последующим начислением на дату фактического исполнения обязательств по уплате неосновательного обогащения.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2006 г. N 445-0, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения, значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

ОАО "РЖД" заявлено о пропуске срока исковой давности по иску в судебном заседании 22 ноября 2022 г.

Частью 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней с даты получения претензии.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия от 28 марта 2022 г. N 33-6-118433/22-(0)-1, которая получена ОАО "РЖД" - 31 марта 2022 г.

Исковое заявление подано в суд 01 августа 2022 года, с учетом срока на досудебное урегулирование спора, определенное законодательством 30 дней составляет 02 июля 2022 года, следовательно, неосновательное обогащение может быть взыскано только с 01 июля 2019 года.

Суд удовлетворил иск ДГИ за период с 01 июля 2019 г. по 18 июля 2021 г. в размере 3 312 339, 61 руб.

Соглашением, заключенным между ДГИ и ОАО "РЖД" от 19 июля 2021 г. ОАО "РЖД", вступило в договор аренды земельного участка от 28 мая 2021 г. N М-01-056734 с множественностью лиц на стороне Арендатора.

Указанным соглашением начисление арендной платы за пользование земельным участком по адресу: г. Москва, Новорязанская ул., вл. 24 с кадастровым N 77:01:0003018:100. предусмотрено с даты присвоения учетного номера в ДГИ, с 19 июля 2021 г. (бесспорный период).

ОАО "РЖД" заявлением в ДГИ от 07.04.2016 N 002121 (вх. от 07.04.2016 N 33-5-53283/16-(0)-0) обращалось по вопросу предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельных участков по адресу: г. Москва, Новорязанская ул., вл. 24 (кадастровые номера 77:01:0003018:100, 77:01:0003018:4250), на которое получен отказ в связи с отсутствием местоположения границ земельного участка.

ОАО "РЖД" является пользователем части земельного участка согласно доле в праве на объект недвижимого имущества (15,3397 % общей площади помещений и соответственно для расчета арендных платежей 1271 /10000) по договору с множественностью лиц со стороны арендатора, и межевание земельного участка не зависело напрямую от Ответчика, поскольку Общим собранием собственников объекта, одного из сособственников обязали инициировать работы по приведению границ земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Вышеуказанные работы проводились вплоть до 2021 года.

Следовательно, предмет договора аренды не был определен до даты заключения договора аренды - 28 мая 2021 г. N М-01-056734.

ДГИ в апелляционной жалобе ссылается на отказ суда во взыскании процентов за пользование чужими средствами.

Вместе с тем, Арбитражный суд г. Москвы дополнительным решением от 27 января 2023 г. по делу N А40-165264/22-85-1296 взыскал в пользу ДГИ с ОАО "РЖД" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 951,66 руб. (с учетом мораторного периода и оплатой суммы неосновательного обогащения взысканного в пределах искового периода). ДГИ не обеспечил участия в судебном заседании своего представителя.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 г. по делу N А40-165264/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Г. Головкина