Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-5541/23 по делу N А40-221850/2022

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-221850/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ВАЙТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года

по делу N А40-221850/22, принятое судьей Ереминой И.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гуру" (ОГРН: 1117746964521)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ВАЙТ"

(ОГРН: 1146952023074)

о взыскании 33 088 707 рублей 47 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Келевич М.А. по доверенности от 09.03.2023

от ответчика - Бадмаева Я.И. по доверенности от 20.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гуру" (далее - ООО "Гуру", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Вайт" (далее - ответчик) о взыскании 30 733 898 рублей 14 копеек основного долга и 468 160 рублей 23 копеек неустойки, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.03.2023 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Гуру" и ООО "К.ВАЙТ" был заключен договор транспортной экспедиции N ГЭ-150 от 01.10.2021 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, экспедитор обязуется оказывать и/или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных и иных связанных с железнодорожной перевозкой грузов услуг (далее - услуги), в т.ч. с привлечением третьих лиц. Комплекс услуг определяется в каждом конкретном случае в соответствующих приложениях к договору.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость услуг включает себестоимость работ/услуг экспедитора, прямо указанных в соответствующем приложении к договору, а также вознаграждение экспедитора.

В стоимость услуг не включаются (оплачиваются отдельно) неустойки, штрафы, плата за сверхнормативный простой вагонов, расходы и убытки, возникшие по вине клиента (ответчика), налоги, сборы или пошлины (за исключением случаев, когда экспедитор (истец) оригинальным письмом подтвердил включение конкретных налогов, сборов и/или пошлин в стоимость услуг.

В соответствии с п. 2.5. Договора, обязанности по оформлению перевозочных и иных документов и уплате всех платежей, связанных с подачей/уборкой, подготовкой под погрузку, погрузкой, перевозкой, передислокацией, отстоем, переадресовкой вагонов.

Согласно п. 4.4. Договора, суммы, указанные в приложениях к договору, счетах и других документах экспедитора должны быть получены им полностью; не допускаются никакие отсрочки, задержки, зачеты, вычеты, удержания, взыскания и т.д. из любых сумм, причитающихся экспедитору, без его предварительного прямого письменного согласия. клиент в течение 5 (пяти) банковских дней со дня выставления экспедитором счета возмещает экспедитору (истцу) все санкции и дополнительные расходы, возникшие не по вине экспедитора.

В соответствии с п. 4.5. договора, экспедитор осуществляет оказание услуг только после 100 % предоплаты причитающихся ему сумм (стоимость услуг, расходы, налоги, сборы, пошлины и др.) если иное не предусмотрено в приложении к договору. экспедитор вправе по своему усмотрению предоставить клиенту отсрочку или рассрочку платежей. если иной порядок не был предусмотрен в соответствующем приложении к договору, то не позднее 5 (пяти) рабочих дней до начала оказания услуг клиент обязан обеспечить оплату аванса.

При этом в соответствии с п. 4.3. Договора, оплата считается произведенной ответчиком в день зачисления денежных средств на счет Экспедитора (Истца). Согласно п. 5.5. Договора, за каждые сутки просрочки, отсрочки, рассрочки и т.п. платежей, причитающихся экспедитору (в т.ч. стоимости услуг, дополнительных расходов, неустоек и любых иных платежей) клиент выплачивает экспедитору (истцу) пеню в размере 0,05% от неоплаченной суммы.

Истец указывает на то, что обязательства по оплате в рамках заключенного договора регулярно нарушались клиентом.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составило 30 733 898 рублей 14 копеек основного долга и 468 160 рублей 23 копейки неустойки, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Исходя из доказанности заявленных истцом обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что якобы судом первой инстанции вынесен судебный акт без учета моратория на начисление неустойки согласно Постановлению Правительства РФ N 497 от 28.03.2022.

Между тем, в суде первой инстанции в судебном заседании 07.12.2022 судом объявлялся перерыв для пересчета сторонами суммы исковых требований с учетом применения моратория.

Так, истец уточнил исковые требования и уменьшил сумму исковых требований.

Изначально в исковых требованиях, истец просил взыскать 30 733 898 рублей 15 копеек суммы основного долга и 2 354 809 рублей 33 копеек неустойки.

Материалами дела подтверждается, что после перерыва истец уточнил исковые требования, применив мораторий и просил взыскать 30 733 898 рублей 14 копеек суммы основного долга и 468 160 рублей 23 копеек неустойки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года по делу N А40-221850/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева