Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 20АП-402/23 по делу N А23-4411/2022

г. Тула

20 марта 2023 г.

Дело N А23-4411/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Селивончика А.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратеней Е.В., при участии от федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск федерального дорожного агентства" - представителя Яшиной П.В. (доверенность от 18.01.2023, диплом), от общества с ограниченной ответственностью "Ай ди консалтинг" - представителя Ватлиной Ю.Г. (доверенность от 07.02.2023, диплом, св-во), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2022 по делу N А23-4411/2022 (судья Е.А. Пашкова), принятое по иску федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск федерального дорожного агентства" (г. Калуга, ИНН 6725000810, ОГРН 1026700922555) к обществу с ограниченной ответственностью "Ай ди консалтинг" (г. Москва, ИНН 3666182920, ОГРН 1133668002600) о взыскании 271 666 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (далее - истец, заказчик, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ай ди консалтинг" (далее - общество) о взыскании 271 666 руб. 66 коп. неустойки за нарушение срока представления обеспечения выполнения работ, начисленной с 25.01.2022 по 11.03.2022, по контракту от 27.09.2021 N 02/2021-ТО.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать 187 449 руб. 99 коп. неустойки за нарушение срока представления обеспечения выполнения работ, начисленной с 25.01.2022 по 11.03.2022.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав мнения сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 27.09.2021 N 02/2021-ТО (номер реестровой записи 1672500081021000043) (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по расходам на обслуживание систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту).

Пунктом 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2022 N 1 цена контракта составляет 16 299 999 руб. 64 коп.в том числе НДС 20%.

Контракт действует с момента его заключения. Сроки выполнения работ по контракту определяются календарным графиком выполнения работ (Приложение N 3 к контракту).

Работы должны быть начаты и завершены в соответствии с календарным графиком выполнения работ.

Окончание работ по контракту подтверждается подписанием акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1.4.1 контракта обязательства подрядчика по контракту должны быть обеспечены за счет средств подрядчика.

Исполнение контракта может быть обеспечено предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет (пункт 1.4.2 контракта).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту подрядчиком предоставлена банковская гарантия от 23.09.2021N 601289, действующая по 10.01.2022 включительно.

Во исполнение контракта подрядчик полностью выполнил работы по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности стоимостью 16 299 999 руб. 64 коп., заказчик принял их без замечаний (справки, акты от 30.11.2021 N 2, от 17.12.2021 N 3, от 18.02.2022 N 4, экспертное заключение от 21.02.2022, т. 1 л. 16, 30, документы в электронном виде).

В период исполнения контракта истек срок действия банковской гарантии, действующей по 10.01.2022, подрядчик не продлил срок ее действия, не представил иное обеспечение выполнения работ по нему (банковская гарантия от 23.09.2021 N 601289).

Впоследствии учреждением в адрес подрядчика направлены письма от 22.03.2022 N 08-22, от 11.04.2022 N 1708, в которых заказчик указал на нарушение обязательств по контракту и необходимость уплаты суммы пени. От подрядчика поступили возражения на указанные письма учреждения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке неустойку за нарушение срока представления обеспечения выполнения работ не оплатил, учреждение обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом применения положений пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пп. "а", "в" - "д" пунктом 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждения постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 N 439 внесены изменения в Правила N 783, распространив его действие, независимо от года возникновения обязательств.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, с учетом внесенных в него изменений, принято в целях поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Из анализа положений Правил N 783 следует, что оно применяется в отношении всех контрактов, обязательства по которым исполнены в полном объеме. При этом, по справедливому указанию суда, обязанность по списанию неустойки в предусмотренных Правилами N 783 случаях, не может быть поставлена в зависимость от даты подачи искового заявления.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Стороны пунктом 1.5 контакта согласовали, что обязательства подрядчика по контракту должны быть обеспечены за счет средств подрядчика.

В случае нарушения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик вправе удовлетворить требования за счет обеспечения таких обязательств.

Из содержания части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ следует, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

Установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту, призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

При этом, в силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж представляет собой внесение именно денежных средств.

Подрядчик в соответствии с Законом N 44-ФЗ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по контракту до заключения контракта предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 5 046 550 руб. 20 коп., что составляет 30% от начальной (максимальной) цены контракта.

Обеспечение исполнения настоящего контракта распространяется на все обязательства по контракту, в том числе, на обязательства подрядчика качественно выполнить работы по контракту в объеме и в сроки (общие и ежемесячные), предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать результат заказчику с качеством, соответствующим условиям технического задания, технической документации обязательной при выполнении работ контракту и приложений к нему; на уплату неустоек в виде пени, штрафа, предусмотренных контрактом, а также убытков и иных платежей, подлежащих уплате заказчику в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по контракту.

В случае если работы не выполнены, или выполнены с нарушениями условий контракта, заказчик взыскивает неустойку в виде пени, штрафа (в случае неоплаты подрядчиком в добровольном порядке) с гаранта или из суммы денежных средств, внесенных подрядчиком на счет, указанный заказчиком, в пределах размера обеспечения исполнения контракта.

Согласно пункту 1.6 контракта срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения.

В случае продления срока исполнения обязательства или изменения обязательства по контракту, подрядчик обязуется переоформить соответствующую банковскую гарантию или внести дополнительные денежные средства заказчику на указанный заказчиком счет в качестве обеспечения исполнения контракта.

В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязанностей по контракту в полном объеме, подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих с момента, когда соответствующее обеспечение исполнение контракта перестало обеспечивать исполнение обязанностей подрядчика по контракту, предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта на тех же условиях и в том же размере, некоторые указаны в документации о закупке, в соответствии с которой заключается контракт.

Цена контракта по результатам открытого конкурса в электронной форме составляет 16 300 000 руб.

Сроки выполнения работ: начало - с даты заключения контракта, окончание - 10 декабря 2021 года.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

За нарушение пунктов 1.4.12, 1.4.14 контракта подрядчику начисляется неустойка.

Как установлено пунктами 1, 4 дополнительного соглашения от 14.02.2022 N 1 цена контракта составляет 16 299 999 руб. 64 коп., срок выполнения работ - 21.02.2022.

Пунктом 16 банковской гарантии от 23.09.2021 N 601289 установлено, что она действует по 10.01.2022.

Судом первой инстанции установлено, что подрядчик полностью выполнил работы по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности стоимостью 16 299 999 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В период исполнения контракта истек срок действия банковской гарантии по 10.01.2022, подрядчик не продлил срок ее действия, не представил иное обеспечение выполнения работ по нему (банковская гарантия от 23.09.2021 N 601289).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ истец не уточнил иск, не представил доказательства исключения для списания неустойки, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд области правомерно пришел к выводу о том, что подрядчик выполнил работы полностью, заказчик принял их без замечаний по контракту, внесение изменений в него не связано с ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств, государственной поддержкой, размер пени за нарушение срока выполнения работ не превышает 5 процентов от цены контракта, не установлено исключений для списания неустойки, поэтому заказчик обязан был списать ее.

Довод истца об отсутствии правовых оснований для списания неустойки был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Доводы подателей жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2022 по делу N А23-4411/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

А.Г. Селивончик М.М. Дайнеко