Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 08АП-1101/23 по делу N А75-11802/2022

город Омск

21 марта 2023 г.

Дело N А75-11802/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1101/2023) общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертКонсалтинг" на решение от 18.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11802/2022 (судья Касумова С.Г.), по иску государственного казенного учреждения "Управление аварийно-спасательной службы Ямало-Ненецкого автономного округа" (ОГРН 1028900509780, ИНН 8901002625) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертКонсалтинг" (ОГРН 1068602160153, ИНН 8602023585) об обязании устранить недостатки оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Управление аварийно-спасательной службы Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ГКУ "Ямалспас", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточнённым в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертКонсалтинг" (далее - ООО "ЭкспертКонсалтин", ответчик) об обязании устранить недостатки при оказании услуг по проведению специальной оценки условий труда, выполненных ответчиком по государственному контракту от 31.05.2021 N 0190200000321004583.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2022 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "ЭкспертКонсалтинг" в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работы, выполненных по государственному контракту на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда от 31.05.2021 N 0190200000321004583, отражённые в заключении о качестве проведения специальной оценки условий труда Департамента социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2022 N 01, с соблюдением требований Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н, а именно: внести в раздел I отчёта, пункт 2: сведения об организации, проводившей спецоценку: данные об ООО "ЭкспертКонсалтинг" аналогично данным содержащихся в реестре организаций, проводящих спецоценку оператором которых является Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации(дело N 05-01 том VII стр.1); во всех картах спецоценки условий труда ГКУ "Ямалспас" и его филиалов проставить дату подписания экспертом организации, проводившей спецоценку; в картах спецоценки NN 1-4, 45-51, 89, 91, 92, 95-101, 130, 132-135, 158, 159-161, 164, 183-188, 191-193, 216 -219, 241-244 (строка 010) указать ЕТКС, ЕКС; -в картах спецоценки NN 96-97, 132-133, 60-61, 185-186, 218-219 указать наименования должностей согласно штатному расписанию ГКУ "Ямалспас"; в строке 022 карт спецоценки NN 57-60, 170, 200 "Капитан спасательного катера": указать определенные марки, модели маломерных судов закрепленных за определенными обособленными подразделениями ГКУ "Ямалспас" и относящимися к данной должности. В протоколах проведения исследований (испытаний) и измерения факторов производственной среды и трудового процесса по должности "Капитан спасательного катера" также указать марки, модели транспортного средства на котором производились исследования;

в строке 022 карт спецоценки N N 57-60, 121-129, 150-157, 176-182, 207-215, 233- 239, 245, 246 "Водитель автомобиля" указать определенные марки, модели транспортных средств закрепленных за определенными обособленными подразделениями ГКУ "Ямалспас" и относящимися к данной должности.

В протоколах проведения исследований (испытаний) и измерения факторов производственной среды и трудового процесса по должности "Водитель автомобиля" также указать марки, модели транспортного средства на котором производились исследования; указать перечень рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда (графы 4 и 5 раздела VI отчёта). Также суд обязал ООО "ЭкспертКонсалтинг" провести работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов с выездом на места проведения работ, по месту нахождения рабочих мест в отношении следующих должностей: "Капитан спасательного катера", "Водитель автомобиля", "Диспетчер". С ООО "ЭкспертКонсалтинг" в пользу ГКУ "Ямалспас" взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ЭкспертКонсалтинг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, в протоколах проведения исследований (испытаний) и измерений результаты в соответствии с ГОСТ ISO 9612-2016, согласно стратегии измерения шума на рабочем месте (на основе рабочей операции), измерения проводились для транспортных средств, указанных в строке 022 соответствующей карты СОУТ, а дата составления карты СОУТ является датой подписи экспертом. В материалы дела представлен протокол от 23.09.2021 N 01, согласно которому признано невозможным проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов в случае, если проведение указанных исследований (испытаний) и измерений на рабочих местах может создать угрозу для жизни работников, экспертов и (или) иных работников организации, проводящей специальную оценку условий труда, а также иных лиц. Условия труда на таких рабочих относятся к опасному классу условий труда без проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений. Также судом первой инстанции не учтён тот факт, что необходимая информация для исполнения контракта ответчиком запрашивалась у истца, соответственно, ответчик не несёт ответственности за правильность и точность предоставленной истцом информации.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ГКУ "Ямалспас" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Как следует из материалов дела, между ГКУ "Ямалспас" (заказчик) и ООО "ЭкспертКонсалтинг" (исполнитель) заключен контракт от 31.05.2021 N 0190200000321004583 на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда (СОУТ, услуги).

Требования к характеристикам и объему (содержанию) оказанных услуг, а также иные условия оказания услуг определяются техническим заданием на оказание услуг, предусмотренным приложением N 1 к контракту (код предмета контракта по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) - 71.20.19.130 услуги по оценке условий труда) (пункт 1.2.).

По окончании оказания услуг по проведению СОУТ исполнитель представляет заказчику отчет о проведении СОУТ (пункт 4.1).

Отчёт о проведении СОУТ составляется с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", а также Приказом Минтруда России от 24.01.2014 (пункт 4.2).

Исполнитель в течение 10 рабочих дней с даты утверждения отчёта о проведении СОУТ передает в Федеральную государственную информационную систему учёта результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - ФГИС СОУТ) в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, сведения, предусмотренные частью 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (пункт 4.4).

Согласно акту оказанных услуг от 08.11.2021 N 433/1 заказчик принял услуги на сумму 95 128 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается платёжным поручением от 19.11.2021 N 5376.

Исполнитель представил заказчику отчёт о проведении специальной оценки условий труда от 09.12.2021.

Департаментом социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа проведена государственная экспертиза, по результатам которой составлено заключение от 18.01.2022 N 01, согласно которому проведённая ООО "ЭкспертКонсалтинг" оценка не соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", выявлены недочёты и нарушения.

Письмом от 27.01.2022 N 89-1650/01-07/146 результаты государственной экспертизы с выявленными нарушениями направлены в адрес исполнителя с требованием привести в соответствие с требованиями законодательства отчёт о проведении специальной оценки условий труда.

Ссылаясь на то, что нарушения и замечания не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона N 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчёт о её проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда, перечисленные в данной части, в том числе: перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицированы на данных рабочих местах; карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах; заключение эксперта.

Так, при проведении государственной экспертизы о качестве проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах ГКУ "Ямалспас" были выявлены следующие недочеты и нарушения:

- в нарушение подпункта 2 пункта 3 Инструкции в разделе I отчёта, пункт 2: сведения об организации, проводившей спецоценку: данные об ООО "ЭкспертКонсалтинг" в части нахождения организации указаны не полностью, в отличие от данных, содержащихся в реестре организаций, проводящих спецоценку оператором которых является Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (дело N 05-01 том VII стр.1);

- в нарушение требований подпункта 12 пункта 5 инструкции, во всех картах спецоценки условий труда ГКУ "Ямалспас" и его филиалов отсутствует дата подписания экспертом организации, проводившей спецоценку;

- в нарушение требований подпункта 5 пункта 5 Инструкции - строка 010 Карт спецоценки N N 1-4, 45-51, 89, 91, 92, 95-101, 130, 132-135, 158, 159-161, 164, 183-188, 91- 193, 216 -219, 241-244 не указан ЕТКС, ЕКС. Квалификационные требования и обязанности руководителей и работников аварийно-спасательной службы указаны в ЕКС от 03.12.2013 N 707н., квалификационные требования к должности "старший летчик-наблюдатель" указаны в разделе XIX "Требования к обладателю свидетельства летчика-наблюдателя" Федеральных авиационных правил от 12.09.2008 N 147, к профессии "сезонный десантник-пожарный" в КС от 20.02.1984 N 58/3-102 в разделе "Лесоавиационная охрана";

в картах спецоценки N N 96-97, 132-133, 60-61, 185-186, 218-219 наименования должностей указаны не верно: "заместитель поисково-спасательного отряда по аварийно-спасательной работе" и "заместитель поисково-спасательного отряда по оперативной работе", в то время как должны быть указаны: "заместитель начальника поисково-спасательного отряда по аварийно-спасательной работе" и "заместитель начальника поисково-спасательного отряда по оперативной работе";

- в строке 022 карты спецоценки N N 57-60, 170, 200 "Капитан спасательного катера": не указаны марки, модели маломерных судов. К картам спецоценки приложены протоколы проведения исследований (испытаний) и измерения факторов производственной среды и трудового процесса также без указания марки, модели транспортного средства. В связи с чем невозможно установить на каком транспортном средстве производились исследования. Обязанности капитана спасательного катера не ограничиваются управлением какого-то одного типа маломерного судна, включение в трудовые обязанности капитана спасательного катера управление разными типами маломерных судов не противоречит законодательству. Использование того или иного типа маломерного судна зависит от обстоятельств, либо от поставленной задачи. Учитывая, что каждое маломерное судно представляет собой отдельное рабочее место, со своими индивидуальными характеристиками и параметрами, в том числе и условиями труда, то и оценку условий труда необходимо проводить отдельно по каждому судну;

в строке 022 карты спецоценки N N 57-60, 121-129, 150-157, 176-182, 207-215, 233- 239, 245, 246 "Водитель автомобиля" у работников указаны транспортные средства разных марок, моделей. К картам приложены протоколы проведения исследований (испытаний) и измерения факторов производственной среды и трудового процесса без указания марки, модели транспортного средства. В связи с чем невозможно установить на каком транспортном средстве производились исследования. Согласно тарифно-квалификационным характеристикам, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 N 31, обязанности водителя не ограничиваются вождением автомобиля какого-то одного типа, включение в трудовые обязанности водителя управление разными типами автомобилей не противоречит законодательству. Автомобиль - нестационарное рабочее место, поскольку каждый автомобиль представляет собой отдельное рабочее место, со своими индивидуальными характеристиками и параметрами, в том числе и условиями труда, то логически и оценку условий труда необходимо проводить отдельно по каждому автомобилю;

- в нарушение части 6 статьи 10 Федерального закона "О специальной оценке условий труда", в соответствие с которой выезд специалиста экспертной организации, в целях проведения работ по исследованию (испытаниям) и измерениям идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах является обязательным - специалисты ООО "ЭкспертКонсалтинг" в подразделения ГКУ "Ямалспас" для проведения вышеуказанных работ не выезжали, что является прямым нарушением требований Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (рапорта начальников ПСО в материалах дела имеются);

- в нарушение требований подпунктов 4, 5 пункта 8 Инструкции, в разделе VI отчёта не заполнены графы 4 и 5 перечня рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что ответчик не несёт ответственности за правильность и точность предоставленной истцом информации при оформлении карт СОУТ.

Оспаривая факт наличия недостатков, общество отмечает, что дата подписания экспертом организации, проводившей спецоценку, является датой составления карты СОУТ, при этом, согласно протоколу от 23.09.2021 N 01 признано невозможным проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов в случае, если проведение указанных исследований (испытаний) и измерений на рабочих местах может создать угрозу для жизни работников, экспертов и (или) иных работников организации, проводящей специальную оценку условий труда, а также иных лиц.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Форма отчёта о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по её заполнению утверждены Приказом Минтруда России N 33н (части 2 и 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 5 Инструкции в карте указывается дата её составления. Карта подписывается председателем и членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда, экспертом (экспертами) организации. Карта также подписывается работниками, занятыми на данном рабочем месте.

В данном случае в представленных в материалы дела картах спецоценки условий труда ГКУ "Ямалспас" и его филиалов отсутствует дата подписания экспертом организации, проводившей спецоценку.

При этом утверждение ответчика о том, что дата подписания экспертом является датой составления карты СОУТ, не свидетельствует о необоснованности замечания и может быть устранено.

Ссылка ответчика на протокол от 23.09.2021 N 1 заседания комиссии по проведению специальной оценки условий труда в части утверждения перечня рабочих мест, в отношении которых невозможно провести исследования (испытания) и измерения, является необоснованной, поскольку из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что в отношении рабочих мест, поименованных в данном протоколе, каких-либо требований в части корректировки в отношении данных рабочих мест не заявлялось.

Доказательств того, что указанные Департаментом социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа недостатки относятся к оценке условий труда опасного класса, указанного в протоколе от 23.09.2021 N 1, ответчиком не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о том, что ненадлежащее проведение отчёта о проведении специальной оценки условий труда связано с ненадлежащим выполнением заказчиком обязанности по предоставлению необходимой и достоверной документации, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, обязана не приступать к проведению специальной оценки условий труда либо приостанавливать её проведение в случае непредставления работодателем необходимых сведений, документов и информации, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда.

ООО "ЭкспертКонсалтинг", являясь профессиональным участником рынка оказания услуг, будучи осведомлённым о возможных последствиях предоставления отчёта с недостоверными или ошибочными сведениями, каких-либо уведомлений истцу не направляло.

Апелляционный суд также учитывает, что указанные ответчиком доводы заявлены только в суде апелляционной инстанции, ООО "ЭкспертКонсалтинг", надлежащим образом извещённое о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции по юридическому адресу (т. 1, л.д. 25), каких-либо возражений не заявляло.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьёй 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

В данном случае доказательств, опровергающих результаты экспертизы, проведённой Департаментом социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа, ООО "ЭкспертКонсалтинг" не представлено.

Поэтому исковые требования, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учётом характера недостатков, требующих устранения, суд первой инстанции признал разумным для исполнения судебного акта срок 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11802/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин