Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 15АП-2123/23 по делу N А32-30975/2022

город Ростов-на-Дону

22 марта 2023 г.

дело N А32-30975/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Точка опоры"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2022 по делу N А32-30975/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Точка опоры"

(ОГРН: 1202700003560, ИНН: 2724238940)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажтехстрой"

(ОГРН: 1102312018005, ИНН: 2312175169)

о взыскании задолженности, неустойка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Точка опоры" (далее - истец, ООО "Точка опоры") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажтехстрой" (далее - ответчик, ООО "Монтажтехстрой") о взыскании задолженности в размере 60 594,76 руб., неустойки в размере 1 151,30 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Точка опоры" указывает, что товарно-транспортные накладные являются надлежащими доказательствами исполнения обязательств по перевозке грузов, поскольку в них содержатся полные сведения о грузоотправителе, грузополучателе, товаре, дате поставки, указаны адреса отгрузки и доставки, имеются отметки о получении груза грузополучателем. Представленные истцом товарно-транспортные накладные были подписаны без возражений и замечаний уполномоченными представителями сторон. Стоимость перевозки, указанная в товарно-транспортных накладных, также не оспаривалась ответчиком до момента принятия искового заявления к производству арбитражного суда. Претензий к качеству, объему, и стоимости услуг ответчик не направлял. Отсутствие в материалах дела счетов на оплату, актов приема-сдачи оказанных услуг, копий путевых листов и заявок к каждой товарно-транспортной накладной, при условии надлежащего оформления самих накладных сторонами, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Ответчик не представил допустимых и относимых доказательств неполучения им товара, о фальсификации доказательств не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Монтажтехстрой" (заказчик) и ООО "Точка опоры" (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке груза N 04/08 от 04.08.2021, согласно которому перевозчик обязуется за счет заказчика выполнить определенные услуги, связанных с перевозкой грузов заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.3 договора, маршруты перевозки грузов заказчика указываются сторонами в заявке, по форме, утвержденной сторонами и представленной в приложении N 1, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость грузоперевозки составляет 7,20 руб., в т.ч НДС 20% за 1 тонну-километр при загрузке не менее 15 тонн при расстоянии не более 80 км. Стоимость услуг перевозчика включает в себя компенсацию прочих целевых расходов перевозчика, произведенных им во исполнение своих обязательств по настоящему договору. Авансовый платеж составляет 1 500 000 руб. с учетом НДС 20%, и вносится заказчиком на счёт перевозчика в полном объеме не позднее 10-и рабочих дней после подписания договора. Перевозчик приступает к выполнению работ после поступления первой части авансового платежа в размере 350 000 руб. и получения заявки от заказчика на выполнение работ, в сроки, указанные в пункте 5 настоящего договора.

ООО "Монтажтехстрой" во исполнение обязательств по оплате перечислило ООО "Точка опоры" денежные средства в размере 1 500 000 руб.

В свою очередь, как указывает истец, на основании поступивших заявок истцом было перевезено 1 117,44 тонн груза, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Остаток задолженности за оказанные услуги составил 60 594,76 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "Точка опоры" направило в адрес ООО "Монтажтехстрой" претензию N 164 от 22.03.2022 с требованиями об оплате задолженности и неустойки, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (перевозка).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

По смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обычный стандарт доказывания, применимый в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств ("разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей"), предполагает удовлетворение требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. В частности, наличие у перевозчика обязанности осуществить перевозку груза, как правило, связано с фактом перевозки, который подтверждается заявкой на оказание услуг по перевозке грузов, путевым листом, транспортной накладной, счетом на оплату услуг.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных опровергающим лицом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом оппонент вправе передать суду опровергающие доказательства.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2).

В данном случае истец, исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" настаивает, что для подтверждения факта надлежащего оказания услуг по перевозке грузов достаточно оформить и подписать товарно-транспортные накладные. Товарно-транспортные накладные N 3 от 21.10.2021, N 3/1 от 22.10.2021, N 1 от 25.10.2021, N 3/2 от 25.10.2021, N 1/1 от 26.10.2021, N 3/3 от 26.10.2021, N 2 от 26.10.2021 подписаны представителем ответчика без возражений.

Между тем, вопреки доводам истца, представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные не содержат стоимости отказанных услуг, в них имеется указание только на массу перевезенного груза.

Не соглашаясь с доводами истца и представленными доказательствами, ответчик построил свою процессуальную позицию на том, что в силу пункта 3.1 договора стоимость грузоперевозки за 1 тонну-километр при загрузке не менее 15 тонн при расстоянии не более 80 км. составляет 7,20 руб. Однако представленные истцом товарно-транспортные накладные не содержат информацию о расстоянии, на которое данный груз был перевезен, соответственно, невозможно определить на какую сумму истцом были фактически оказаны услуги по перевозке груза.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данных документах действительно отсутствуют сведения о стоимости перевозки груза и о расстоянии, на которое перевозился груз, при этом суд предлагал истцу представить развернутый расчет исковых требований по каждой товарно-транспортной накладной, а также представить акты, заявки по каждой товарно-транспортной накладной, копии путевых листов, счета выставленные ответчику, однако определение суда исполнено не было, в связи с чем истец не доказал обоснованность своих требований, что привело к отказу в их удовлетворении.

При этом истец не оспаривает факт перечисления ответчиком суммы за оказанные услуги в размере 1 500 000 руб.

В обоснование правомерности заявленных требований ООО "Точка опоры" указало, что товарно-транспортные накладные являются надлежащими доказательствами исполнения обязательств по перевозке грузов, поскольку в них содержатся полные сведения о грузоотправителе, грузополучателе, о товаре, дате поставки, указаны адреса отгрузки и доставке, имеются отметки о получении груза грузополучателем.

При повторном исследовании товарно-транспортных накладных судом апелляционной инстанции не установлено оснований для иных выводов относительно отсутствия в них информации о расстоянии, на которое данный груз был перевезен, соответственно, невозможно определить на какую сумму истцом были фактически оказаны услуги по перевозке груза с учетом предусмотренного договором порядка формирования стоимости грузоперевозки за 1 тонну-километр.

При этом сам факт принятия перевозчиком груза для перевозки должен быть подтвержден документом, исходящим от заказчика, учитывая, что договор перевозки является реальным, т.е. является заключенным с момента принятия груза к перевозке на основании документа, полученного от заказчика.

Условиями договора было предусмотрено, что перевозчик оказывает услуги на основании письменной заявки заказчика (п. 2.1.1, п. 5.1 договора).

Кроме того, на основании пункта 2.1.7 перевозчик обязуется в срок, не превышающий 10 календарных дней после доставки груза представить заказчику следующие документы: счет на оплату, акт приема-сдачи оказанных услуг, копии путевых листов, оригинал транспортной накладной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт перевозки груза и, соответственно, наличие задолженности из договора перевозки грузов в силу положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1.1, 2.1.7, 5.1 договора, должны быть подтверждены определенными доказательствами: транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, путевыми листами, заявками на перевозку грузов, акт приема-сдачи оказанных услуг.

Между тем, в материалах дела отсутствуют транспортные накладные, заявки на перевозку груза, путевые листы или иные доказательства, подтверждающие осуществление перевозки истцом для ответчика в заявленном объеме, превышающем произведенную ответчиком оплату.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что объем совокупных доказательств, в том числе отсутствие документов обязательных для составления сторонами (заявки на перевозки, счета на оплату, акты приема-сдачи оказанных услуг, копии путевых листов), не позволяет сделать вывод о правомерности требований истца.

Доводы апеллянта о том, что стоимость перевозки, указанная в товарно-транспортных накладных, также не оспаривалась ответчиком, не принимаются судом, поскольку, как уже было указано, стоимость в спорных накладных не указана, в связи с чем не представляется возможным провести расчет стоимости оказанных услуг исходя из пункта 3.1 договора (стоимость грузоперевозки за 1 тонну-километр при загрузке не менее 15 тонн при расстоянии не более 80 км. составляет 7,20 руб.). Кроме того, надлежащих доказательств осуществления перевозки груза в большей сумме (на заявленные 60 594,76 руб.), чем было оплачено ответчиком, материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2022 по делу N А32-30975/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Точка опоры" (ОГРН: 1202700003560, ИНН: 2724238940) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов С.И. Яицкая