Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 02АП-11893/22 по делу N А28-1210/2022

г. Киров

22 марта 2023 г.

Дело N А28-1210/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перевощиковой Ю.В.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

представителя истца - Колпакова С.В. (доверенность от 09.03.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2022 по делу N А28-1210/2022

по иску Carte Blanche Greetings Limited

к обществу с ограниченной ответственностью "Шоколадная фабрика "Криолло" (ИНН 4345437381, ОГРН 1164350054967, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, город Киров, улица Спасская, дом 15)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову

о взыскании 10 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Limited (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шоколадная фабрика "Криолло" (далее - ответчик) о взыскании 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав истца на персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонок "Тэтти Тедди", 800 рублей расходов на приобретение товара, 115 рублей почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2022 по делу N А28-1210/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора сделал неверный вывод относительно сходства спорного товара с персонажем литературного произведения истца (наличие факта использования произведения (его персонажа) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку персонажа произведения), распределения бремени доказывания и вынес решение, не основанное на действующем законодательстве. Сопоставляя описание и цветные иллюстрации персонажа, содержащиеся в представленной в материалы дела Книге, с внешним видом спорного товара, реализованного ответчиком, очевидно усматривается совпадение следующих характерных признаков: пропорции и внешний вид медвежонка "Тэтти Тедди"; заплатки на голове, животе и спине, имеющие квадратную форму с двойными стежками на каждой стороне заплаток; идентичная форма головы, мордочки, носа, близко посаженные глаза; наличие характерного продольного шва на спине. Кроме того, из текста Книги (стр. 7) также следует, что изначально это был "маленький коричневый плюшевый мишка", а впоследствии (стр. 10) "Маленькому мишке стало так холодно, что его нос начал синеть, а коричневый мех стал серым от мороза". Истец не передавал ответчику право на использование произведений, в том числе переработку. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. На упаковке товара и в кассовых чеках ответчиком прямо указано наименование товара "Мишка Тедди". Ответчик не оспаривал сходство спорного товара с персонажем произведения истца, т.е. фактически в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ признал требования истца. Также при разрешении настоящего спора суд не обеспечил полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, которые могли бы повлиять на выводы суда о допущенном ответчиком нарушении, а именно, судом проигнорировано описание и цветные иллюстрации персонажа, содержащиеся в представленной в материалы дела Книге.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 судебное разбирательство было отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 15 марта 2019 года в 13 часов 15 минут.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем эксклюзивных авторских прав (в том числе, прав на создание производных работ) на изображения и дизайн мишек "Ми Ту Ю". Такие изображения и дизайн включают, в том числе, любые изображения "Ми Ту Ю" из книги историй "Ми Ту Ю". Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом в материалы дела заверенной копией апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, а также трудовым договором от 17.11.2000 между автором иллюстраций Стивом Морт-Хилл (Steve Mort-Hill) и Карт Бланш Гритингс Лимитед. Согласно условиям трудового договора все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю - истцу (параграф 17 трудового договора).

Авторство Стива Морт-Хилла подтверждается указанием его в качестве автора иллюстраций (художника) на обложке книги "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" (год первого опубликования 2003).

14.03.2019, 26.03.2019 в торговой точке (Шоколадный бутик "Криолло"), расположенной по адресу: Кировская область, город Киров, улица Воровского, дом 135, представителем истца был приобретен товар - шоколад с нанесенным, по мнению истца, произведением изобразительного искусства - персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонок "Тэтти Тедди".

Факт приобретения товара подтверждается DVD-R c записанным видеофайлом момента закупки, самим товаром, чеками об оплате покупки.

28.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации и прекращении дальнейшей реализации спорного товара.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительною искусства.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 этой статьи.

В силу п.1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав.

Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно п.3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

При этом под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции верно установил, что факт принадлежности истцу исключительных прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонок "Тэтти Тедди" подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции, истец основывает свои требования в отношении персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонок "Тэтти Тедди" на том, что шоколад в форме мишек является его переработкой, осуществленной без согласия правообладателя.

Между тем, повторно сравнив спорный товар с изображением персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонок "Тэтти Тедди", суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии между ними существенных различий, выраженных в характере изображения, а также в деталях, определяющих внешний вид.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, несмотря на сходство в части стилистики выполнения изображения на товаре, сравниваемые изображения производят различное зрительное впечатление. Элемент, изображенный на товаре, производит впечатление изображения (рисунка) животного "медведя", а не формирует прямую ассоциацию с объектом исключительных прав истца - персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонок "Тэтти Тедди" (у шоколадных фигурок медведей, приобретенных у ответчика, отсутствует: голубой нос, близко посаженные глаза, заплаты). При этом указание на упаковке названия товара ("Мишка Тедди") не свидетельствует об обратном. Следовательно, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличие у рядового потребителя ассоциации спорного товара именно с изображением персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонок "Тэтти Тедди", а также доказательств нарушения исключительных прав истца фактом продажи представленных шоколадок как экземпляров производных произведений, созданных в результате переработки.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонок "Тэтти Тедди".

Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2022 по делу N А28-1210/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.А. Овечкина А.Б. Савельев