Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-9414/23 по делу N А40-124014/2021

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-124014/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКС-Технологии" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 об отмене обеспечительных мер, принятых Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-124014/21-164-336 "Б" от 25.11.2022, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 суд принял к производству заявление кредитора ООО "Энергоресурс" о признании ООО "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу - ИФНС N 46 по г. Москве) совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мензелинская промнефтесервисная корпорация".

В Арбитражный суд г. Москвы 30.12.2022 поступило заявление ООО "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 суд определил: удовлетворить заявление ООО "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" об отмене обеспечительных мер, принятых Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-124014/21-164-336 "Б" от 25.11.2022 г. Отменить обеспечительные меры, Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-124014/21-164-336 "Б" от 25.11.2022 г. в виде внесения в ЕГРЮЛ сведений о смене единоличного исполнительного органа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СКС-Технологии" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, оставить определение Арбитражного суда от 25.11.2022 о принятии обеспечительных мер без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "МПК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу - ИФНС N 46 по г. Москве совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мензелинская промнефтесервисная корпорация".

Принятые обеспечительные меры в части запрета регистрации в ЕГРЮЛ сведений о смене единоличного исполнительного органа не направлены на обеспечение прав и интересов кредиторов имущественного характера и препятствуют нормальной хозяйственной деятельности ООО "МПК".

ООО "МПК" считает, что в сложившейся ситуации, Арбитражный суд города Москвы, принимая обеспечительные меры, в виде запрета регистрации в ЕГРЮЛ сведений о смене единоличного исполнительного органа не учел их избыточность, а также тот факт, что данная мера не связана с требованием имущественного характера и не направлена на исполнение обязательств должника, напротив препятствует ведению юридическим лицом хозяйственной деятельности, что в принципе делает невозможным исполнение обязательств Общества.

Между тем, чрезмерность и незаконность обеспечительных мер в виде запрета регистрации в ЕГРЮЛ сведений о смене единоличного исполнительного органа подтверждается судебной практикой. Из Постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022 N Ф05- 28115/2022 по делу N А40-17420/2022 следует следующее.

Суды исходили из того, что личность руководителя не связана с имущественным долгом организации-должника и возможностью взыскания этого долга; запрет внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества, не связан с требованиями имущественного характера. В данном случае судебный пристав запретил осуществлять все регистрационные действия, в том числе по изменению генерального директора должника. Между тем, судебным приставом-исполнителем не приведено обоснование того, каким образом наложенный запрет может способствовать исполнению требований исполнительного документа. Напротив, запрет изменять генерального директора не только не создает условия для исполнения судебного акта, но и может создать препятствия в ведении юридическим лицом хозяйственной деятельности.

В данном случае исполнительное действие непропорционально предмету исполнения, не соответствует статье 37 Конституции Российской Федерации, поскольку необходимость осуществления регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц смены единоличного исполнительного органа общества не свидетельствует о направленности общества на причинение ущерба кредиторам, поскольку такая замена возможно необходима для своевременного исполнения требований исполнительных документов; регистрация в ЕГРЮЛ сведений о смене единоличного исполнительного органа не направлены на обеспечение прав и интересов кредиторов имущественного характера и препятствуют нормальной хозяйственной деятельности ООО "МПК"; запрет регистрации смены единоличного исполнительного органа в ЕГРЮЛ при фактическом прекращении трудовой деятельности лица, сведения о котором присутствуют в ЕГРЮЛ, делает невозможным совершение Обществом любых хозяйственных операций в отношении третьих лиц, в том числе расчеты с контрагентами и выплата заработной платы. Такой запрет ведет к недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении генерального директора ООО "МПК", может вводить в заблуждение третьих лиц в отношении полномочий лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества.

В части 1 статьи 97 АПК РФ установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Указанная правовая норма не содержит перечень оснований, по которым обеспечение иска может быть отменено, в связи с чем, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска. Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования.

Таким образом, учитывая наличие обстоятельств, обосновывающих незаконность и необоснованность наложения обеспечительных мер, в виде запрета внесения в ЕГРЮЛ сведений о единоличном исполнительном органе, суд пришел к выводу, что заявление ООО "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 по делу N А40-124014/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова