Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 20АП-1040/23 по делу N А09-10333/2022

г. Тула

22 марта 2023 г.

Дело N А09-10333/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Суркова Д.Л. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР СТРОЙ" (г. Брянск, ОГРН 1193256000827, ИНН 3257066383) - Владимирова А.Н. (доверенность от 09.03.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Динамика" (г. Брянск, ОГРН 1023201062906, ИНН 3233008216) - Ванинского Л.А. (решение от 15.02.2021, приказ от 15.02.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Динамика" на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2022 по делу N А09-10333/2022 (судья Кокотова И.С.)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Динамика" о взыскании 2 838 024 рублей 21 копейки, в том числе задолженности по договору подряда от 23.03.2020 N 23/03 в размере 1 961 945 рублей 46 копеек и неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 876 078 рублей 75 копеек.

Решением суда от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Динамика" просит решение изменить, определив размер задолженности в сумме 393 686 рублей 62 копеек, неустойки - в сумме 143 391 рубля. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что, поскольку подрядчиком работы к первоначальному сроку (31.12.2020) не выполнены в полном объеме, он не вправе требовать оплаты и неустойки за период с 01.01.2021 по 27.10.2021.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылаясь на пункт 3.2 договора, указывает, что работы подлежат оплате на основании актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости работ КС-3 в течение 5 дней с момента их подписания. Сообщает, что ответчиком приняты без замечаний работы на сумму 9 853 146 рублей 52 копейки (до 30.12.2020 - на сумму 4 273 871 рубль 90 копеек; после 30.12.2020 - на сумму 5 579 274 рубля 62 копейки), в то время как оплачено 7 891 201 рубль 06 копеек. Считает не имеющими значения для оплаты работ факты просрочки их сдачи, отмечая, что такая просрочка влечет иные правовые последствия и не освобождает от оплаты принятых работ. Указывает, что истечение срока действия договора не прекратило правоотношения сторон, так как исполнение договора продолжилось.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 23.03.2020 между ООО "Динамика" (заказчик) и ООО "ЛИДЕР СТРОЙ" (подрядчик) заключен договор подряда N 23/03, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанности по выполнению отделочных работ на объекте: "Многоквартирный многоэтажный жилой дом поз. 1, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Ново-Советская, о/д 130", а заказчик обязался создать подрядчику необходимые для выполнения работ (оказания услуг) условия, принять результат работ и оплатить обусловленную договором общую стоимость работ.

Стоимость работ, согласно пункту 3.1 договора, определяется утвержденными расценками (приложение N 1) и на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 5 рабочих дней со дня их подписания; оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Работы, выполненные подрядчиком, подлежат сдаче представителю заказчика по техническому надзору за строительством согласно СНиП, сертификатов на используемые материалы. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 не подписывается заказчиком и работы не оплачиваются, если работы, выполненные подрядчиком, не сдавались представителю заказчика по техническому надзору за строительством согласно СНиП.

В силу пункта 5.2 договора заказчик в течение 5 рабочих дней после предоставления ему актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости работ и затрат по форме КС-3 принимает работы либо направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работы. Датой приемки работ является дата подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В случае задержки оплаты за выполненные работы подрядчик взимает с заказчика штраф в размер 1 % от стоимости выполненных работ за каждый календарный день, начиная с 1-го дня просрочки (пункт 7.7 договора).

Во исполнение договора сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3 от 30.06.2020 N 1, от 31.07.2020 N 2, от 31.08.2020 N 3, от 30.11.2020 N 4, от 30.04.2021 N 1, от 30.06.2021 N 2, от 31.07.2021 N 3, от 01.08.2021 N 4, от 31.10.2021 N 5 на общую сумму 9 853 146 рублей 52 копеек (т. 1, л. д. 19-32).

В оплату работ заказчиком перечислено 7 891 201 рубль 06 копеек. Таким образом, непогашенной осталась задолженность в размере 1 961 945 рублей 46 копеек.

В претензии от 14.09.2022 истец предложил ответчику погасить задолженность.

Поскольку претензия не была удовлетворена, ООО "ЛИДЕР СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение выполнения работ истцом представлены акты формы КС-2, КС-3 на общую сумму 9 853 146 рублей 52 копеек, которые подписаны со стороны заказчика без замечаний по объему и стоимости работ; оплата работ произведена частично на сумму 7 891 201 рублей 06 копеек, непогашенной осталась задолженность в размере 1 961 945 рублей 46 копеек, которая обоснованно взыскана судом первой инстанции в пользу подрядчика.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты за выполненные работы подрядчик взимает с заказчика штраф в размер 1 % от стоимости выполненных работ за каждый календарный день, начиная с 1-го дня просрочки.

Размер неустойки за период с 07.07.2020 по 02.11.2022, с учетом фактических платежей заказчика, а также исключения из периода просрочки действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497(с 01.04.2022 по 01.10.2022), составил 8 760 787 рублей 53 копейки (т. 1, л. д. 42).

Истцом добровольно снижен размер неустойки в 10 раз, исходя из обычно применяемой в гражданских правоотношениях ставки в 0,1 %, признаваемой адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14, от 10.04.2012 N ВАС-3875/12). В результате указанного снижения сумма неустойки составила 876 078 рублей 75 копеек.

Расчет неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Ходатайство о несоразмерности неустойки правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных постановлением Пленума N 7.

Ссылка заявителя на отсутствие у заказчика обязанности оплатить работы за период с 01.01.2021 по 27.10.2021 (ввиду их выполнения за пределами предусмотренного договором срока), отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанная на статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 3.2 договора.

Действующее законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты работ с фактом их выполнения и принятия (статьи 327.1, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Следовательно, правопорождающим обстоятельством, с которым положения действующего законодательства связывают приемку-сдачу работ, а также корреспондирующую обязанность заказчика по их оплате, является подписание сторонами акта приемки выполненных работ.

Приняв надлежащим образом выполненные работы, на стороне ответчика возникло обязательство их оплаты.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2022 по делу N А09-10333/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Д.Л. Сурков Н.В. Заикина