Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 02АП-1092/23 по делу N А17-10959/2022

г. Киров

22 марта 2023 г.

Дело N А17-10959/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Орлова Сергея Сергеевича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.01.2023 по делу N А17-10959/2022, принятое

по заявлению Орлова Сергея Сергеевича

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Орлов Сергей Сергеевич (далее - должник, Орлов С.С.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.01.2023 в заявление Орлова С.С. признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Орлов С.С., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как указывает заявитель, суд не рассмотрел доказательства о наличии у Орлова С.С. увеличения ежемесячного платежа ввиду просрочек согласно справке о задолженности до 1934957,46 руб. За 6 мес. 2022 года средний заработок должника, с учетом вычета налога 13%, составил 67174,52 руб. в месяц. На иждивении у Орлова С.С. находится нетрудоустроенная супруга. На данный момент прожиточный минимум в Ивановской области на трудоспособное население составляет 14572 руб. Общая сумма, необходимая для обеспечения минимальных потребностей семьи составляет 29144 руб. За вычетом прожиточного минимума остается доход в размере 38030,52 руб. Учитывая, что ежемесячный платеж по кредитным обязательствам равен 50057,70 руб., данная сумма для должника становится неподъемной.

Должник ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие должника.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Орлов С.С. обратился в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленного требования Орлов С.С. сослался на невозможность оплатить задолженность по кредитному договору N 1484040580 от 13.05.2021, заключенному с ПАО "Промсвязьбанк" (сумма кредита 1921000 руб.), по договору кредитной карты N 0634668016 от 20.08.2021, заключенному с АО "Тинькофф Банк" (лимит по карте составил 140000 руб.), по кредитному договору N 2381736652 от 10.10.2021, заключенному с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (сумма кредита составила 79977 руб.).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2022 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления гражданина.

По итогам рассмотрения обоснованности заявления должника суд первой инстанции установил, что просроченная задолженность должника составила менее 500 тыс. руб. Допущенная просроченная задолженность перед ПАО "Промсвязьбанк" является незначительной и составляет менее 10% от совокупного размера принятых на себя обязательств. Уровень заработка должника позволял вносить платежи в погашение задолженности перед кредиторами. Имущественное положение должника на момент обращения в суд с заявлением о банкротстве по сравнению с маем-октябрем 2021 года (период получения кредитов) существенных изменений не претерпело.

Суд пришел к выводу, что должник не представил доказательства своей неплатежеспособности, в связи с чем признал заявление о признании должника банкротом необоснованным и прекратил производство по делу о банкротстве Орлова С.С.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пунктах 9-11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В рассматриваемом случае, согласно справке ПАО "Промсвязьбанк" от 17.11.2022, размер просроченной задолженности по кредитному договору с ПАО "Промсвязьбанк" на момент обращения Орлова С.С. в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) составлял 30677,30 руб., что составляет 1,8 % от суммы обязательства перед кредитором;

В соответствии со справкой АО "Тинькофф Банк" от 14.10.2022 просроченная задолженность отсутствовала, равно как и по кредитному обязательству перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (справка от 16.11.2022).

Из кредитных договоров, заключенных Орловым С.С. с указанными Банками следует, что окончательный срок возврата кредитных средств в настоящее время не наступил.

Доказательства обращения Банков к должнику с требованием о возврате кредитных средств в материалы дела не представлены. Судебные решения о взыскании с должника задолженности в пользу Банков отсутствуют.

Согласно справкам 2НДФЛ доход должника за 2021 год составил 1249600,64 руб., удержан налог в размере 161928 руб.; за 10 месяцев 2022 года доход должника составил 934712,11 руб., удержан налог в размере 120993 руб. (среднемесячный доход за вычетом налога составляет 81371,91 руб.).

Доказательств того, что за указанный период реальный доход должника составлял меньший размер, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждено наличие у должника стабильного дохода, позволяющего исполнять взятые на себя кредитные обязательства.

Довод должника о наличии у него на иждивении неработающей жены не может быть признан обоснованным, поскольку доказательства нетрудоспособности супруги должника в материалы дела не представлены, имущественное положение супруги не раскрыто.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) необоснованным и прекратил производство по заявлению Орлова С.С.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.01.2023 по делу N А17-10959/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орлова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.Н. Хорошева