Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 06АП-659/23 по делу N А73-9665/2022

г. Хабаровск

22 марта 2023 г.

А73-9665/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс Строй"

на решение от 29.12.2022

по делу N А73-9665/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Шпаковского Вячеслава Леонидовича (ОГРНИП: 316650100052631, ИНН: 650115083548, адрес: 693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова А.О., д.11,кв.76)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс Строй" (ОГРН: 1132723001806, ИНН: 2723159364, адрес: 680007,Хабаровский край, г. Хабаровск,ул. Оборонная, д.10,кв. 8)

о взыскании 335 660, 98 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шпаковский Вячеслав Леонидович (далее - ИП Шпаковский В.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс Строй" (далее - ООО "Импульс Строй", ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 335 660, 98 руб., а именно:

- по договору подряда от 23.06.2021 N 02/21-П основной долг 45 000 руб.,

- по договор подряда от 14.07.2021 N 04/21-П основной долг 90 000 руб.,

- по договору подряда от 12.09.2021 N 06/21-П основной долг 65 000 руб.,

- по договору от 07.10.2021 N 01/21-С основной долг 89 600 руб.,

- по договору подряда от 15.10.2021 N 02/21-С основной долг 28 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами 18 060, 98 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 334 918, 68 руб., составляющая основной долг 317 600 руб., пени 17 318, 68 руб., а также судебные расходы по госпошлине 9 692 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на ненадлежащее выполнение истом своих обязательств по спорным договорам, а именно работы выполнены некачественно, с нарушением срока.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 16.03.2023 в 09 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истцом в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Шпаковским В.Л. (исполнитель) и ООО "Импульс Строй" (заказчик) заключались договоры на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт крыш многоквартирных жилых домов в г. Магадане.

По договору от 23.06.2021 N 02/21-П исполнитель обязался разработать проектную документацию по объектам: капитальный ремонт крыши в многоквартирном жилом доме по адресам: Магаданская область, г. Магадан, ул. Транспортная, д.25; Магаданская область, г. Магадан, ул. Радистов, д.8 в соответствии с техническим заданием, заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2 договора срок выполнения работ 15 календарных дней. Стоимость работ по договору составляет 45 000 руб. (пункт 4.1 договора).

По договору от 14.07.2021 N 04/21-П исполнитель обязался разработать проектную документацию по объектам: капитальный ремонт крыши в многоквартирном жилом доме по адресам: Магаданская область, г. Магадан, проспект Карла Маркса, д.40, кв. 1-18; кв. 19-71, в соответствии с техническим заданием, заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Срок выполнения работ 14 календарных дней (пункт 2.2 договора), стоимость работ по договору составляет 90 000 руб. (пункт 4.1).

По договору от 12.09.2021 N 06/21-П исполнитель обязался разработать проектную документацию по объектам: капитальный ремонт системы электроснабжения в многоквартирном жилом доме по адресам: Магаданская область, г. Магадан, проспект Карла Маркса, д. 41, г. Магадан, ул. Портовая, д. 4, г. Магадан, ул. Коммуны, д.9 в соответствии с техническим заданием, заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Срок выполнения работ 30 календарных дней (пункт 2.2), стоимость работ по договору составляет 65 000 руб. (пункт 4.1).

По договору от 07.10.2021 N 01/21-С исполнитель обязался разработать сметную документацию по объектам: капитальный ремонт крыши в многоквартирном жилом доме по адресам: Магаданская область, г. Магадан, ул.Транспортная, д. 25, ул. Радистов, д.8, ул. Карла Маркса, д.40 кв. 1-18, ул. Карла Маркса, д.40 кв. 19-71, Колымское шоссе, д.9, кв. 1-48, Колымское шоссе, д.9, кв. 49-96, Колымское шоссе, д.1, кв. 1-48, Колымское шоссе, д.11, кв. 49-96, Колымское шоссе, д.4, кв.1-24, Колымское шоссе, д.4, кв. 25-36, Колымское шоссе, д.4, кв. 37-84, Колымское шоссе, д.4, кв. 85-108, Колымское шоссе, д.4, к. 1, Колымское шоссе, д.4, к. 2, Колымское шоссе, д.4, к.3, кв. 1-48, Колымское шоссе, д.4, к. 1, кв. 49-78, заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Срок выполнения работ 30 календарных дней (пункт 2.2), стоимость работ по договору составляет 128 000 руб. (пункт 4.1).

По договору от 15.10.2021 N 02/21-С исполнитель обязался разработать сметную документацию по объектам: капитальный ремонт системы энергоснабжения в многоквартирном жилом доме по адресам: Магаданская область, г. Магадан, ул. Коммуны, д. 13, ул. Билибина, д. 6А, ул. Билибина, д. 18, ул. Дзержинского, д. 14А, заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Срок выполнения работ 30 календарных дней (пункт 2.2), стоимость работ по договору составляет 28 000 руб.(пункт 4.1).

Едиными условиями подпунктах 4.6.1 вышеуказанных договоров предусмотрено, что заказчик производит оплату стоимости работ в срок не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ на основании полученного от исполнителя счета заказчик производит окончательный расчет.

Пунктом 5.2 договоров установлено, что по завершении выполнения работ по разработке проектной документации исполнитель обязуется передать заказчику по акту о приемке выполненных работ следующие документы: оформленную проектную документацию в одном экземпляре на электронном носителе; два экземпляра акта о приемке выполненных работ, подписанных со стороны исполнителя.

Пунктом 5.4. договоров установлено, что заказчик обязуется в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, предусмотренных в пункте 5.2.: принять результаты выполненных работ, в подтверждение чего направить исполнителю 1 экземпляр акта о приемке выполненных работ, подписанного со стороны заказчика; в случае отказа заказчика от приемки результатов выполненных исполнителем работ по договору в такой же срок направить исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки результатов выполненных работ, с указанием выявленных заказчиком недостатков и сроков их устранения.

Пунктом 9.2. договоров предусмотрен, в том числе электронный порядок направления корреспонденции.

Во исполнение своих обязательств истцом выполнены работы.

По договору от 23.06.2021 02/21-П на сумму 45 000 руб., что подтверждается актом от 15.11.2021 N 4, который направлен посредством электронной почты 11.01.2022, почтовым направлением 05.07.2022;

По договору от 14.07.2021 04/21-П на сумму 90 000 руб., что подтверждается актом от 15.11.2021 N 5, который направлен посредством электронной почты 11.01.2022, почтовым направлением 05.07.2022;

По договору от 12.09.2021 06/21-П на сумму 65 000 руб., что подтверждается актом от 17.12.2021 N 6, который направлен посредством электронной почты 11.01.2022, почтовым направлением 05.07.2022;

По договору от 07.10.2021 01/21-С на сумму 128 000 руб., что подтверждается актом от 11.01.2022 N 1, который направлен посредством электронной почты 11.01.2022, почтовым направлением 05.07.2022.

Платежным поручением от 28.10.2021 N 2930 ответчиком по данному договору перечислен аванс на сумму 68 400 руб.

По договору от 15.10.2021 02/21-С выполнено работ на сумму 28 000 руб., что подтверждается актом от 11.01.2022 N 2, который направлен посредством электронной почты 11.01.2022, почтовым направлением 05.07.2022.

05.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.03.2022 N 1 об оплате задолженности по выполненным работам по договорам на сумму 317 600 руб., направив счета на оплату N 4, N 5, N 6, N 1, N 2

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является согласование готовой технической документации с заказчиком, передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 761 Гражданского кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ)

Исходя из положений статей 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача заказчику готовой технической документации, выполненной в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов, истцом направлены ответчику на подписание акты выполненных работ по спорным договорам.

Пунктом 5.4. договоров установлено, что заказчик обязуется в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, предусмотренных в пункте 5.2.: принять результаты выполненных работ, в подтверждение чего направить исполнителю 1 экземпляр акта о приемке выполненных работ, подписанного со стороны заказчика; в случае отказа заказчика от приемки результатов выполненных исполнителем работ по договору в такой же срок направить исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки результатов выполненных работ, с указанием выявленных заказчиком недостатков и сроков их устранения.

Факт получения актов о приемке выполненных работ ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих мотивированный отказ от подписания данных актов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств наличия обстоятельств, влекущих освобождение его от оплаты выполненных истцом работ, отраженных в односторонних актах, а также их оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 317 600 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 060, 90 руб. за период с 25.11.2021 по 19.05.2022.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая указанное требование, суд первой инстанции правомерно учел разъяснение, содержащееся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4. договоров предусмотрена ответственность заказчику за просрочку оплаты работ в размере 0,1% от стоимости договора за каждый календарный день просрочки.

Осуществив самостоятельно расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17 318, 68 руб.

Довод относительно ненадлежащего выполнения истцом своих обязательств по спорным договорам не принимается апелляционным судом ввиду отсутствия документального обоснования.

Иных доводов и аргументов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2022 по делу N А73-9665/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь