Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 05АП-261/23 по делу N А24-5567/2022

г. Владивосток

22 марта 2023 г.

Дело N А24-5567/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Д.А. Самофала,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-261/2023

на решение от 21.12.2022

судьи С.П. Громова

по делу N А24-5567/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Лидер" (ОГРН 1154101003946, ИНН 4101171909)

о взыскании 285 115 руб. 90 коп. долга по оплате поставленных коммунальных ресурсов в виде горячей воды для целей содержания общего имущества многоквартирных домов в г. Петропавловске-Камчатском по пр. Победы, 2/3, 29, 33, ул. Абеля, 12, 37, б-р Рыбацкой славы, 17, ул. Чубарова, 5/2, ул. Кирдищева, 3, ул. Флотская 1, 6 в мае, июне, августе 2022 года, а также сверхнормативного расхода коммунальных ресурсов в доме N 10 по ул. Абеля со взысканием пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты ответчиком долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лидер" (далее - ответчик, ООО УК "Лидер") о взыскании 61 710 руб. 32 коп. долга за июнь, август 2022 года со взысканием пени на сумму долга 61 710 руб. 32 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2022 с ООО УК "Лидер" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 1 214 руб. 62 коп. долга, 26 руб. 79 коп. пени, начисленной за период с 02.10.2022 по 16.12.2022. Решено также производить начисление и взыскание с ООО УК "Лидер" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" пени на сумму долга в размере 1 214 руб. 62 коп. с 17.12.2022 по 30.12.2022 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 31.12.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении требований ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании с ООО УК "Лидер" 60 495 руб. 70 коп. долга со взысканием пени на сумму долга 60 495 руб. 70 коп. с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа во взыскании 39 092 руб. 01 коп. и соответствующих пеней, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для дела, истец просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 40 306 руб. 63 коп. Доводы апеллянта сводятся к оспариванию вывода суда об отсутствии системы горячего водоснабжения (далее - ГВС) в многоквартирных домах по ул. Флотская д.1, д.6; по ул. Чубарова, д.5/2, в г. Петропавловске-Камчатском. По мнению истца, в указанных домах имеется открытая система теплоснабжения с отбором ГВС из тепловой сети, что подтверждается доступными сведениями, размещенными в сети интернет, а также указывает, что спорные дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Апеллянт в отношении сверхнормативного расхода (утечки) теплоносителя по адресу ул. Абеля, д.10 поясняет, что 10.10-13.00 АВБ ОДС выезжала на проверку в том числе: проверены ТС ЦТП N 11 "109 квартал", по сообщению О. Кузюткина - увеличена подпитка ЦО ветки Карбышева - 3,5 м3, норма 1,5 м3. Выявлено вытекание ЦО в ж.д. Абеля, 10 (нет доступа в УУ), вызвана АС "Обслуживание" - закрыли сбросной клапан в УУ. Отмечает, что ООО УК "Лидер" было уведомлено оперативным персоналом аварийно-диспетчерской службой об аварии.

В установленный определением суда от 18.01.2023 срок, ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва ответчик выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

От истца также поступили письменные дополнения по делу и письменные возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании суммы задолженности в размере 40 139 руб. 74 коп.

Апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: выписка из оперативного журнала ЦТП11 109 кв.; распечатка ЦТП 11 109 кв.; докладная ЦТП от 14.06.2022. Также к дополнениям истца приложены технические характеристики в отношении многоквартирных домов по ул. Флотская д.1, д.6; по ул. Чубарова, д.5/2, в г. Петропавловске-Камчатском. Приложенные документы, апелляционный суд расценивает, как ходатайство об их приобщении.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные правила содержат разъяснения, изложенные в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Истец в апелляционной жалобе заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон суд апелляционной инстанции не установил, ходатайство заявителя апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Также через канцелярию суда от ООО УК "Лидер" поступило о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. В удовлетворении, которого отказано определением суда от 01.03.2023.

Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Коллегией установлено, что апеллянт обжалует решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика основного долга в размере 39 092 руб. 01 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 27 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В связи с тем, что возражения относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отсутствие заключенных между сторонами договоров теплоснабжения (стороны не пришли к согласию по всем существенным условиям договоров N 389, N 838, N 80750), истец в спорный период осуществлял поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома по пр. Победы, 29, 33, ул. Абеля 10, 12, 37, б-р. Рыбацкой славы, 17, ул. Чубарова, 5/2, ул. Кирдищева, 3, ул. Флотская, 1, 6, для целей содержания общедомового имущества, а также осуществлял поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение дома по ул. Победы, 2/3, что ответчиком в отзыве не отрицалось.

С учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" спорные отношения сторон рассматриваются как договорные.

В связи с неоплатой управляющей компанией поставленного коммунального ресурса и оставлением ею без удовлетворения претензии о погашении задолженности, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО УК "Лидер" 1 291 руб. 41 коп. основного долга по жилым домам по ул. Победы 29, 33, ул. Абеля, 12, имеющим подключение к системе горячего водоснабжения, и начислением пени на данную сумму, арбитражный суд исходил из доказанности материалами дела спорной задолженности.

В указанной части решение не оспаривается, вследствие чего апелляционным судом не проверятся.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований (на сумму 60 418 руб. 91 коп.), суд первой инстанции руководствовался отсутствием централизованной системы горячего водоснабжения по ряду домов N 37 по ул. Абеля, N 3 по ул. Кирдищева, N 17 по бульвару Рыбацкой Славы, N1 и N 6 по ул. Флотская и N 5/2 по ул. Чубарова.

Между тем судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не учтено следующее.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правилами N 124).

В связи с поставкой ресурса в многоквартирные жилые дома правоотношения сторон также подпадают под регулирование Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Согласно подпункту "л" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг (пункт 2 Правил N 354).

Возможность взимания платы поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) даны определения централизованной и нецентрализованной систем горячего водоснабжения.

Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

Согласно части 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N190-ФЗ) и пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения (часть 4.1 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии со статьей 15.1 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Из взаимосвязанных положений частей 4.1, 19.1 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, пункта 3 Правил N 1034, пункта 2 Основ ценообразования Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, преамбулы Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, следует, что особенности открытой системы теплоснабжения (ГВС) заключаются в ее одновременном использовании для целей ГВС и для отопления МКД, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети.

Это обусловливает невозможность соблюдения принципа полного возврата теплоносителя в тепловую сеть, свойственного закрытым системам теплоснабжения (пункт 60 Методических указаний N 20-э/2).

Оказание, по сути, двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (ГВС) имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды ГВС, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 5 статьи 9, статья 15.1 Закона N 190-ФЗ, пункт 87 Основ ценообразования, пункты 154 - 156 Методических указаний N 760-э и приложение 6.8 к ним, пункты 38, 42, 50 Правил N 354).

Специфика открытой системы теплоснабжения (ГВС) также влечет необходимость отдельного учета массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водозабор, в дополнение к учету массы (объема) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу (пункты 97, 100 Правил N 1034, пункты 36, 37 Методики N 99/пр).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что отбор теплоносителя в виде горячей воды в спорных МКД осуществляется из тепловой сети (открытая система теплоснабжения).

Ключевым моментом в рассматриваемой ситуации, позволяющим исключить взимание платы с управляющей компании, являлось выяснение вопроса о наличии либо отсутствии внутридомовых инженерных систем, предназначенных для подачи коммунального ресурса, отобранного из тепловой сети для целей ГВС, до внутриквартирного оборудования.

Понятие внутридомовых инженерных систем дано в Правилах N 354, 124 - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Исходя из положений СП 347.1325800.2017 "Свод правил. Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации" утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1617/пр, внутренние системы горячего водоснабжения включают: узел ввода, разводящую трубопроводную сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическому оборудованию, водоразборную, запорно-регулирующую арматуру, теплообменное оборудование, насосы, расширительные баки и контрольноизмерительные приборы. В зависимости от местных условий вода во внутреннюю систему горячего водоснабжения поступает или из открытых систем теплоснабжения, или из теплового пункта, где проводится подогрев холодной воды, поступающей из централизованной системы водоснабжения (пункты 5.2.1, 5.2.2).

Отсутствие внутридомовой инженерной сети горячего водоснабжения и отбор горячей воды из отопительных приборов (радиаторов, полотенцесушителей) не может быть признано внутридомовой инженерной системой и лишь свидетельствует о несанкционированном отборе теплоносителя отдельными лицами.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам (актам обследования, заключению), арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности факта наличия во внутридомовых инженерных системах спорных многоквартирных жилых домов отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам, позволяющего централизованно отбирать воду из открытой системы теплоснабжения (открытая система горячего водоснабжения с отбором горячей воды из системы теплоснабжения), а отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения исключает потребление коммунального ресурса "горячая вода".

Между тем судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с представленными истцом техническими паспортами многоквартирных домов N 5/2 по ул. Чубарова; N 1 и N 6 по ул. Флотская в них имеется система горячего водоснабжения. Более того, согласно составленным истцом актами обследования от 20.10.2021, от 19.11.2021 (в отношении дома N 5/2 по ул. Чубарова; дома N 1 и 6 по ул. Флотская) в этих многоквартирных домах имеется отдельная разводка инженерных сетей на разбор горячей воды из системы отопления с технической возможностью разбора горячей воды в летнее время, что ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные управляющей компанией акты готовности сетей отопления и ГВС к эксплуатации в отопительном периоде, содержащие сведения о наличии внутридомовой системы теплоснабжения (отопления и ГВС) в четырехтрубном исполнении. Данные документы составлены в порядке главы 11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 и являются подтверждением выполнения потребителем всех необходимых условий безопасной эксплуатации тепловых сетей.

Помимо прочего, стоит отметить, что спорные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии и теплоносителя. Расчет объема коммунальных ресурсов, поставленных на объекты ответчика в спорный период произведен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета, которые фиксируют раздельно объем на отопление и объем ЦГВС и отчетами о данных теплосчетчика за спорный период.

Таким образом, исходя из конструктивных особенностей внутридомовой инженерной системы потребление горячей воды в находящихся в управлении ответчика многоквартирных домах по адресам ул. Флотская, 1 и 6; ул. Чубарова, 5/2 производится путем отбора теплоносителя в виде горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения), следовательно, поставленный истцом коммунальный ресурс (теплоноситель) используется ответчиком в целях получения двух коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2015 N 823-ст утвержден и введен в действие Национальный стандарт "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" ГОСТ Р 56501-2015, действие которого распространяется на услуги управления и содержания внутридомовых систем теплоснабжения и входящих в их состав систем водяного отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 3.8 ГОСТ Р 56501-2015 Внутридомовая система теплоснабжения представляет собой совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой и с тепловой сетью, и обеспечивающих прием коммунального ресурса, его учет, регулировку, трансформацию при необходимости, передачу в места непосредственного потребления в системе отопления, горячего водоснабжения, а также возврат использованного коммунального ресурса.

Для предоставления качественной коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения исполнитель, оказывающий услуги управления многоквартирным домом, организует управление системой теплоснабжения. Исполнителю, передается техническая документация, в составе которой должен быть раздел по эксплуатации системы теплоснабжения и входящих в ее состав систем отопления и горячего водоснабжения, содержащий параметры, в соответствии с которыми проектировались эти системы. В случае отсутствия технической документации или необходимых ее частей, а также, если ее состав не полный, должны быть приняты меры к ее восстановлению (пункты 3.2, 4.2, 4.4, 5.4 ГОСТ Р 56501-2015).

В процессе выполнения работ управления и содержания системы теплоснабжения должна вестись, разрабатываться и актуализироваться техническая документация к которой относится в том числе: В составе технической документации должны быть: - схема системы отопления (с указанием диаметров, длины трубопроводов, запорной и регулирующей арматуры и автоматики, приборов учета, расчетного давления по каждому расчетному участку и др.); - схема системы горячего водоснабжения. К схемам должны быть приложены инструкции возможного аварийного отключения участков с указанием мест и порядка закрытия запорных устройств, обеспечивающих прекращение подачи теплоносителя в аварийный участок (пункт 5.4 ГОСТ Р 56501-2015).

Однако указанные документы, позволяющие определить состав систем отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, вопреки обязанности, нормативно возложенной на лицо, оказывающее услуги управления многоквартирным домом, управляющая компания в материалы дела не представила, что не согласуется с принципом добросовестности и смыслом ее экономической деятельности.

Вместе с тем в опровержение презумпции документов технического учета (сведения в технических паспортах многоквартирных жилых домов о наличии централизованного горячего водоснабжения) ответчик представил заключение ООО "ПетроПроект" N 02-П-180-21-ТЗ (проводилось в период: 17.11.2021 - 03.12.2021), согласно которому экспертом выявлено отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах, в том числе по адресам: ул. Флотская, 1;

ул. Чубарова, 5/2. В свою очередь указанные выводы построены лишь на анализе типовых проектов жилых домов, предполагавших двухтрубное подключение к тепловой сети (лист 6-7 заключения) с установкой водогрейных (дровяных) колонок в ванных комнатах.

Между тем судебная коллегия отмечает, что вышеуказанные МКД введены в эксплуатацию в 1987 - 1993 годах, а действующее в этот период нормативно-техническое регулирование не предусматривало осуществление горячего водоснабжения жилого фонда посредством использования дровяных колонок в ванных комнатах при наличии централизованного отопления.

То есть позиция специалиста вопреки нормативно допустимой схеме обеспечения централизованного горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети и без ссылки на конкретные конструктивные особенностей внутридомовые инженерных систем исследуемых домов обусловлена не отсутствием возможности получения жильцами коммунальной услуги "горячая вода" в местах непосредственного потребления, а исключительно технологическим присоединением домов к системе теплоснабжения по духтрубной схеме и их неподключением к обратному и подающему трубопроводам централизованной сети горячего водоснабжения, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды (четырехтрубная схема); кроме того, указано, что ввиду отсутствия вентилей или кранов для отбора воды управляющая компания не может получать коммунальный ресурс для целей содержания общедомового имущества МКД.

Аналогичная правовая позиция соответствует правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 14.02.2023 N Ф03-5852/2022 по делу NА24-6198/2021.

Возражения управляющей компании относительно неполучения ею коммунальной услуги "горячая вода" строятся исключительно на несоблюдении истцом обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению (температурный режим, состав и свойства горячей воды). Однако названные характеристики касаются качества коммунальной услуги, но не исключают сам факт ее оказания, при этом несоответствие их закону может являться лишь основанием для снижения платы (подпункт "б" пункта 102 Правил N 354, пункт 5 приложения N 1 к Правилам), а не полного освобождения от ее внесения.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку истец в своей жалобе возражает относительно отказа в удовлетворении исковых требований в размере 39 092 руб. 01 коп., а в возражениях на отзыв ответчика в размере 40 139 руб. 74 коп., то суд апелляционный инстанции осуществил расчет задолженности по многоквартирным домам, расположенным по ул. Флотская, 1, 6; по ул. Чубарова, 5/2, в г. Петропавловске-Камчатском, которая составляет 40 139 руб. 74 коп. (11 485,98+2 805,87+1 301,94+24 545,95).

Поскольку правильность расчета задолженности ответчиком не оспаривалась, а вопросы качества поставленного ресурса не поднимались, правовые основания для отказа в удовлетворении требований на 40 139 руб. 74 коп., сформированных по вышеупомянутым многоквартирным домам, у суда первой инстанции отсутствовали.

Также истцом были заявлены требования о взыскании платы за сверхнормативный расход теплоносителя (утечки) в отношении жилого многоквартирного дома N 10 по ул. Абеля.

Повторно рассмотрев исковые требования в части взыскания сверхнормативного расхода теплоносителя (утечку) в отношении жилого многоквартирного дома N 10 по ул. Абеля в размере 1 758 руб. 14 коп., арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 13.06.2022 в подвале спорного помещения происходила утечка теплоносителя из системы отопления.

По данному факту ПАО "Камчатскэнерго" составлен акт от 14.06.2022, подписанный жильцами дома, и произведен расчет сверхнормативного расхода теплоносителя на сумму 1 758 руб. 14 коп.

Из акта сверхнормативного потребления следует, что расход теплоносителя зафиксирован общедомовым приором учета.

Под утечкой теплоносителя в пункте 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) понимаются потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

Расход теплоносителя - масса (объем) теплоносителя, прошедшего через поперечное сечение трубопровода за единицу времени.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 110 Правил N 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил N 1034).

В силу пунктов 125, 126 Правил N 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Соответственно величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности ответчика должна определяется либо приборами учета, либо на основании совместно составленных истцом и ответчиком документов, в остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, вопреки требованиям положениям статьи 65 АПК РФ истец доказательств выявления утечки теплоносителя и оформления такого факта двусторонним актом осмотра либо превышения нормативных потерь при подпитке независимых систем отопления в многоквартирном доме N 10 ул. Абеля, как не представил доказательств наличия таких независимых систем в рассматриваемых домах.

Также из материалов дела усматривается, что в подтверждение утечки истец представил едомость учета параметров центрального отопления и акт сверхнормативного расхода теплоносителя от 14.06.2022, согласно которому на сетях дома произошел аварийный сброс теплоносителя из системы отопления, который зафиксирован прибором учета и составил 34 куб.м. Акт от 14.06.2022 составлен истцом в одностороннем порядке без надлежащего уведомления ответчика (письмо от 15.06.2022 N 12/2744 не свидетельствует об уведомлении ответчика о составлении акта именно 21.01.2021).

Кроме того, согласно акту сверхнормативного расхода теплоносителя от 14.06.2022 утечка устранена в 11 часов 00 минут 13.06.2022. Таким образом, и письмо от 15.06.2022 N 12/2744, и акт от 14.06.2022 составлены после устранения утечки и не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим сам факт утечки и место её возникновения. Подписи жильцов многоквартирного дома в акте от 14.06.2022 не освобождают истца об обязанности уведомления управляющей организации в установленном порядке о факте утечки и необходимости направления представителя на составление соответствующего акта.

Расчет сверхнормативного расхода теплоносителя произведен истцом математическим путем, сложив почасовые разницы V подающего и V обратного трубопроводов за период утечки с 00.00 по 11.00 часов 13.06.2022

Ведомость учетов параметров потребления центрального отопления также не может служить достаточным доказательством сверхнормативного расхода теплоносителя из системы отопления связанного только с утечкой, а не по иным причинам

Исследовав акт сверхнормативного расхода теплоносителя от 14.06.2022, суд апелляционный инстанции устанвоил, что из данного акта не следует место утечки (как указано в акте - порыва трубопроводов внутренней инженерной сети), а также не содержит характера повреждений (естественно-эксплуатационное или случайное повреждение трубы теплоснабжения), позволяющих достоверно установить наличие вины управляющей компании, отвечающей за содержание внутридомовой инженерной сети, в утечке теплоносителя.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты сверхнормативного расхода (утечки) теплоносителя при наличии отрицательной величины ОДН за предыдущие периоды, поскольку подключение дома к централизованной системе горячего водоснабжения и наличие отдельного учета расхода теплоносителя в системе отопления ответчиком не отрицалось, поэтому отрицательная величина ОДН по горячему водоснабжению может быть зачтена при расчете СОИ ГВС, но не при расчете сверхнормативного расхода (утечки) теплоносителя из системы отопления.

Таким образом, вопреки доводам истца, поскольку в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств факта сверхнормативного расхода (утечки) теплоносителя истцом в материалы дела не представлено, в удовлетворении требований ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании 1 758 руб. 14 коп. долга правомерно отказано судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты ответчиком долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.3. статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного теплового ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты поставленного ресурса заявлены правомерно.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

В этой связи требования истца о взыскании длящейся пени также является обоснованным.

Принимая во внимание, что подлежит удовлетворению сумма долга в размере 41 354 руб. 36 коп. (40 139, 74+1 214,62), то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению, а пени начислению и взысканию на эту сумму долга.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными, обжалуемое решение арбитражного суда подлежит изменению с принятием нового судебного акта на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2022 по делу N А24-5567/2022 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Лидер" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 41 354 (сорок одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля 36 копеек долга, 4 654 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Лидер" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" пени за просрочку платежа с 02.10.2022 по 30.11.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 01.12.2022 по 30.12.2022 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 31.12.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга 41 354 рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Д.А. Самофал