Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 20АП-8714/22 по делу N А68-8813/2022

г. Тула

22 марта 2023 г.

Дело N А68-8813/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куприковой А.С., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник" - представителя Тонияна Д.Э. (доверенность от 01.12.2022, диплом, паспорт), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КиноСити Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2022 по делу N А68-8813/2022 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник" (г. Тула, ИНН 7133003959, ОГРН 1027103471383) к обществу с ограниченной ответственностью "КиноСити Тула" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7804458033, ОГРН 1117847106365) о взыскании задолженности по договору по оплате фиксированной платы и коммунальных платежей в размере 31 204 190 руб. 19 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник" (далее - ООО "Инд-Гарник", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КиноСити Тула" (далее - ООО "КиноСити Тула", ответчик) о взыскании задолженности по договору по оплате фиксированной платы и коммунальных платежей в размере 31 204 190 руб. 19 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2022 по делу N А68-8813/2022 исковые требования ООО "Инд-Гарник" удовлетворены в полном объеме.

ООО "КиноСити Тула" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2022 по делу N А68-8813/2022, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не был учтен акт сверки расчетов, представленный ответчиком.

Заявитель жалобы считает, что истцом не были представлены в материалы дела документы, подтверждающие направление ответчику претензии на сумму 31 204 190 руб. 19 коп.

Также заявитель полагает, что судом первой инстанции не учтено, что истцом не были представлены доказательства по снятию ограничений доступа в арендуемые ответчиком помещения.

Апеллянт, ссылаясь на пункт 9.1.1 договора указывает на то, что истец несмотря на наличие задолженности ответчика по уплате арендных платежей, от договора не отказался, и продолжил начислять арендную плату и фиксированные коммунальные платежи, несмотря на то, что с 25.12.2021 арендатор фактически не имеет нормального доступа в арендованные помещения, что по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "КиноСити Тула" в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

От общества с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник" в суд поступили акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник" сообщил, что в вопросе отложения судебного разбирательства полагался на усмотрение суда.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник" возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель акционерного общества "ТНС энерго Тула" возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства не может быть принято во внимание, поскольку заявитель не представил доказательства, подтверждающие уважительную причину невозможности явки в судебное заседание его представителя, а также невозможности направления в суд другого предстаителя в связи с чем суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство об отложении судебного заседания.

Кроме того, судом апелляционной инстанции определением от 07.02.2023 было предложено представить письменные пояснения относительно того, по какой причине в представленном акте сверки в качестве платежей подлежащих оплате по договору аренды учены только платежи по коммунальным услугам; надлежащим образом заверенные копии платежных поручений, которые ответчик указывает в акте сверки и учитывает в счет погашения задолженности по договору аренды за 2021 год; письменные пояснения по вопросу оспаривания ответчиком наличия у него задолженности по договору аренды за 2020 год и возможности отнесения платежей, совершенных ответчиком в 2021 году в счет ее погашения, также представить в суд доказательства отсутствия указанной задолженности.

Ответчик указанное определение суда не исполнил, о причинах неисполнения суду не сообщил, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и затягивании ответчиком судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 между ООО "Инд-Гарник" (арендодатель) и ООО "КиноСити Тула" (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды N 49/12-ДД нежилых помещений.

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять от арендодателя во временное возмездное владение и пользование (в аренду) части помещения на пятом-шестом этажах помещения с кадастровым N 71:30:050102:776, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 47, учетный номер (обозначение части) чп3. Общая площадь передаваемых в аренду помещений, рассчитанная на основании данных БТИ, составляет 3 238 кв. м (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны согласились, что для целей расчета арендной платы арендуемая площадь помещений, определяемая на основании метода расчета, составляет 3 282, 28 кв. м.

Настоящий договор аренды заключен на срок аренды, исчисляемой с даты начала и заканчивающийся в 23 час. 59 мин. 27 декабря 2032 года (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 4.1 договора арендная плата состоит из фиксированной платы, коммунальных платежей и платы с оборота арендатора и уплачивается в соответствии с правилами, установленными в данном разделе 4 договора, приложении N 4 и приложении N 9 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.2 договора фиксированная плата состоит из платы за помещения.

Плата за 1 квадратный метр площади помещения в год составляет 4 349 рублей 68 копеек с даты начала договора. В год - 14 276 867 руб. 67 коп.

По истечении каждого календарного года аренды, начиная с 27 декабря 2016 года, размер фиксированной платы автоматически подлежит ежегодной индексации (то есть увеличению) на три процента от размера фиксированной платы за предыдущий год аренды.

Арендная плата (фиксированная плата и коммунальные платежи) уплачивается с даты начала и подлежат уплате арендатором арендодателю в следующем порядке: в течение срока аренды равными ежемесячными авансовыми платежами не позднее соответствующей даты платежа; арендная плата за неполный календарный месяц уплачивается пропорционально количеству дней этого месяца, на которые приходится срок аренды (пункт 4.4 договора).

Согласно приложению N 4 к договору сумма коммунальных платежей за период с даты начала до первой отчетной даты составляет 4 602 рубля (с учетом НДС) за один квадратный метр арендуемой площади помещений в год. В месяц составляет 1 258 754 руб. 38 коп. Истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 31 204 190 руб. 19 коп.

Истцом ответчику была направлена претензия N ИСХ-4-596 от 20.07.2022 с требованием о погашении задолженности по арендной плате. Требования, указанные в претензии, ответчиком не были исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления в аренду нежилых помещений подтверждается материалами дела.

Платежи и расчеты внесения арендной платы установлены разделом 4 долгосрочного договора аренды N 49/12-ДД нежилых помещений от 31.03.2016.

Исполнение ответчиком условий договора по внесению арендной платы за нежилые помещения осуществлялось ненадлежащим образом, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 31 204 190 руб. 19 коп.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен акт сверки взаимных расчетов и истцом не были представлены претензии, которые не были направлены ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Истцом неоднократно направлялись письма в адрес ответчика о наличии задолженности с требованием оплаты долга (письма ИИ 295 от 06.04.2021, ИИ 58 от 01.02.2021, ИИ 932 от 20.12.2021 (т. 1 л.д. 65-68)).

Ответчик размер задолженности не оспорил, контррасчета задолженности не представил, кроме того ответчик в суде первой инстанции признал наличие задолженности и отсутствие возражений по расчету коммунальных платежей.

Представленный ответчиком в суд первой инстанции акт сверки взаимных расчетов за 2021 г. (л.д.98 т.1) не может быть доказательством подтверждающим сумму задолженности ответчика в размере меньшем чем заявлено истцом, поскольку истцом указанный акт не подписан истцом, кроме того, ответчиком акт сверки не обоснован первичными документами, ответчик не представил в суд обоснование включения в акт сверки задолженности только по коммунальным платежам и не включения в акт сверки задолженности по арендным платежам.

Как уже указано выше, судом апелляционной инстанции было предложено ответчику представить в суд указанные выше пояснения, однако, ответчиком определение суда исполнено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец представил документы, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по договору аренды в 2020 году и подробный расчет погашения указанной задолженности посредством отнесения платежей совершенных ответчиком в 2021 году, копии платежных документов.

Представленный истцом расчет подтверждает сумму заявленных истцом требований.

Довод жалобы о том, что с 25.12.2021 было произведено отключение электроэнергии в арендуемом помещении и том, что истцом не были представлены доказательства по снятию ограничений доступа в арендуемое помещение не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку истец заявляет исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате только за 2021 год, помещение в спорный период находилось во владении и пользовании арендатора.

Кроме того оказание арендодателем услуг по электроснабжению арендуемого помещения в 2022 году подтверждается фактом оплаты арендатором данных услуг.

На основании изложенного суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору аренды, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 31 204 190 руб. 19 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2022 по делу N А68-8813/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Егураева И.Г. Сентюрина