Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 13АП-40865/22 по делу N А56-59227/2022

г. Санкт-Петербург

21 марта 2023 г.

Дело N А56-59227/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Ковалева И.С. по доверенности от 15.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40865/2022) акционерного общества "Северное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по делу N А56-59227/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экотехнология"

к акционерному обществу "Северное"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экотехнология" (истец, ООО "Экотехнология") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Северное" (ответчик, ООО "Северное") о взыскании 1 030 169,87 рублей задолженности по договору от 26.11.2021 N 2/21 (далее - Договор) за период с сентября по декабрь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы стороны сводятся к тому, что истцом не доказан факт оказания услуг и выполненный расчет задолженности не является корректным.

Истец отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании против позиции стороны возражал.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, в соответствии с условиями которого истец (теплосетевая организация) обязался обеспечивать бесперебойную передачу тепловой энергии в горячей воде от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей ответчика (теплоснабжающая организация) с сетями теплосетевой организации в пределах границ эксплуатационной ответственности теплосетевой организации (пункт 2.1 Договора).

Перечень объектов теплопотребления, до которых теплосетевая организация обязуется обеспечивать передачу тепловой энергии, с указанием договорного количества передаваемой тепловой энергии (Гкал), приведены в приложении N 4 к Договору (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора теплоснабжающая организация оплачивает услуги по передаче тепловой энергии не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации.

Во исполнение условий Договора истцом ответчику в период с сентября по декабрь 2021 года оказаны услуги по передаче тепловой энергии, что подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истцом в его адрес направлена претензия от 28.03.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления иска в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции требования признал правомерными, обоснованно руководствуясь следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Как указано в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по Договору истцом представлены акты от 27.12.2021 N 186 и от 31.12.2021 N 196, подписанные со стороны ответчика главным инженером Гавриловым В.А., а также акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие по состоянию на 31.12.2021 задолженности перед истцом в размере 1 030 169,87 рублей, подписанный генеральным директором Поповой Н.В.

Данные доказательства правомерно приняты судом первой инстанции в качестве достаточных и подтверждающих факт оказания услуг в заявленном объеме.

Ссылка на отсутствие полномочий у лиц, подписавших акты, на совершение указанных действий от лица акционерного общества "Северное" правомерно отклонена.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В абзаце четвертом пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, из наличия у них доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.

Ответчиком в договоре не оговорено лицо, имеющее право на подписание со стороны акционерного общества "Северное" документов, упомянутых в пункте 5.3 Договора, и не представлены доверенности таких лиц на совершение упомянутых действий.

Учитывая, что акты N N 186 и 196, направленные ответчику во исполнение пункта 5.3 Договора, подписаны его сотрудником (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), подписи которого заверены печатью акционерного общества "Северное", суд обоснованно признал, что полномочия Гаврилова В.А. явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

Кроме того, с учетом положений статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик отвечает за действия своих работников.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.06.2022 генеральным директором акционерного общества "Северное" является Иванов Дмитрий Викторович (дата внесения записи 25.11.2021).

Полномочия Поповой Н.В., как генерального директора акционерного общества "Северное", документально не подтверждены, ввиду чего акт сверки взаимных расчетов, подписанный указанным лицом, в силу статьи 71 АПК РФ не может быть признан допустимым доказательством.

Учитывая, наличие действовавшего между сторонами Договора, распространяющего свое действие на правоотношения сторон с 01.09.2021 (пункт 7.1 Договора), подписанных со стороны ответчика актов о количестве принятой (переданной) тепловой энергии (в соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае непредставления в адрес теплосетевой организации подписанного теплоснабжающей организацией акта о количестве принятой (переданной) тепловой энергии в срок, указанный в данном пункте Договора, названный акт также считается принятым теплоснабжающей организацией без замечаний), и отсутствие до рассмотрения настоящего дела возражений ответчика относительно исполнения истцом условий Договора, суд признает доказанным истцом факт оказания услуг по Договору и их объем.

Передачу истцом иного объема тепловой энергии ответчик документально не подтвердил.

Возражения ответчика касаемо применяемого истцом тарифа также обоснованно не приняты судом.

Согласно пункту 5.1 Договора оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии, утверждаемым для теплосетевой организации решениями уполномоченного органа в области государственного регулирования тарифов на территории Ленинградской области.

Истцом в материалы дела представлен приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 09.09.2021 N 102-П Об установлении тарифов на услуги теплоснабжения, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Экотехнология" потребителям на территории муниципального образования "Сосновское сельское поселение" Приозерского муниципального района Ленинградской области, на 2021 год, согласно которому тариф по передаче тепловой энергии для акционерного общества "Северное" составляет 514 руб. 63 коп., т.е. больше, чем указано истцом в актах NN 186, 196.

Произведенный истцом расчет задолженности правомерен.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, иск подтвержден по праву и по размеру не оспорен в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими и достаточными доказательствами.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по делу N А56-59227/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова