Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 14АП-11400/22 по делу N А13-10831/2022

г. Вологда

22 марта 2023 г.

Дело N А13-10831/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НордФорест" Шелякина М.С. по доверенности от 13.03.2023, от общества с ограниченной ответственностью "Толшменское" Меликсетян Д.К. по доверенности от 27.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НордФорест" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2022 года по делу N А13-10831/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НордФорест" (ОГРН 1193525013142, ИНН 3525441201; адрес: 160022, Вологодская область, город Вологда, улица Новгородская, дом 39а, квартира 9; далее - ООО "НордФорест") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Толшменское" (ОГРН 1023501489549, ИНН 3518004553; адрес: 161326, Вологодская область, Тотемский район, село Успенье, улица Центральная, дом 20; далее - ООО "Толшменское") о взыскании 2 860 000 руб. неосновательного обогащения, 8 775,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

ООО "НордФорест" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "НордФорест" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО "Толшменское" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2020 по делу N А13-12861/2020 ООО "НордФорест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ООО "НордФорест" в результате анализа финансовых операций последнего установил, что ООО "НордФорест" перечислило в пользу ООО "Толшменское" денежные средства на общую сумму 2 860 000 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счёту ООО "НордФорест".

Поскольку документов, подтверждающих оказание услуг и поставку товара, указанных в назначении платежа, у конкурсного управляющего ООО "НордФорест" не имелось, а прежний руководитель ООО "НордФорест" их конкурсному управляющему не передал, то конкурсный управляющий пришёл к выводу о наличии на стороне ООО "Толшменское" неосновательного обогащения на названную сумму.

Ссылаясь на данные обстоятельства, конкурсный управляющий ООО "НордФорест" обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец (ООО "НордФорест") в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что у него отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг ответчиком, какими могли бы быть акты об оказании услуг ответчиком (ООО "Толшменское"), акты приёма-передачи выполненных работ, товарные накладные о передаче товара и т.п.

Данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения иска в рассматриваемом случае.

Так, истец (ООО "НордФорест") в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что он перечислил ответчику 2 860 000 руб. следующими платёжными поручениями:

от 15.08.2019 N 200 на сумму 600 000 руб.;

от 22.08.2019 N 50 на сумму 2 000 000 руб.;

от 01.11.2019 N 16 на сумму 80 000 руб.;

от 13.11.2019 N 26 на сумму 80 000 руб.;

от 26.01.2020 N 11 на сумму 100 000 руб.

Однако, платёж в размере 80 000 руб. по платёжному поручению от 01.11.2019 N 16, осуществлённый на банковский счёт N 40702810750310000099 в Филиале Санкт-Петербургский АО "Россельхозбанк", не поступил на счёт ответчика. Ранее (18.08.2019 и 22.08.2019) платежи от истца осуществлялись на банковский счёт ответчика N 40702810935300000099 в том же филиале АО "Россельхозбанк". Указанная сумма (80 000 руб.), перечисленная по платёжному поручению от 01.11.2019 N 16, возвращена истцу в связи с неправильным оформлением платёжных документов. Затем 13.11.2019 истец повторно осуществил платёж на ту же самую сумму уже на банковский счёт ответчика N 40702810500000008495 в АО "Банк СГБ" (платёжное поручение от 13.11.2019 N 26). В дальнейшем все платежи от истца поступали на банковский счёт ответчика, открытый в АО "Банк СГБ".

Таким образом, общая сумма всех денежных перечислений от истца ответчику составила не 2 860 000 руб. (как указывает истец), а 2 780 000 руб.

Все указанные выше платёжные поручения в графе "назначение платежа" имеют указание "договор поставки древесины N 07/29-19 от 29.07.2019".

По мнению истца, в связи с отсутствием названного договора поставки от 29.07.2019 N 07/29-19 все перечисленные суммы с указанным назначением платежа являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату.

Данные доводы являются необоснованными.

Сторонами заключены договор подряда от 29.07.2019 N 07-29/19 ПДР и договор поставки древесины от 29.07.2019 N 07/29-19 ПСТ.

Вместе с тем, в связи с длительным согласованием условий по порядку оплаты за поставку древесины договор поставки древесины от 29.07.2019 N 07/29-19 ПСТ не был внесён в Единую государственную автоматизированную информационную систему учёта древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС), что привело бы к неблагоприятным последствиям для сторон в виде наступления административной ответственности.

В связи с этим стороны 26.09.2019 повторно составляют договоры поставки и подряда (изменены только даты и номера договоров). Поскольку сторонами заключены договоры в окончательной редакции 26.09.2019, то ранее заключённые договоры от 27.07.2019 путём направления проекта договора (оферты) и произведённых оплат (акцепта), стали считаться рабочими вариантами проектов договоров в процессе согласования их условий. Эти договоры от 27.07.2019 сторонами не были подписаны на бумажном носителе, а только путём обмена электронной формой текста договора.

Таким образом, вместо договора подряда от 29.07.2019 N 07-29/19 ПДР был заключён договор подряда от 26.09.2019 N 09-26/19 ПДР, вместо договора поставки древесины от 29.07.2019 N 07/29-19 ПСТ - договор поставки древесины от 26.09.2019 N 09/26-19 ПСТ.

Из анализа названных договоров подряда и поставки древесины от 29.07.2019 и 26.09.2019 следует, что договоры от 29.07.2019 являются редакциями договоров в процессе согласования их заключения. Договоры от 29.07.2019 и 26.09.2019 не являются разными договорами, а являются одними и теми же договорами по одному и тому же предмету и преследующие одну и туже цель (волю) сторон. При этом договоры в окончательном виде с учётом достигнутых соглашений по их условиям были оформлены 26.09.2019.

Наличие описки в пункте 1.2 договора поставки от 26.09.2019 (в котором делается ссылка на договор подряда от 29.07.2019) также доказывает факт того, что договоры от 29.07.2019 и 26.09.2019 являются одним и тем же договором в разных редакциях.

Также ответчиком (ООО "Толшменское") в материалы дела представлены следующие доказательства, подтверждающие факт поставки товара в адрес истца.

Так, после окончательного согласования редакции договоров, осуществленного описанным выше способом, стороны приступили к их исполнению, а именно:

- в ЕГАИС были внесены сведения о договоре поставки древесины от 26.09.2019 N 09/26-19 ПСТ;

- 31.10.2019 ООО "НордФорест" окончило работы по заготовке древесины по договору подряда от 26.09.2019 N 09-26/19 ПДР, что подтверждается актом от 31.10.2019 N 1;

- 31.10.2019 по товарной накладной от 31.10.2019 N 51 ООО "Толшменское" передало истцу (ООО "НордФорест") часть заготовленной древесины по договору поставки древесины от 26.09.2019 N 09/26-19 ПСТ в объёме 3 696 куб.м на сумму 3 437 280 руб. Остаток недопоставленной древесины в объёме 62 куб.м на сумму 57 660 руб. передан истцу 12.11.2019 по товарной накладной от 12.11.2019 N 53. Всего древесина передана на общую сумму 3 494 940 руб.;

- 01.11.2019 истец (ООО "НордФорест") осуществляет платёж ответчику (ООО "Толшменское") в размере 80 000 руб., денежные средства по которому, как указано выше, не поступили на расчетный счёт ответчика по причине неверного указания реквизитов. Указанная сумма была возвращена на расчётный счёт истца;

- 13.11.2019 истец повторно совершает платёж в размере 80 000 руб. на расчетный счёт ответчика, открытый в другом банке;

- 18.12.2019 стороны составляют акт взаимозачёта, в соответствии с которым сумма в размере 563 700 руб. задолженности ООО "Толшменское" по договору подряда от 26.09.2019 N 09-26/19 ПДР засчитывается в счёт оплаты договора поставки древесины от 26.09.2019 N 09/26-19 ПСТ;

- 27.01.2020 поступает последний платёж от истца по договору поставки древесины на сумму 100 000 руб. (платёжное поручение от 26.01.2020 N 11).

Иных платежей за поставленную древесину по вышеуказанному договору истец больше не производил.

В апелляционном суде истец (ООО "НордФорест") заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению давности изготовления названных выше акта взаимозачёта от 18.12.2019, товарных накладных от 31.10.2019 N 51 и от 12.11.2019 N 53.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Так, истец имел возможность заявить данное ходатайство в суде первой инстанции, однако не воспользовался этим своим правом. Поэтому заявление этого ходатайства в апелляционном суде является необоснованным.

Кроме того, как указано выше, факт поставки ответчиком товара (древесины) истцу подтверждён иными доказательствами.

В частности, фактическое получение лесоматериалов подтверждается сведениями из ЕГАИС.

Лесной ресурс был использован в соответствии с поданной декларацией от 10.07.2019, что подтверждается соответствующим отчётом ответчика (ООО "Толшменское").

Таким образом, исходя из существа правоотношений между сторонами, договор поставки древесины от 29.07.2019 N 07/29-19 ПСТ и договор поставки древесины от 26.09.2019 N 09/26-19 ПСТ является одним и тем же договором, имеющим один и тот же предмет. Доказательств обратного не представлено.

С учётом поставленной древесины на сумму 3 494 940 руб., произведённой оплаты в размере 2 780 000 руб. и зачтённой суммы по договору подряда в размере 563 700 руб., в настоящее время имеется задолженность истца (ООО "НордФорест") перед ответчиком (ООО "Толшменское") за поставленную древесину в сумме 151 240 руб. (3 494 940 - 2 780 000 - 563 700).

Представленные ответчиком доказательства соответствуют друг другу, они в их единстве и совокупности подтверждают факт поставки ответчиком древесины в адрес истца.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2022 года по делу N А13-10831/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НордФорест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова А.Д. Фирсов