Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 21АП-63/23 по делу N А84-7364/2022

21 марта 2023 г.

дело N А84-7364/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного

заседания Пугач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2022,

принятое по иску Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1152315003631, ИНН 2315984143, 353924, Краснодарский Край, город Новороссийск, улица Рыбацкая, дом 1)

к департаменту городского хозяйства города Севастополя (ОГРН 1149204009932, ИНН 9204005268, 299011, город Севастополь, улица Ленина, дом 2)

о возмещении ущерба окружающей среде в размере 289273,68 рублей,

при участии:

от департамента городского хозяйства города Севастополя - представителей Вышковсковского С.В. по доверенности от 09.01.2023 N 3 и Кравченко А.Б. по доверенности от 09.01.2023 N 5,

в отсутствие представителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) обратилось в суд с иском к департаменту городского хозяйства города Севастополя г. Севастополя (далее - Департамент) о возмещении ущерба окружающей среде свалкой твердых коммунальных отходов в размере 289273,68 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2022 иск удовлетворен. С Департамента в пользу Росприроднадзора сумму вреда, нанесенного почвам вследствие захламления земельного участка, в размере 289273,68 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2022, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, так как истец не сообщил суду, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда от 10.03.2022 по делу об административном правонарушении N 12-133/2022, оставленным без изменения решением Севастопольского городского суда от 24.05.2022 по делу N 21-342/2022, постановление государственного инспектора Росприроднадзора от 27.10.2021 N 343/05/1198/ОГ/2021 о привлечении Департамента к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.2 КоАП РФ, отменено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, так как уполномоченным органом при рассмотрении дела не соблюдены требования статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ. Вновь к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ или по какой-либо другой норме за складирование отходов производства и потребления в водоохранной зоне Чёрного моря и невыполнение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления Департамент Росприроднадзором не привлекался. Срок давности привлечения Департамента к административной ответственности истек. Апеллянт также ссылается на недоказанность истцом того обстоятельства, что именно действиями Департамента была образована свалка твердых коммунальных отходов на земельном участке, прилегающем к остановке общественного транспорта "Старый маяк" на Фиолентовском шоссе в городе Севастополе (отсутствуют причинная связь и вина Департамента).

Определением от 13.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 09.02.2023.

Росприроднадзор, надлежащим образом извещенный арбитражным судом апелляционной инстанции (определение от 13.01.2023 получено по почте 27.01.2023 в заказном письме N 29901176269664) отзыв на апелляционную жалобу Департамента не представил, явку представителя в судебное заседание 09.02.2023 не обеспечил.

Определением об отложении судебного заседания от 09.02.2023 суд апелляционной инстанции признал обязательной явку полномочного представителя Росприроднадзора в судебное заседание 16.03.2023 в 11 часов 00 мин.; обязал Росприроднадзор в срок до 09.03.2023 представить в материалы дела: постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, принятое после поступления на новое рассмотрение материалов дела об административном правонарушении на основании решения Гагаринского суда от 10.03.2022 по делу N 12-133/22; письменные пояснения, со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства (указать том и лист дела), подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями Департамента и образованием свалки.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.02.2023 Росприроднадзор не исполнил, явку полномочного представителя в судебное заседание 16.03.2023 не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела поступившие из Гагаринского районного суда города Севастополя надлежащим образом заверенные копии решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 10.03.2022 по делу N 12-133/2022 и решения Севастопольского городского суда от 24.05.2022 по делу об административном нарушении N 21-342/2022.

В судебном заседании представители ответчика просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Департаменту.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

10.06.2021 в 17:00 общественным инспектором Росприроднадзора была выявлена свалка твердых коммунальных отходов на земельном участке, прилегающем к остановке общественного транспорта "Старый маяк" на Фиолентовском шоссе в городе Севастополе. По данному факту общественный инспектор составил акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований.

11.06.2021 ведущий специалист Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора совместно со специалистами ФГБУ "ЧерАзтехмордирекции" произвел обследование земельного участка, прилегающего к остановке общественного транспорта "Старый маяк" на Фиолентовском шоссе в городе Севастополе. На основании заявки от 11.06.2021 N 180/05/2021 специалистами ФГБУ "ЧерАзтехмордирекции" был проведен отбор проб отходов производства и потребления в данном районе, а также проведены линейные замеры на двух участках замусоривания (загрязнения).

Координаты участка N 1 - N 44031'28,02" Е33027'57,69". Координаты участка N 2 - N 44031'29,1" Е33027'56,9".

По результатам были представлено экспертное заключение ведущего инженера-эколога отдела по техническому и информационно-аналитическому обеспечению по г. Севастополю ФГБУ "ЧерАзтехмордирекции" Лаврухиной А.Н. (свидетельство об аттестации эксперта, привлекаемого к проведению * мероприятий по контролю N 10/2019 от 08.11.2019) от 29.06.2021. Согласно заключению эксперта, размеры замусоривания составляют соответственно 23,2 х5,2 метра и 5,2x8,03 метра. Итого, площади складирования (накопления) отходов производства и потребления (твёрдых коммунальных отходов) составили соответственно: 120,64 кв.м и 122,056 кв.м.

Общая площадь складирования (накопления) отходов производства и потребления (твердых коммунальных отходов) составила 242,696 кв.м высотой (толщиной слоя) 0,1 м., на открытом грунте (почве), не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для накопления (складирования) отходов производства и потребления.

В ходе проведения рейдового обследования установить лиц, совершивших указанное правонарушение, не представилось возможным.

Складирование отходов производства и потребления на земельном участке, вне специально оборудованных местах (сооружений), предназначенных для сбора и накопления отходов, на открытом грунте (почве), является нарушением требований природоохранного законодательства.

18.10.2021 государственным инспектором Росприроднадзора по данным фактам, на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1, статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), составлен административный протокол в отношении юридического лица - Департамента городского хозяйства города Севастополя N 343/05/1198/ОГ/2021 по части 3 статьи 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика), произведен расчет размера вреда, нанесенный почвам вследствие захламления земельного участка, прилегающего к остановке общественного транспорта "Старый маяк" в Гагаринском районе г. Севастополя, в двух точках с географическими координатами N 1 - N 44031'28,02" Е33027'57,69". Координаты участка N 2 - N 44031'29,1" Е33027'56,9", на землях города Севастополя, который составили составил 289273,68 рублей.

Исходя из того, что уполномоченным органом по организации сбора и вывоза твердых коммунальных отходов на территории города Севастополя является Департамент (согласно п. 3, п.п.3.1.26 "Положения о департаменте городского хозяйства города Севастополя", утвержденного Постановлением Правительства Севастополя 16.09.2016 N 875-ПП от), управлением в адрес Департамента было направлено письмо о добровольной оплате ущерба, причиненного объекту окружающей среды, от 26.10.2021 N 01-16/5235.

Неоплата суммы ущерба стала основанием для обращения Росприроднадзора в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного почвам вследствие захламления земельного участка, прилегающего к остановке общественного транспорта "Старый маяк" в Гагаринском районе г. Севастополя в размере 289273,68 рублей.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 3, 34, 39, 51, 77, 78 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), статьями 1, 8, 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 N 426 "О федеральном государственном экологическом надзоре", Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Положением о Черноморе-Азовском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования", утвержденным приказом Росприроднадзора от 28.11.2016 N 761, пунктами 3, 9 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", Методикой, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", исходил из наличия у Роспотребнадзора права на обращения с таким иском, доказанности факта нарушения Департаментом требований законодательства в области охраны окружающей среды и причинения ей ущерба загрязнением почвы в результате складирования отходов производства и потребления, проверив представленный истцом расчет стоимости ущерба, суд первой инстанции признал его верным, составленным в соответствии с требованиями Методики.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона об охране окружающей среды под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Роспотребнадзор в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, пунктами 1.1, 4.23 Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 28.11.2016 N 761, имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении ущерба окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Как разъясняется в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 N 308-ЭС22-20037 по делу N А32-52065/2021, охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

По смыслу статей 11, 3, 77, 78 Закона об охране окружающей среды правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно.

При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Истец обосновывает требование к Департаменту ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности собственника земельного участка по не допущению загрязнения и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы (статья 42 ЗК РФ), а также задачи, указанной в подпункте 26 пункта 3 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.09.2016 N 875-ПП, об организации сбора и вывоза твердых коммунальных отходов.

Истец ссылается, в том числе, на административный протокол государственного инспектора Росприроднадзора от 18.10.2021 N 343/05/1198/ОГ/2021 в отношении Департамента по части 3 статьи 8.2 КоАП РФ.

Однако как следует из вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда от 10.03.2022 по делу об административном правонарушении N 12-133/2022, оставленного без изменения решением Севастопольского городского суда от 24.05.2022 по делу N 21-342/2022, постановление государственного инспектора Росприроднадзора от 27.10.2021 N 343/05/1198/ОГ/2021 о привлечении Департамента к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.2 КоАП РФ, отменено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, так как уполномоченным органом при рассмотрении дела не соблюдены требования статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, в том числе, не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; не указаны доказательства, на основании которых установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, так как Департамент относится к органам государственной власти субъекта Российской Федерации (города федерального значения Севастополь), он решает задачу по организации сбора и вывоза твердых коммунальных отходов, указанную в подпункте 26 пункта 3 Положения о Департаменте N 875-ПП, путем издания соответствующих нормативных правовых актов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приказом Департамента от 12.04.2021 N 123-ОД в соответствии с Законом об отходах производства и потребления, Законом города Севастополя от 29.12.2016 N 314-ЗС "О наделении органов местного самоуправления в городе Севастополе отдельными государственными полномочиями города Севастополя", положением о Департаменте N 875-ПП, Правилами благоустройства территории города Севастополя, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 N 844-ПП, утвержден Порядок ликвидации несанкционированных складирований отходов на территории внутригородских муниципальных образований города Севастополя.

Кроме того, приказом Департамента от 25.03.2019 N 125-ОД (редакция от 15.04.2022) утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения реестра на территории города Севастополя (далее - Правила N 125-ОД). В пункте 3 указанных правил Департамент утвердил схему и список ответственных лиц за вывоз отходов с контейнерных площадок и уборку их прилегающих территорий.

Более того, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 N 308-ЭС22-20037 по делу со схожими фактическими обстоятельствами рекомендовано для определения надлежащего ответчика по делу выяснить источник образования загрязняющих веществ, попадание которых привело к причинению вреда почвам. Взыскание возмещения с собственника земельного участка без установления реального причинителя вреда может привести к продолжению осуществления противоправных действий виновными лицами и их безнаказанности, что противоречит требованиям статей 3, 77 Закона об охране окружающей среды.

В рассматриваемом иске Роспотребнадзор сам ссылается на то, что в ходе проведения рейдового обследования установить лиц, совершивших указанное правонарушение, не представилось возможным.

Таким образом, недоказанность истцом того обстоятельства, что именно в результате действий (бездействия) Департамента был захламлен земельный участок, прилегающий к остановке общественного транспорта "Старый маяк" на Фиолентовском шоссе в городе Севастополе, твердыми коммунальными отходами является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска Росприроднадзора к Департаменту.

Решение Арбитражного города Севастополя от 23.11.2022 подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины в связи с рассмотрением иска и апелляционной жалобы не разрешается, так как стороны по настоящему делу на основании подпункта 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного города Севастополя от 23.11.2022 по делу N А84-7364/2022 отменить; принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян