Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 05АП-774/23 по делу N А51-2670/2022

г. Владивосток

22 марта 2023 г.

Дело N А51-2670/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дмитровский завод РТИ",

апелляционное производство N 05АП-774/2023

на определение от 27.12.2022

судьи Р. Ш. Ярмухаметова

по делу N А51-2670/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интертраст" (ИНН 2537126481, ОГРН 1162536070476) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Владивостокская логистическая компания" (ИНН 2540180680, ОГРН 1122540002749),

при участии:

от ООО "Пионер-НСК": представитель Плишанков Т.В., по доверенности от 27.10.2022, сроком действия 3 года, паспорт,

иные лица извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интертраст" (далее - заявитель, ООО "Интертраст") возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Владивостокская логистическая компания" (далее - должник, ООО "Владивостокская логистическая компания").

Определением суда от 19.07.2022 заявление ООО "Интертраст" признано обоснованным, в отношении ООО "Владивостокская логистическая компания" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утвержден Старикович Павел Викторович (далее - Старикович П.В.).

Решением суда от 20.10.2022 ООО "Владивостокская логистическая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Старикович П.В.

Определением суда от 27.12.2022, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Владивостокская логистическая компания" прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанными судебными актом, общество с ограниченной ответственностью "Дмитровский завод РТИ" (далее - апеллянт, ООО "Дмитровский завод РТИ") обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.12.2022 отменить. По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве при наличии не рассмотренного требования ООО "Дмитровский завод РТИ".

Определением апелляционного суда от 02.03.2023 апелляционная жалоба ООО "Дмитровский завод РТИ" принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 15.03.2023.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ООО "Пионер-НСК", конкурсного управляющего ООО "Владивостокская логистическая компания" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

В канцелярию суда от апеллянта поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Судом установлено, что к отзыву конкурсного управляющего ООО "Владивостокская логистическая компания" на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: запрос от 08.10.2022, уведомление от 24.10.2022, справки 6-НДФЛ ООО "Владивостокская логистическая компания" за 1 и 2 кварталы 2021 года, расчеты по страховым взносам, налоговые декларации на прибыль.

Коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщила к материалам дела дополнительные доказательства.

Суд определил объявить технический перерыв, после технического перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ООО "Пионер-НСК" пояснил, что не знаком с отзывом на апелляционную жалобу, снял свою реплику, озвученную до объявления технического перерыва.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участников арбитражного процесса, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "Интертраст" в суд с заявлением о банкротстве ООО "Владивостокская логистическая компания" послужило наличие подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2021 по делу N А51-1189/2021 и от 31.08.2021 по делу NА51-1188/2021 задолженности в сумме 2 752 862,05 руб., в том числе убытков в размере 1 682 547,69 руб., неосновательного обогащения в размере 982 958,80 руб., процентов в размере 31 810,56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 545 руб.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления ООО "Интертраст" определением от 19.07.2022 в отношении ООО "Владивостокская логистическая компания" введено наблюдение, требование заявителя включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от 15.08.2022 принято к рассмотрению требование ООО "Интертраст" о включении требования в размере 3 241 481,20 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Владивостокская логистическая компания".

Определением суда от 26.08.2022 принято к рассмотрению требование ООО "Интертраст" о включении требования в размере 8 643 179,03 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Владивостокская логистическая компания".

Определением суда от 21.12.2022 принято к рассмотрению требование ООО "Дмитровский завод РТИ" о включении требования в размере 1 547 473,14 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Владивостокская логистическая компания".

В процедуре конкурсного производства ООО "Пионер-НСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Определением суда от 29.11.2022 заявление ООО "Пионер-НСК" о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворено, заявителю - ООО "Пионер-НСК" предложено перечислить в депозитный счет нотариуса Буровой Надежды Васильевны денежные средства в размере 2 752 862,05 руб. для погашения требований ООО "Интертраст".

Денежные средства в размере 2 752 862,05 руб. зачислены ООО "Пионер-НСК" на депозитный счет нотариуса платежным поручением от 24.11.2022 N 652 для последующего перечисления ООО "Интертраст" на погашение его требований.

Определением суда от 08.12.2022 требования кредитора ООО "Интертраст" признаны удовлетворенными.

В связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд определением от 27.12.2022 прекратил производство по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Признавая требование кредиторов должника погашенным в полном объеме и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве установлено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

На основании пункта пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве, лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Как следует из пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт погашения ООО "Пионер-НСК" требований к должнику документально подтвержден, и, учитывая, что ООО "Пионер-НСК" на депозитный счет нотариуса перечислены денежные средства с целью погашения требований конкурсных кредиторов должника, суд первой инстанции признал требования кредитора к должнику удовлетворенными (погашенными).

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; но, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Постановления N 35 разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, при этом для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр и не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, а также текущих платежей.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является полное погашение всех требований, включенных в реестр требований должника.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в настоящее время в деле N А51-2670/2022 судом приняты к рассмотрению требования о включении в реестр требований кредиторов должника следующих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Интертраст" в общем размере 9 775 372,34 руб., общества с ограниченной ответственностью "Дмитровский завод РТИ" в размере 1 547 473,14 руб., при этом общая сумма заявленных, принятых и не рассмотренных требований кредиторов составляет 11 322 845,48 руб.

Из информации, размещенной свободном доступе в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru), коллегией установлено, что к рассмотрению арбитражным судом приняты исковые заявления о взыскании в пользу должника в сумме 5 204 566,07 руб. (дело N А51-18016/2022, дело N А51-7723/2022).

Кроме того в материалы дела ООО "Владивостокская логистическая компания" предоставлены сведения о наличии переплаты по налогам в размере 2 791 615,57 руб., изложенное подтверждается письмом Межрайонной ИФНС России N 14 по Приморскому караю от 27.05.2022 N 04-11/012490 (приобщено в материалы дела 15.06.2022 посредством электронного документооборота). Должник 30.08.2022 направил в налоговый орган заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога (приобщено в материалы дела 19.09.2022 посредством электронного документооборота). В подтверждение указанного, конкурсный управляющий 10.01.2023 приобщил в материалы дела список дебиторов должника, в перечне которых, помимо прочего, указана переплата по налогам в размере 2 500 000 руб.

Посредством электронного документооборота арбитражный управляющий ООО "Владивостокская логистическая компания" представил налоговые декларации должника, из которых апелляционным судом усматривается, в частности в Налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2021, согласно которой за 1 квартал 2021 года ООО "Владивостокская логистическая компания" предоставила сведения о следующих показателях, в том числе: "доходы от реализации" (строка 010) составили 29 604 776 руб., "расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации" (строка 030) составили 29 403 000 руб., "итого прибыль" (строка 060) составила 280 283 руб., "налогооблагаемая база" (строка 100) составила 280 283 руб., "сумма налога" (строка 180) составила 56 056 руб., в том числе в федеральный бюджет (строка 190) в размере 8 408 руб., "в бюджеты субъектов Российской Федерации" в размере 47 648 руб. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2 квартал 2021 ООО "Владивостокская логистическая компания" предоставила информацию о следующих показателях, которые составили: "доходы от реализации" (строка 010) составили 68 434 906 руб., "внереализационные доходы" (строка 020) в размере 7 685 398 руб., "расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации" (строка 030) составили 70 814 783 руб., "внереализационные расходы" (строка 040) составили 4 913 232 руб., "итого прибыль" (строка 060) составила 392 289 руб., "налогооблагаемая база" (строка 100) составила 392 289 руб., "сумма налога" (строка 180) составила 78 458 руб., в том числе в федеральный бюджет (строка 190) в размере 11 769 руб., "в бюджеты субъектов Российской Федерации" в размере 66 689 руб.

Исследовав все представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ООО "Пионер-НСК", заявившего в судебном заседании апелляционной инстанции о намерении сотрудничать с ООО "Владивостокская логистическая компания" с целью осуществления коммерческой совместной деятельности, связанной с перевозками, в связи с чем третье лицо выразило намерение погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов, поскольку уплаченные денежные средства являются первым этапом сотрудничества и инвестирования в производственно-хозяйственную деятельность должника, проанализировав список дебиторов должника и исковых производств, возбужденных в Арбитражном суде Приморского края, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, что требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не опровергнуто, а также, установив, что с учетом размера суммы требований кредиторов должника и наличия у должника вышепоименованного имущества финансовое положение должника, в соответствии с приложенными доказательствами, позволяет должнику погасить все требования кредиторов, и, приняв во внимание, что законный интерес любого кредитора, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований, при том, что, как следует из материалов дела и установлено судом, у должника имеется возможность удовлетворения требований кредиторов в общем порядке вне процедуры банкротства, и прекращение производства по делу о банкротстве не создает препятствия для погашения имеющихся текущих расходов и удовлетворения денежных обязательств, не включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку, как установлено судом, финансовое положение должника позволяет ему погасить все требования кредиторов, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве должника.

При этом довод ООО "Дмитровский завод РТИ" о наличии не включенных в реестр требований кредиторов по результатам исследования и оценки доказательств не принят коллегией во внимание, как основанный на неправильном толковании норм права и не соответствующим материалам дела, в том числе с учетом того, что в соответствии с положениями действующего законодательства, наличие указанных требований не является самостоятельным основанием для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве, и в данном случае, как установлено апелляционным судом по результатам исследования и оценки доказательств, прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу, предоставляет возможность должнику с учетом имеющегося у него имущества восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не включены в реестр требований кредиторов должника, при том, что кредиторы, чьи требования не удовлетворены до прекращения производства по делу вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, как в общем исковом порядке, так и путем самостоятельного обращения с заявлением о признании должника банкротом при наличии к тому достаточных оснований.

Таким образом, признавая требования кредиторов должника удовлетворенными (погашенными), и, прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств, и доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для удовлетворения требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, не подлежат возмещению апеллянту.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2022 по делу N А51-2670/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

А. В. Ветошкевич Т. В. Рева