Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-4421/23 по делу N А40-191783/2022

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-191783/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей В.И. Попова, С.М. Мухина,

при ведении протокола помощником судьи Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "ПромЦветМет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-191783/22,

по иску ООО "ПромЦветМет"

к ООО "Биал-Фасад"

о взыскании,

при участии от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромЦветМет" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Биал-Фасад" (ответчик) о взыскании неустойки за непредставление документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки по НДС 0% в размере 169 861,70 руб., неустойки по ст.395 ГК РФ, начисленной за нарушение срока оплаты договорной неустойки, в размере 16 218,30 руб., с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 12.12.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен контракт N ПБФА_2108 от 11.08.2021.

В соответствии с п. 4.9.2 контракта покупатель обязан направить поставщику, оформленный в установленном законодательством порядке оригинал заявления (по форме Приложения N 1 к Протоколу от 11.12.2009 (ред. от 31.12.2014) "Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств-членов Евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных налогов") о ввозе Товара, экспортированного с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, с отметкой налогового органа Республики Беларусь, подтверждающее уплату косвенных налогов, в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты поставки Товара.

Нарушение данного обязательства влечет за собой ответственность, предусмотренную п. 4.10 контракта в виде неустойки в размере 20% (двадцать процентов) от стоимости неподтвержденного товара.

Посчитав, что при исполнении обязательств по контракту ООО "Биал-Фасад" были нарушены условия контракта N ПБФА_2108 от 11.08.2021 в части соблюдения п.4.9.2 контракта, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец ссылается на непредставление в срок до 23.01.2022 документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки по НДС 0% по поставке товара по спецификации N 2 от 12.10.2021 (УПД N 20211015/14 от 15.10.2021) на сумму 849 308,49 руб.

Между тем, из материалов дела усматривается, что товар по спецификации N 2 от 12.10.2021 (УПД N 20211015/14 от 15.10.2021) получен 18.10.2021.

Оплата НДС, при ввозе за октябрь, осуществлена 22.11.2021 (платежное поручение N 1275).

Подача заявления в соответствии с п.4.9.2 договора (по форме Приложения N 1 к Протоколу 11.12.2009 (в ред.31.12.2014) "Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств-членов Евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных налогов" при ввозе Товара осуществляется в течение 90 календарных дней с даты поставки.

Поставка осуществлена 18.10.2021, обязательства по подаче заявления должны быть осуществлены до 15.01.2022.

Заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов направлено на портал ИМНС РБ 21.12.2021, в разделе 2 имеется отметка о регистрации за N 9102032521, дата регистрации 21.12.2021.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о неверном указании суммы поставки, поскольку указанная в заявлении сумма соответствует сумме, указанной в спецификации N 2 от 12.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-191783/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин