Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 10АП-214/23 по делу N А41-52178/2022

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А41-52178/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ООО "КАПИТАЛПОЛИМЕР" - представитель не явился, извещено;

от СПИ Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Уваровой И.Н. - представитель не явился, извещена;

от ГУ ФССП по Московской области - представитель не явился, извещено;

от ООО "ТПФ "Пласт-Лед" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛПОЛИМЕР"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 ноября 2022 года по делу N А41-52178/22

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛПОЛИМЕР"

к судебному приставу-исполнителю Истринского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Уваровой Ирине Николаевне и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ТПФ "Пласт-Лед"

об оспаривании бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛПОЛИМЕР" (далее - заявитель, взыскатель, общество, ООО "КАПИТАЛПОЛИМЕР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Истринского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Уваровой Ирине Николаевне (далее - СПИ Уваровой И.Н.) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - ГУ ФССП по Московской области), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Уваровой И.Н.;

- признать незаконным бездействие начальника Истринского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области;

- обязать Истринское РОСП ГУ ФССП России по Московской области в течении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу совершить все действия, перечисленные в заявлениях взыскателя, а также истребовать все ответы на запросы органов, осуществляющие регистрацию права на имущество, банков, налоговой службы, подразделений судебных приставов; наложить арест на установленное имущество и денежные средства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТПФ "Пласт-Лед".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2022 года по делу N А41-52178/22 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 284-287).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КАПИТАЛПОЛИМЕР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражным судом Саратовской области от 17 декабря 2021 года по делу N А57-12728/21 с ООО "ТПФ "Пласт-Лед" в пользу ООО "КАПИТАЛПОЛИМЕР" взыскано неосновательное обогащение в виде предоплаты по выставленным счетам в сумме 5 070 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 350 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 64 000 руб.

На основании вышеназванного решения выдан исполнительный лист от 26.04.2022 N ФС 037148198, с последующим направлением его в Истринский РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

28 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 38956/22/50012-ИП.

Заявитель, указывает, что при обращении в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, он указывал на действия, которые должны быть совершены судебным приставом, в том числе:

- обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, открытых в Филиал "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) г. Москва, счет N 40702810601010001520 и в Поволжский БАНК ПАО СБЕРБАНК, счет N 40702810756000015108;

- с целью установления счетов, открытых на имя должника направить, запросы Банки и кредитные организации, в ФНС России;

- с целью установления в собственности должника имущества направить запрос в ФНС о предоставлении бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату;

- опросить руководителя общества по основным строкам бухгалтерского баланса с представлением сведений о наименовании имущества и месте его нахождения по строкам: основные средства, запасы, материалы. дебиторская задолженность;

- направить запрос в ГИБДД и в случае получения положительного ответа наложить арест на транспортные средства, принадлежащие должнику;

- направить запрос в Росреестр и в случае получения положительного ответа наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащие должнику;

- направить запрос в Инспекцию по маломерным судам и в случае получения положительного ответа наложить арест на имущество, принадлежащие должнику;

- направить запрос в Гостехнадзор и в случае получения положительного ответа наложить арест на самоходную технику, принадлежащую должнику;

- в соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения решения суда наложить арест на имущество ООО "ТПФ "Пласт-Лед". находящиеся по адресу нахождения офиса предприятия и производства: Московская область, г. Истра, Северное владение, д. 28;

- направить отдельные поручения о проверке имущественного положения должника и наложении ареста на имущество по юридическому адресу: 410005, Российская Федерация, г. Саратов, ул. Гая Садовая, д. 104, помещение 14 и фактическому адресу: 603064, г. Нижний Новгород, проезд Восточный, д. 11.

Также взыскатель указывал на необходимость направить ответ на указанное обращение.

Как указывает заявитель, 09 июня 2022 года его представитель ознакомлен с материалами исполнительного производства, в котором находились следующие документы:

- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.06.2022, направленное в ПАО "Московский кредитный банк", от 03.06.2022, направленное в Филиал "Центральный" банка ВТБ (ПАО), от 03.06.2022, направленное в Поволжский Банк ПАО "Сбербанк". Запрос в ГИБДД МВД России запрос направлен 03.06.2022.

При этом заявителем установлено, что не все действия, перечисленные им в заявлении были исполнены судебным приставом, в связи с чем, заявителем сделан вывод о бездействии судебного пристава, что, по мнению заявителя, подтверждается не установлением наличия у должника недвижимого имущества, сельскохозяйственной техники, маломерных судов и иных плавательных средств, запасов, материалов, основных средств, дебиторской задолженности, не опрошен руководитель общества о деятельности юридического лица, не установлено фактическое местонахождение общества, не проведена проверка имущественного положения должника в г. Саратов и г. Нижний Новгород, с учетом наличия у взыскателя иной информации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "КАПИТАЛПОЛИМЕР" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в ст. 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы.

Меры принудительного исполнения предусмотрены в пункте 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.

В рассматриваемом случае заинтересованным лицом осуществлены следующие исполнительские действия и меры принудительного исполнения:

- вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.04.2022 N 50012/22/87477, согласно которому было возбуждено исполнительное производство N 389/22/50012-ИП в отношении ООО "ТПФ "Пласт-Лед";

- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.06.2022 N 52212/22/115593, согласно которому в срок, представленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, исходя из чего судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Уварова И.Н. постановила обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в Поволжском банке ПАО Сбербанк N 40702810756000015108 на общую сумму 5 182 350 руб.;

- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.06.2022 N 52212/22/115592, согласно которому в срок, представленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, исходя из чего судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Уварова И.Н. постановила обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО филиал "Центральный" банка ВТБ N 40702810601010001520 на общую сумму 5 182 350 руб.;

- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.06.2022 N 50012/22/121267, согласно которому в срок, представленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, исходя из чего судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Уварова И.Н. постановила обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" N 40702810201170000050, 40702810501170000051 на общую сумму 5 182 350 руб.;

- вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное) от 10.06.2022 N 50012/22/128126, о поручении судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить имущественное положение должника-организации ООО "ТПФ "Пласт-Лед", наложить арест на имущество должника и передать имущество на реализацию в отношении ООО "ТПФ "Пласт-Лед";

- вынесен запрос от 10.062022 N 1341402722, которым судебный пристав- исполнитель Истринского РОСП ГУ ФССП по Московской области Уварова И.Н. просит в семидневный срок со дня поступления настоящего запроса предоставить информацию по учетам ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником;

- вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.06.2022 N 50012/22/137344, в котором указано о взыскании с должника ООО "ТПФ "Пласт - Лед" исполнительский сбор в сумме 362 764 руб. 50 коп.;

- представлен ответ ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" от 16.06.2022 N 15-04-03-03/55096-ид на N 50012/22/121267 от 07.06.2022, в котором указано, что инкассовое поручение от 14.06.2022 N29 на сумму 5182350 руб., выставленное к счетам ООО "ТПФ "Пласт-Лед" N 40702810201170000050, 40702810501170000051, помещено в очередь распоряжений, не исполненных в срок;

- вынесен акт о совершении исполнительных действий от 17.06.2022, составленный судебным приставом-исполнителем Уваровой И.Н., о выходе на место нахождения организации;

- вынесен запрос от 01.07.2022 N 50012/22/15731 о предоставлении информации, а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и N телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником;

- вынесено Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о 15.07.2022, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Калищук Ю.Е.;

- представлен ответ из ФНС России от 18.07.2022 N 1343454115 на запрос о наличии у должника-юридического лица счетов в банках;

- вынесено Предупреждение от 17.07.2022 N 50012/22/174609, в соответствии с которым ООО "Торгово-Производственная Фирма "Пласт-Лед" в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению может быть привлечена к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ;

- вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий от 16.09.2022 N 50012/22/227654

- вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП от 16.09.2022 N 50012/22/230323, согласно которому исполнительное производство от 28.04.2022 N 38956/22/50012-ИП подлежит передаче в Кировское РОСП г. Саратова.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем произведено взыскание денежных средств с должника на сумму 1 925 064 руб. 99 коп.

Всесторонне, полно и правильно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также сводку по исполнительному производству N 38956/22/50012-ИП, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приставом были приняты все необходимые меры в рамках Закона N 229-ФЗ

Доводы заявителя о том, что судебным приставом исполнителем не приняты меры указанные в заявлении общества о возбуждении исполнительного производства, обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку не могут служить основанием для признании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава, что соответствует разъяснениям, указанным в пункте 85 постановления Пленума ВС РФ N 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Как правильно указал суд первой инстанции, неисполнение исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, в связи с веденным с 01.04.2022 мораторием у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения в рамках исполнительного производства N 38956/22/50012-ИП действий, о которых заявило ООО "КАПИТАЛПОЛИМЕР".

ООО "КАПИТАЛПОЛИМЕР" также было заявлено требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Истринского РОСП.

Согласно статье 10 Закон N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Вместе с тем, заявителем не указано, в чем конкретно выразилось бездействие старшего судебного пристава, судом доказательств его бездействия не установлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2022 года по делу N А41-52178/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.А. Панкратьева Е.А. Стрелкова