Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 13АП-35202/22 по делу N А56-5480/2019

г. Санкт-Петербург

22 марта 2023 г.

Дело N А56-5480/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.

при участии:

Лопатко М.А. (по паспорту), от Лопатко М.А.: Титова М.А. (доверенность от 20.03.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35202/2022) Лопатко Марии Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2022 по делу N А56-5480/2019/ж.1 (судья Заварзина М.А.) об отказе в удовлетворении заявления Лопатко Марии Александровны на действия (бездействия) финансового управляющего Голубович Екатерины Владимировны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Лопатко Александра Михайловича

третьи лица: Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ООО "МСГ"

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз (акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Лопатко Александра Михайловича.

Определением от 30.01.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 26.04.2019 заявление признано обоснованным, в отношении Лопатко А.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Голубович Екатерина Владимировна.

Решением от 14.11.2019 Лопатко А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Голубович Е.В.

Лопатко Мария Александровна обратилась с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего Голубович Е.В., в котором просила признать незаконными действия управляющего:

- по сокрытию от кредиторов должника информации об открытых финансовым управляющим специальных счетах должника и информации о движении денежных средств должника по счетам должника, которая должна быть приложена в форме отчета о движении денежных средств должника по счетам должника к ежеквартальным отчетам финансового управляющего на основании подпункта "в" пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 в период с 14.11.2019 по 15.05.2022;

- сокрытие от кредиторов должника информации о подлежащей оспариванию финансовым управляющим на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделки - договора купли-продажи от 15.02.2019 недвижимости с кадастровым номером 422-411-4-69 - земельного участка с рег.номером 4-69 под названием Йоунила, в поселке Коли, города Лиекса, адрес объекта - Мустаринтасентие 19, 83960 Коли, Финляндская Республика площадью 1457 м2 и расположенным на нем жилым домом 2006 г. постройки площадью 80 кв.м., заключенного должником Лопатко А.М. (продавцом) с Oю Проджект Файэненсинг Эдженси Нуоракоски Лтд (покупателем) 1927602-3 (адрес: Финляндская Республика, Юлтияниементие 6А, 54710 Леми);

- бездействие по оспариванию на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделки - договора купли-продажи от 15.02.2019 недвижимости с кадастровым номером 422-411-4-69 - земельного участка с рег.номером 4-69 под названием Йоунила, в поселке Коли, города Лиекса, адрес объекта - Мустаринтасентие 19, 83960 Коли, Финляндская Республика площадью 1457 м2 и расположенным на нем жилым домом 2006, постройки площадью 80 кв.м., заключенного должником Лопатко А.М. (продавцом) с Oю Проджект Файэненсинг Эдженси Нуоракоски Лтд (покупателем) 1927602-3 (адрес: Финляндская Республика, Юлтияниементие 6А, 54710 Леми);

В связи с признанием незаконными названных бездействий, Лопатко М.А. также просила взыскать с Голубович М.А. убытков в сумме 96 052,41 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Евро к российскому рублю на день исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

- действия по направлению конкурсным кредиторам уведомления о проведении собрания кредиторов от 16.05.2022 без приложенных бюллетеней для голосования с указанием в них наименования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, размера требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, количества голосов и процентного соотношения голосов конкурсного кредитора или уполномоченного органа и общего числа голосов конкурсных кредиторов или уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- действия по возложению обязанности по несению текущих расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) на конкурсных кредиторов при достаточности денежных средств в конкурсной массе должника Лопатко А.М.

Определением от 25.07.2022 к участию в обособленному споре привлечены саморегулируемая организация, членом которой является финансовый управляющий, орган по контролю (надзору), а также ООО "МСГ".

Определением от 23.10.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Лопатко М.А., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить, заявление удовлетворить, полагая, что управляющим скрывается от кредиторов информация относительно счетов должника.

Податель жалобы указывает, что управляющему было известно о наличии судебного спора относительно имущества должника в Финляндии, о чем свидетельствует письмо от 25.05.2021 с отказом от услуг адвоката должника. Судом первой инстанции Южной Карелии (Финляндская Республика) установлено, что задолженность по оплате имущества у контрагента должника составляет 96 052,41 Евро.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, не направление финансовым управляющим конкурсным кредиторам бюллетеней для голосования является существенным нарушением.

Финансовый управляющий должником возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения кредитора с рассматриваемыми в рамках настоящего обособленного спора жалобой послужило, по мнению заявителя, неисполнение (ненадлежащее исполнение) финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, а также нарушение последней их прав и законных интересов в ходе процедуры реализации имущества.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов должника и иных лиц, а также причинения убытков должнику либо его кредиторам действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение этих обязанностей является основанием для признания действий (бездействия) управляющего незаконными.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Апелляционным судом установлено, что ранее Лопатко М.А. обращалась в уполномоченный орган по надзору за действиями арбитражных управляющих Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с жалобой на действия финансового управляющего Голубович Е.В. о признании незаконными действий финансового управляющего должника Голубович Е.В., заключающихся в сокрытии от кредиторов имущества должник (земельного участка с домом), расположенного в Финляндской Республике, по адресу Mustarintasentie 16, 83960 Lieksa KOLY, о безвозмездности отчуждения которого должником Лопатко М.А. стало известно в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) N А56-5480/2019 из полученной ею в июле 2021 копии письма Голубович Е.В., адресованного в Окружной суд области Южная Карелия (Финляндия).

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 25.05.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Голубович Е.В. было прекращено, поскольку в действия управляющего отсутствует событие (состав) административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вступившим законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу N А56-60642/2022 постановления Управления признано законным.

В рамках данного дела установлено, что каких-либо документов, подтверждающих указанные факты заявителем, финансовому управляющему от Лопатко М.А. не передано. Также документы, касающиеся деятельности должника и его имущества, не были представлены и самим должником.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу N А56-5480/2019/истр.3 по заявлению финансового управляющего суд обязал Лопатко А.М. передать финансовому управляющему Голубович Е.В. имущество, а также документов, касающихся имущества, в том числе его приобретение или отчуждение, принадлежащего на настоящий момент и ранее принадлежащего должнику; информацию об организациях, в которых на настоящий момент должник является руководителем или учредителем, в том числе ООО "Инжпроф" (ИНН 7840401314) (ИНН, адрес, копия бухгалтерского баланса, отчет о прибыли и убытках, налоговые декларации за последний период); банковские карточки, а также информацию обо всех открытых счетах, информации о совместно нажитом имуществе, зарегистрированном за супругой должника.

Финансовым управляющим получен исполнительный лист, передан в ФССП, однако документация и информация от Лопатко A.M. финансовому управляющему не передана.

Также управляющим указано, что в 2020 году Лопатко М.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании брачного договора, заключенного между ней и Лопатко A.M. В указанном заявлении были отражены как объекты недвижимости, находящиеся в собственности должника, так и отчужденные. Жилой дом с земельным участком, находящиеся в Финляндии, в данном заявлении по неизвестной причине не отражены.

Письмо, написанное финансовым управляющим о запрете Юридического бюро Vatalex OY действовать от имени Лопатко A.M., направлено финансовым управляющим с целью снижения размера текущей задолженности, так как за свои услуги, указанная организация запросила 5 000 Евро. При этом финансовому управляющему от данной организации также не было передано никаких документов по осуществляемым им действиям, каких-либо гарантий указанная организация также не предоставила.

Указанное письмо согласно пояснениям финансового управляющего направлено по просьбе кредитора - Банка СОЮЗ (АО) с информацией о том, что в отношении Лопатко A.M. ведется процедура банкротства. Финансовый управляющий также указывала, что не располагала информацией о предмете спора, о процессуальном положении Лопатко A.M. (истец, ответчик, третье лицо) и с целью недопущения нарушения законодательства РФ при рассмотрении спора, где лицом участвующим в деле является должник, осуществила данное действие.

Согласно пункту 6 направленного в окружной суд южной Карелии письма финансовый управляющий должника просит суд и иных заинтересованных лиц направлять судебные извещения, уведомления: и иную почтовую корреспонденцию, адресованную Лопатко A.M. на имя Голубович Е.В.

Однако, как следует из пояснений финансового управляющего, суд не уведомил управляющего о проведении каких-либо процессуальных действий по делам, в которых Лопатко A.M. был лицом, участвующим в деле. О факте решения финансовому управляющему стало известно только при рассмотрении настоящей жалобы из представленных Лопатко М.А. документов.

Доказательств обратного, в том числе осведомленность финансового управляющего об отчуждении вышеуказанных объектов недвижимости, о наличии у нее документов в отношении данной сделки должника, заявителем не представлено.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявителем каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Кроме того, финансовым управляющим созвано собрание кредиторов с повесткой дня о привлечении организации для ведения дела (ознакомления с материалами дела, подготовки заявлений/документов, участия в судебных заседаниях) в Финляндии в окружном суде южной Карелии для возврата имущества должника в конкурсную массу либо взыскания денежных средств, с оплатой расходов за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, управляющий, созывая собрание кредиторов по данному вопросу действовал в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Сообщение о проведении собрания кредиторов с указанной повесткой опубликовано на сайте ЕФРСБ 16.05.2022, согласно которому 17.06.2022 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Тверь, ул. Медниковская, д. 1/28, офис 23 без совместного присутствия - в форме заочного голосования состоится собрание кредиторов Лопатко А.И. Заполненные бюллетени для голосования с приложенной копией документа, подтверждающего полномочия участника собрания кредиторов направляются по адресу финансового управляющего: 170100, г. Тверь, ул. Медниковская 1/28, офис 23 для Голубович Е.В.

Дата окончания приема бюллетеней для голосования - 17.06.2022 в 15 час. 00 мин.

Ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов можно с 23.05.2022 по 17.06.2022 по адресу: г. Тверь, ул. Медниковская, д. 1/28, офис 23 предварительно связавшись с финансовым управляющим по тел. 8(4822)477438 или направив запрос по электронной почте на адрес: 9157265544@mail.ru.

Также бланк бюллетеней для голосования был прикреплен к вышеуказанному сообщению.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим не допущено нарушений статьи 213.8 Закона является правильным, соответствующим материалам дела.

Доводы подателя жалобы об обратном являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Апелляционный суд полагает, что непосредственно в действиях должника по не предоставлению финансовому управляющему необходимой информации относительно своего имущества, в том числе спорного дома, может являться основанием для квалификации таких действий как злоупотребления правом и учтен при определении наличия оснований для неосвобождения должника от обязательств по результатам рассмотрения настоящего дела о банкротстве.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в настоящий момент получение какой -либо информации финансовым управляющим из-за границы самостоятельно осложнено.

Относительно неотражение финансовым управляющим счетов должника апелляционный суд принимает во внимание, что ранее заявитель обращался с жалобой на управляющего в уполномоченный орган по надзору за действиями арбитражных управляющих Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, которым вынесено определение от 20.06.2022 об отказе в возбуждении в отношении Голубович Е.В. дела об административном правонарушении.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии дана оценка доводу заявителя о том, что финансовый управляющий умышленно скрывает имущество должника от конкурсных кредиторов, используя три счета.

Согласно тексту жалобы, Ивановым А.А. в порядке добровольного исполнения определения суда был направлен запрос финансовому управляющему Голубович Е.В. о предоставлении банковских реквизитов для перечисления взысканных денежных средств. В ответ на указанный запрос финансовым управляющим были представлены реквизиты счета N 40817810450156726418, открытого в филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанк".

Однако, заявитель ссылается, что указанные реквизиты не соответствуют реквизитам, размещенным финансовым управляющим в сообщении от 24.08.2021N 7214299, из которого следует, что финансовым управляющим открыт специальный банковский счет должника в АО "Первоуральский акционерный коммерческий банк". Также они не соответствуют реквизитам счета, открытого в ПДО Сбербанк, указанным в отчете финансового управляющего.

Расчетный счет N 4230181063001414874, открытый в Тверском отделении N8607/01 ПАО Сбербанк г. Тверь, БИК 042809679, кор/сч 30101810700000000679 являлся основным счетом до 03,03.2022. Однако ввиду наложения арестов на указанный счет Службой судебных приставов по заявлению Лопатко М.А. дальнейшее его использование не представлялось возможным.

В связи с указанным, 04.03.2022 финансовым управляющим был открыт расчетный счет N 40817810450156726418 в Филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанк", г. Бердск БИК 045004763, кор/сч 30101810150040000763, который является основным счетом должника с 04.03.2022 года по настоящее время.,

Таким образом, в процедуре банкротства Лопатко А.М. открыт единственный специальный счет и сведения о кредитной организации, в которой открыт данный счет, сведении о котором опубликованы в ЕВРСБ (сообщение от 24.08.2021 N 7214299).

Расчетный счет N 40817810200001158679, открытый в АО "Первоуральскбанк", БИК 046577402, кор/сч 30101810565770000402 (адрес: 623101, Свердловская область, г. Первоуральск, пр. Ильича, 9 "б") является счетом для приема задатков. Какие-либо операции по данному счету не производились ввиду того, что до настоящего времени торги по продаже имущества не проводились в связи с приостановлением производства по утверждению порядка проведения торгов (Определение арбитражного суда от 14.12.2021).

Действующее законодательство не содержит запрета на открытие финансовым управляющим специального расчетного счета в целях приема задатков при проведении торгов, а также на открытие другого счета должника в качестве основного в случае невозможности использования других расчетных счетов.

Ссылка подателя жалобы на наличие у должника еще как минимум 22 банковских счета, сведения о которых скрываются финансовым управляющим подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, поскольку документов подтверждающих данную информацию в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что финансовый управляющий скрывает информацию о счетах должника, у суда не имеется.

Доводы жалобы о совершении (несовершении) финансовым управляющим каких-либо незаконных (необоснованных, неразумных и т.д.) действий (бездействия) отклонены апелляционным судом ввиду того, что эти доводы опровергаются материалами дела, а при рассмотрении настоящего спора управляющим были даны исчерпывающие пояснения по всем доводам кредитора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал доводы жалобы кредитора необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2022 по делу N А56-5480/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков