Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-8804/23 по делу N А40-188511/2022

21 марта 2023 г.

дело N А40-188511/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 г. (резолютивная часть от 24.11.2022 г.) по делу N А40-188511/22

по иску ООО "СПЕЦТРАНСРЕГИОНМОНТАЖ" (ОГРН: 1147746333019)

к ООО "ЛЭНДОНЭР" (ОГРН: 1057747139306) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фомина Е.В. по доверенности от 18.11.2022,

от ответчика: Дегтярь А.Е. по доверенности от 29.08.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТРАНСРЕГИОНМОНТАЖ" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "ЛЭНДОНЭР" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании стоимости материалов и оборудования в размере 13 492 436, 22 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.11.2022 г., изготовленным в полном объеме 26.12.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 03 апреля 2017 года между ООО "Лэндонер" (Заказчик) и ООО "СпецТрансРегионМонтаж" (Генеральный Подрядчик) был заключен договор генерального подряда N 02-2017 (далее по тексту - Договор), согласно которому Генеральный Подрядчик обязался выполнить на объекте Заказчика строительно-монтажные, пуско-наладочные и отделочные, а также иные работы предусмотренные согласованными сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями и приложениями к договору, в соответствии с утвержденной Заказчиком проектной документацией и дизайн-проектом (именуемые далее - Работы), а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные Генеральным Подрядчиком работы в размере и на условиях предусмотренным настоящим Договором.

Согласно п.1 Договора если из контекста не следует иное, термины, используемые в настоящем Договоре, имеют следующие значения: "материалы" означает материалы и изделия всех видов (за исключением Оборудования), которые используются или которые предполагается использовать при выполнении Строительно- монтажных работ.

Согласно п.2.3 Договора виды и объем работ, сроки их выполнения указываются в Спецификациях к договору. В соответствии с п.3.1 Договор общая цена Договора определяется какая сумма стоимости всех Работ, проведенных по Договору на основании подписанных Сторонами Спецификаций.

В соответствии с п.4.2 Договора авансы предусматриваются Спецификацией и подлежат оплате в течение 5 (пяти) рабочих дней после согласования Спецификации на основании выставленного Генеральным подрядчиком счета. Спецификациями предусматривается авансирование 100% стоимости материалов и 30% стоимости работ по Спецификации. В пункте 4.3 Договора закреплено право Заказчика производить удержание 5 % (процентов) денежных средств, подлежащих оплате на основании актов выполненных работ (гарантийное удержание). В силу пункта 4.5 Договора, удержанные в качестве гарантийной суммы денежные средства, подлежат возврату в день окончания гарантийного периода.

Согласно п.14.1 Договора гарантийный период на работы составляет 24 месяца с момента подписания Сторонами акта сдачи - приемки работ по Спецификации.

Истец выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Итого согласно актам КС-2 и КС-3 Заказчиком было выполнено работ на общую сумму 32 432 089 рублей, Заказчиком оплачено Генеральному Подрядчику по Договору 30 810 484 рубля 55 копеек, 5 % удержание составило 1 621 604 рубля 45 копеек. Оставшиеся акты о приемке выполненных работ и затрат не были подписаны стороной Заказчика, однако материалы по указанным актам были поставлены Генеральным Подрядчиком на объект Заказчика и находятся там по настоящее время.

По условиям заключенного Договора Генеральный Подрядчик выполняет не только работы, но и поставляет материалы для выполнения работ на объекте Заказчика. Кроме того, по смыслу договора подряда условие о согласовании материалов, оборудования, поставщиков, субподрядчиков было включено в договор в целях реализации полномочий заказчика по контролю за качеством выполняемых работ и используемых при этом материалов, и оборудования. С целью обеспечения производства работ, предусмотренных договором, истец заключил договора и приобрел материалы и оборудования, согласно списка Приложение N 1 к настоящему исковому заявлению на общую сумму 13 492 436 рублей 22 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-36031/2020 ООО "СпецТрансРегионМонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Андреев Владислав Анатольевич.

По имеющимся у конкурсного управляющего данным стоимость поставленных Генеральным Подрядчиком, но не принятых Заказчиком материалов составляет 13 492 436 рублей 22 копейки. Данные материалы были фактически поставлены, но не приняты Заказчиком, и они числятся в активах ООО "СпецТрансРегионМонтаж", в связи с чем должны войти в конкурсную массу и быть реализованы для покрытия задолженности кредиторов должника.

Однако фактически материалы находятся на объекте ответчика, т.е. используются для дальнейшего строительства. Так как спорный материал приобретался Генеральным Подрядчиком для выполнения работ в интересах Заказчика по заключенному с ним договору подряда, реальная возможность использовать спорный материал на иные цели у Генерального Подрядчика в настоящее время отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Судебными актами по делу N А40-36031/20-186-65Б и по делу N А40- 145719/2018 установлена задолженность Истца в пользу Ответчика по Договору генерального подряда N 02-2017 от 03 апреля 2017.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия N 170 от 25 декабря 2017 г. об одностороннем расторжении договоров строительного подряда N 01-2015 от 25 мая 2015 г., N 02-2015 от 25 мая 2015 г. и договора генерального подряда N 02-2017 от 03 апреля 2017 г.

Ответчик в ответ направил Истцу письмо N 21/03/18 от 20 марта 2018 г., в котором указал на ненадлежащее выполнение Истцом обязательств перед Ответчиком, в результате чего на стороне Истца возникла задолженность перед Ответчиком в размере 33 210 857 рублей 09 копеек.

Не получив удовлетворения своей претензии Истец обратился за судебной защитой в Арбитражный суд г. Москвы. В просительной части искового заявления ООО "СТРМ" по делу N А40-145719/2018 было указано: "Учитывая задолженность ответчика ООО "ЛЭНДОНЭР" по оплате за выполненные ООО "СТРМ" строительно- монтажные работы, сумм понесенных затрат, сумм возврата гарантийного удержания и возврата удержания за ввод объекта в эксплуатацию на общую итоговую сумму 85 884 696 (восемьдесят пять миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 04 коп.".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 г. по делу N А40-145719/18, которое также было поддержано вышестоящими инстанциями, ООО "СТРМ" в иске было отказано в полном объеме.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, в рамках дела N N А40-145719/18-15-1010 установлена задолженность Истца перед Ответчиком в размере неотработанного аванса на сумму в размере 33 210 857 рублей 07 копеек, в том числе по Договору генерального подряда N 02-2017 от 03 апреля 2017 г. А также факт недобросовестно уклонения от исполнения обязательств, отсутствие оснований для расторжения Договора, неисполнение Истцом предмета Договора.

В связи с возбуждением дела о банкротстве в отношении Истца, Ответчик обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, которое было признано обоснованным определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2022 г. по делу N А40-36031/20-186-65Б. Требования Ответчика были основаны, в том числе на основании договора генерального подряда N 02-2017 от 03 апреля 2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 г. по делу N А40-36031/20-186-65Б определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2022 г. по делу N А40-36031/20-186-65Б оставлено без изменений

Согласно п. 2.3 Договора виды и объем работ, сроки их выполнения указываются в Спецификациях к договору.

В соответствии с п. 3.1 Договор общая цена Договора определяется какая сумма стоимости всех Работ, проведенных по Договору на основании подписанных Сторонами Спецификаций.

В соответствии с п.4.2 Договора авансы предусматриваются Спецификацией и подлежат оплате в течение 5 (пяти) рабочих дней после согласования Спецификации на основании выставленного Генеральным подрядчиком счета. Спецификациями предусматривается авансирование 100% стоимости материалов и 30% стоимости работ по Спецификации.

Аналогичное положение содержится в каждой из заключенных спецификаций договору генерального подряда N 02-2017 от 03 апреля 2017. В каждом из пунктов 3.1. спецификации N 1 от 03 апреля 2017 г., спецификации N 2 от 05 мая 2017 г. и спецификации N 3 от 05 мая 2017 г. установлено, что аванс перечисляется в течение 5 рабочих дней с момента заключения спецификации, при этом сумма каждого аванса включает в себя 100 % стоимости материалов.

Перечисление денежных средств во исполнение договора генерального подряда N 02-2017 от 03 апреля 2017 г. подтверждается платежными поручениями, которые были проверены Арбитражным судом г. Москвы в рамках делаN А40-36031/20-186- 65Б и А40-145719/2018.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, наличие задолженности Ответчика перед Истцом судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Данное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку нет подписанных ответчиком УПД; вопросы, поставленные перед экспертами не относимы к предмету спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 г. (резолютивная часть от 24.11.2022 г.) по делу N А40-188511/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова