Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 13АП-331/23 по делу N А21-10728/2021

г. Санкт-Петербург

21 марта 2023 г.

Дело N А21-10728/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Васильевой Я.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-331/2023) Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2022 по делу N А21-10728/2021, принятое по иску: истец: индивидуальный предприниматель Алексеенко Татьяна Терентьевна ответчик: открытое акционерное общество "Калининграднефть"

3-и лица: 1. Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, 2. общество с ограниченной ответственностью "Вест Ойл"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алексеенко Татьяна Терентьевна (далее - истец, арендодатель) обратилась в арбитражный суд Калининградской области к открытому акционерному обществу "Калининграднефть" (далее - ответчик, ОАО "Калининграднефть", арендатор) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2020 (далее - договор) за период апрель-май 2021 года в размере 780.000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФНС России по Калининградской области (далее - Управление, налоговый орган) и ООО "Вест Ойл".

Решением от 15.11.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, указав на мнимость сделки ввиду аффилированности ее сторон.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01 октября 2020 года заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым Алексеенко Т.Т. обязана передать, а ОАО "Калининграднефть" - принять в аренду объекты недвижимого имущества по адресу: город Калининград, ул. Портовая, 32А:

-земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под существующее административное здание, здания мастерской и гаража. Площадь: 4546 кв.м. Кадастровый номер: 39:15:150501:5;

- административное здание, общей площадью 188 кв.м. Инвентарный номер: 32995. Литер: А, А1, А2. этажность: 2. Кадастровый номер: 39:15:150501:213.

-здание мастерской, общей площадью 85,5 кв.м. Инвентарный номер: 32995. Литер В. Этажность: 1. Кадастровый номер: 39:15:150501:216.

-здание гаража, общей площадью 266,2 кв.м. Инвентарный номер: 32995. Литер Д. Этажность: 1. Кадастровый номер: 39:15:150501:215.

- гаражи, общей площадью 109,5 кв.м. Инвентарный номер: 32995. Литер Б,Б1. Этажность: 1. Кадастровый номер: 39:15:150501:214.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы составляет 970 000 руб. ежемесячно.

ОАО "Калининграднефть" использовала производственную базу, расположенную по адресу: г. Калининград, ул. Портовая, д. 32А, в период с апреля по май 2021 г.

Согласно платежным поручениям N 118 от 19 апреля 2021 г. на сумму 420 000 руб., N 39 от 20 апреля 2021 г. на сумму 150 000 руб., N 43 от 28 апреля 2021 г. на сумму 300 000 руб., N 134 от 04 мая 2021 г. на сумму 90 000 руб. ООО "Вест Ойл" произвело частичное погашение задолженности ОАО "Калининграднефть" перед ИП Алексеенко Т.Т.

Таким образом, долг за апрель 2021 составил 10.000,00 руб., соответственно за период апрель-май 2021 года у ОАО "Калининграднефть" сформировалась задолженность в сумме 980 000 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

С учетом экспертного заключения N 088-94/22 от 25.05.2022, полученного по результатам проведенной судом экспертизы на предмет определения рыночной величины арендной платы в спорный период за указанный комплекс объектов, истец, несмотря на условия договора, уточнил исковые требования, уменьшив размер иска до 780.000,00 руб. исходя из размера арендной платы в месяц в сумме 390 000 руб.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В обоснование требований истец указал на частичное исполнение ООО "Вест Ойл" обязательства по внесению платы за ОАО "Калининграднефть", представив платежные поручения N 118 от 19.04.2021, N 39 от 20.04.2021, N 43 от 28.04.2021, N 134 от 04.05.2021.

Доводы Управления относительно назначения платежей указанных платежных поручений отклонены судом с учетом писем, представленных в материалы дела от 20.04.2021, 21.04.2021, 30.04.2021, 12.05.2021 (т.1 л.д. 152-155) и показаний представителя третьего лица ООО "Вест Ойл", данных в судебном заседании суда первой инстанции.

Между тем суд не учел следующее.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2021 по делу N А21-1755/2021 ОАО "Калининграднефть" (ИНН 3908021385) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лавриненко Сергей Владимирович Лавриненко Сергей Владимирович.

ИП Алексеенко Т.Т. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Калининграднефть" суммы в размере 39 058 696,68 руб. Впоследствии заявителем 14.09.2021 подано уточненное заявление о включении в реестр суммы 42 755 096,68 руб.

Определением от 21.06.2022 по делу А21-1755-1/2021 в удовлетворении требований ИП Алексеенко Т.Т. отказано.

При этом суд установил следующее.

ИП Алексеенко Т.Т. (Арендодатель) и ООО "Калининграднефть" (Арендатор) 01.01.2017 и 01.04.2017 заключили договоры аренды недвижимости (земельный участок, административное здание, здание мастерской, здание гаража, гаражи по адресу г. Калининград, ул. Портовая, д. 32А) и транспортных средств в количестве 4 единиц. По условиям договоров арендные платежи составили: за транспортные средства - 50 000 рублей ежемесячно, за объекты недвижимости - 600 000 рублей ежемесячно. В рамках указанных договоров, по заявлению ИП Алексеенко Т.Т., у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 39 058 696,68 рублей.

В ходе рассмотрения требований и истребования дополнительных сведений судом установлено и заявителем не опровергнута прямая заинтересованность ИП "Алексеенко Т.Т. и ООО "Калининграднефть". С учетом следующих обстоятельсв.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020) на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: - лицо, которое в соответствии с Федеральным Законом от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; - лицо, которое является аффилированным лицом должника; - руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Калининграднефть" в период с 12.10.2012 по 19.09.2013 Бордовский В.А. являлся руководителем Общества, а в 2018- 2019 годы являлся сотрудником должника. Бордовский Владимир Александрович является родственником Бордовской Елены Валентиновны (члены одной семьи согласно справки ЗАГС), которая являлась руководителем ОАО "Калининграднефть" в период с 11.03.2019 по 14.05.2021. Бордовский В.А. в период с 04.08.2017 по настоящее время является единственным учредителем ООО "Калининграднефть лэнд" (ИНН 3908600720), при этом, до Бордовского Владимира Александровича единственным учредителем ООО "Калининграднефть лэнд" являлось ОАО "Калининграднефть".

Согласно ответам ЗАГС Калининградской области у Алексеенко Александра Николаевича (01.01.1954 года рождения) и Бордовской Татьяны Тереньтевны (14.08.1948 года рождения, она же Алексеенко Т.Т. заявитель по делу) имеется двое детей: - Бордовский Владимир Александрович (17.08.1975 года рождения); - Бордовский Павел Александрович (10.03.1982 года рождения).

Согласно ответам ЗАГС Калининградской области Бордовский Павел Александрович женат на Бордовской Елене Валентиновне (01.02.1982).

При этом Бордовская Елена Валентиновна являлась руководителем ОАО "Калининграднефть" в период с 11.03.2019 по 30.04.2021 (дата признания должника банкротом), т.е. в то время, когда производились спорные выплаты Бордовскому В.А. как работнику Общества.

Бордовский В.А. является родным братом Бордовского П.А., который женат на руководителе ООО "Калининграднефть" Бордовской Е.В.

Алексеенко Т.Т. и Бордовский В.А. являются матерью и сыном, проживают в одной квартире, которая принадлежит им на праве долевой собственности, расположена по адресу: г. Калининград, пр-т Мира 159А-63.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

По смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключая доказывание заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6) по делу N А12-45752/2015, наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общности хозяйственных интересов участников спорных отношений, о котором заявляет возражающее против требований лицо, имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий как кредитора, заявившего о включении своих требований в реестр, так и должника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26.05.2017 N 306-ЭС 16-20056 (6), подобные факты могут свидетельствовать о подаче кредитором заявления о включении требований в реестр исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

ИП Алексеенко Т.Т., являясь аффилированным по отношению к Должнику лицом, не принимала мер к истребованию задолженности по договорам аренды от 01.01.2017 и 01.04.2017 и продолжала оказывать услуги аренды вплоть до введения в отношении Должника процедуры банкротства конкурсное производство 30.04.2021, тем самым ИП Алексеенко Т.Т. предоставила должнику компенсационное финансирование в ситуации имущественного кризиса, поскольку уже по состоянию на 02.08.2018 у Должника имелась задолженность перед уполномоченным органом, что подтверждается данными сайта ФССП о возбуждении исполнительных производств, в том числе, N 9736/18/39023-ИП на сумму 1 888 301 руб. (окончено 06.05.2021 по причине признания Должника банкротом), N 63807/21/39023-ИП на сумму 5 770 874 руб. (окончено 06.08.2021 по причине признания Должника банкротом), N 10339/18/39023-ИП на сумму 9 870 874 руб. (окончено 06.05.2021 по причине признания Должника банкротом). В материалах данного обособленного спора отсутствуют доказательства, свидетельствующие об экономической целесообразности в указанных действиях, о том, что они обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка аренды. Подобное поведение значительно отличается от того, что можно было бы ожидать от любого независимого кредитора, который бы незамедлительно принял меры по защите своих прав.

Кроме того, судом по указанному делу установлено, что за ООО "Калининграднефть" зарегистрировано 7 земельных участков, 11 объектов недвижимости, 10 транспортных средств, что исключает необходимость заключения договоров аренды иной недвижимости и транспортных средств, разумных доводов и доказательств такого поведения Должника в материалы дела не представлено. Более того, земельный участок, административное здание, здание мастерской, здание гаража, гаражи по адресу г. Калининград, ул. Портовая, д. 32А, переданные в рамках договора аренды от 01.01.2017 арендодателем ИП Алексеенко Т.Т. арендатору ООО "Калининграднефть", до 18.12.2012 принадлежали ООО "Калининграднефть", затем были отчуждены в пользу аффилированного лица Павлова Леонида Владимировича, спустя 9 месяцев - в пользу аффилированного лица ИП Алексеенко Т.Т., что подтверждает факт прямой заинтересованности сторон.

С учетом указанного аффилированность сторон установлена судом в рамках дела А21-1755/2021.

В рамках настоящего дела ИП Алексеенко Т.Т. также не раскрыты разумные экономические мотивы сдачи в аренду в октябре 2020 года недвижимости ООО "Калининграднефть" и получения только частичной оплаты по договору аренды за апрель 2021 года. Как следует из иска, задолженность ответчика сформировалась за период апрель-май 2021 года в сумме 980 000 руб. При этом объекты недвижимости переданы в аренду по акту приема-передачи от 01.10.2020, между тем доказательств внесения арендной платы за период до апреля 2020 года и после сторонами не представлено. Договор не расторгнут.

С иском предприниматель обратилась 30.09.2021, то есть после даты вынесения определения о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве (31 марта 2021 г.), в связи с чем суд, признав требования текущими, удовлетворил иск, что впоследствии позволит истцу обратиться в рамках дела о банкротстве ответчика с заявлением о включении в реестр требований кредиторов без необходимости доказывания обоснованности наличия долга.

При этом вопреки доводу истца, изложенному в отзыве, договор заключен сторонами до признания ответчика банкротом и назначения конкурсного управляющего.

Поскольку стороны настоящего дела являются аффилированными, именно истец должен исключить разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых, что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав.

При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Кроме того, ответчик в отзыве на иск указал на отсутствие экономической обоснованности размера арендной платы, в связи с чем суд в нарушении ст. 82 АПК РФ, 421 ГК РФ, назначил судебную экспертизу по вопросу определения рыночной величины арендной платы в спорный период за указанный комплекс объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, с учетом экспертного заключения N 088-94/22 от 25.05.2022, полученного по результатам проведенной судом экспертизы, истец уточнил исковые требования, уменьшив размер иска до 780.000,00 руб. исходя из размера арендной платы в месяц в сумме 390 000 руб.

Суд удовлетворил иск, взыскав долг по арендной плате за апрель-май 2021 в размере 780.000,00 руб., при этом суд не учел представленные истцом платежные поручения в обоснование исполнения договора за ответчика третьим лицом на общую сумму 960.000,00 руб.

Между тем ни истец, ни ответчик возражений против излишне взысканной суммы не заявили.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2022 по делу N А21-10728/2021 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров В.В. Черемошкина