Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 16АП-412/23 по делу N А61-3525/2022

г. Ессентуки

22 марта 2023 г.

А61-3525/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика "Главная строительная компания" Белова Н.П. по доверенности от 09.11.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудухова Ильи Казбеговича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.12.2022 по делу N А61-3525/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика "Главная строительная компания" (ОГРН 1172375037614 ИНН 2301094415) к ответчику индивидуальному предпринимателю Кудухову Илье Казбеговичу (ОГРНИП 316151300052164, ИНН 151305480809) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика "Главная строительная компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кудухову Илье Казбеговичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. основного долга; 41 472, 61 руб. процентов за пользованием займом за период с 18.11.2021 по 31.01.2022; 313 561, 62 руб. повышенных процентов за пользование просроченным займом за период с 01.02.2022 по 14.07.2022; 2 446, 88 руб. неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств. Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов и неустойки.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции от 19.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нарушен принцип состязательности и равноправия сторон поскольку предпринимателем было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, по которому вынесено протокольное определение об отказе в его удовлетворении и судом объявлен перерыв в судебном заседании, в результате чего рассмотрение дела завершено без участия представителя предпринимателя.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.02.2023 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между 17.11.2021 между обществом (заимодавец) и предпринимателем (заемщик) заключен договор займа с процентами N 17/11/2021-1 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора, заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 2 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный договором срок.

Согласно п. 2.1 договора, заимодавец обязан перечислить заемщику на его банковский счет указанную сумму в срок до 18.11.2021.

Датой получения займа будет считаться дата зачисления денег на расчетный счет заемщика.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в размере 2 500 000 рублей подтверждается платежным поручением N 1285 от 17.11.2021.

Согласно п. 2.2 договора, заемщик обязуется возвратить заимодавцу фактически переданную по договору сумму займа с процентами не позднее "31" января 2022 года.

Процентная ставка по договору определяется ключевой ставкой, установленной Банком России. Расчет процентов производится ежемесячно. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Возврат начисленной суммы процентов осуществляется вместе с суммой основного долга (п. 2.3 договора).

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по возврату заемных денежных средств в полном объеме послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение исполнения обязательств по договору ответчик представил копию договора займа от 17.11.2021 N 17/11/2021-1, платежное поручение N 1285 от 17.11.2021.

Кроме того, в ответ на запрос суда, ПАО "Сбербанк" представил сведения в отношении ИП Кудухова И.К. о наличии счетов в банке, согласно которым расчетный счет N 40802810130000057263, указанный в платежном поручении от N 1285 от 17.11.2021, принадлежит Кудухову И.К. Также представлена выписка по указанному счету, в соответствии с которой денежные средства в размере 2 500 000 руб. были перечислены от ООО СЗ "ГСК".

Доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 2 500 000 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом установлено, что доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

ООО СЗ "ГСК" заявило требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 18.11.2021 по 31.01.2022 в сумме 41 472, 61 руб. и 313 561, 62 руб. повышенных процентов за пользование просроченным займом за период с 01.02.2022 по 14.07.2022.

В соответствии с п. 2.3 договора процентная ставка по договору определяется ключевой ставкой, установленной Банком России. Расчет процентов производится ежемесячно. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Возврат начисленной суммы процентов осуществляется вместе с суммой основного долга.

Согласно п. 3.3 договора, с момента возникновения просроченной задолженности по займу, заемщик уплачивает заимодавцу повышенные проценты за пользование просроченным займом. Размер годовых процентов будет равен удвоенной ставке рефинансирования на день возникновения просроченной задолженности (Повышенные проценты).

Повышенные проценты начисляются на сумму просроченного займа со дня возникновения просрочки, по день полного погашения просроченного займа (п. 3.4 договора).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт предоставления ООО СЗ "ГСК" займа, а также нарушения предпринимателем условий договора по погашению задолженности, подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорен.

Доказательства возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом общество не представило.

Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование займом за период с 18.11.2021 по 31.01.2022 составила в сумме 41 472, 61 руб.; повышенных процентов за пользование просроченным займом за период с 01.02.2022 по 14.07.2022 - 313 561, 62 руб.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование займом, признал его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 446, 88 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.5 договора, при несвоевременной уплате процентов заемщик уплачивает заимодавцу независимо от уплаты процентов, неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения (включительно).

Следовательно, как действующим законодательством, так и условиями договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательства по условиям договора займа.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 составил 2 446, 88 руб.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки, признал его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушен принцип состязательности и равноправия сторон поскольку предпринимателем было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, по которому вынесено протокольное определение об отказе в его удовлетворении и судом объявлен перерыв в судебном заседании, в результате чего рассмотрение дела завершено без участия представителя предпринимателя, отклоняется.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из указанного следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Для представления дополнительных доказательств и присутствия представителя в судебном заседании, у ответчика было достаточно времени добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по существу является правильным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.12.2022 по делу N А61-3525/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая А.В. Счетчиков