Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 15АП-1061/23 по делу N А32-23809/2022

город Ростов-на-Дону

22 марта 2023 г.

дело N А32-23809/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Кораблина Ю.А. по доверенности от 26.12.2022 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мовсисян Натальи Викторовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу N А32-23809/2022

по иску акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ОГРН: 1062308034920, ИНН: 2308124997)

к индивидуальному предпринимателю Мовсисян Наталье Викторовне (ОГРНИП: 319631300024140, ИНН: 631800553065)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Крайжилкомресурс" (далее - истец, АО "Крайжилкомресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мовсисян Наталье Викторовне (далее - ответчик, ИП Мовсисян Н.В., предприниматель) с требованиями о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ДЗ-00011 от 14.01.2022 в размере 151 950,03 руб., неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2 331,85 руб. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 с ИП Мовсисян Н.В. в пользу АО "Крайжилкомресурс" взыскана задолженность в размере 151 950,03 руб., неустойка в размере 2 331,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 628 руб. АО "Крайжилкомресурс" выдана справка на возврат из федерального бюджета 249 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ИП Мовсисян Н.В. указывает, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. Ответчик не проживает по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Южных Культур, д. 28А. С 10.06.2011 предприниматель проживает и зарегистрирован по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Демократическая, дом 37, кв. 57, что подтверждается копией паспорта. Также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик, как собственник жилого дома (физическое лицо), надлежащим образом несет обязанность по оплате услуг, оказываемых истцом, а вот как индивидуальный предприниматель - ответчик не является потребителем услуг, что подтверждается актом N 1959 от 01.02.2022 и выпиской из ЕГРИП. В материалы дела не представлены доказательства осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в жилом доме и его использование под гостевой дом "Лайм". Соответственно, у ИП Мовсисян Н.В. отсутствует обязанность по оплате услуг истцу. Также суд первой инстанции вышел за пределы требований истца, изменив предмет иска, что является нарушением действующего процессуального законодательства. Кроме того, судом нарушены правила о подсудности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции было удовлетворено судом, в назначенное время надлежащее подключение к данной системе не обеспечил, представитель подключился к онлайн-конференции, однако звук отсутствует. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) со стороны суда не установлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 АО "Крайжилкомресурс" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне (на территории Апшеронского, Белореченского, Туапсинского районов, городов Горячий Ключ, Сочи).

Указанную деятельность истец (региональный оператор) начал осуществлять с 01.01.2020.

Региональный оператор известил потенциальных потребителей на территории г. Сочи о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами посредством опубликования информации на своем официальном сайте в сети интернет: www.kgkr.ru, сайте администрации г. Сочи, а также в газете "Новости-Сочи" N 5 (3391)-N 6 (3392) от 18.01.2020.

Как указывает истец, в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 им были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами (принятие, обеспечение их транспортирования, обработка, обезвреживание, захоронение в соответствии с действующим законодательством) в отношении объекта - гостевой дом "Лайм" по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Южных Культур, д. 28 А.

Согласно акту установления вида деятельности юридического лица/организации/предпринимателя для расчета стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1959 от 01.02.2022, предпринимательскую деятельность в гостевом доме "Лайм" по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Южных Культур, д. 28 А, осуществляет ответчик.

В связи с указанными обстоятельствами, АО "Крайжилкомресурс" направило в адрес ИП Мовсисян Н.В. проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.01.2022 N ДЗ-00011, однако подписанный проект договора либо мотивированный отказ от его подписания от ответчика не поступил.

Исходя из утвержденных нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема в отношении гостевого дома "Лайм" по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Южных Культур, д. 28 А, а также установленного тарифа на услугу регионального оператора по обращение с твердыми коммунальными отходами истцом была рассчитана стоимость оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которая за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 составила 151 950,03 руб. (уточненные требования).

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес предпринимателя претензию исх.N 422 от 15.03.2022 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец является региональным оператором, факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных услуг на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями Правил N 1156, установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердых коммунальных отходов.

На основании пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердых коммунальных отходов может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами N 1156.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил N 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8 (17) раздела I (1) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 8 (18) раздела I (1) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указано в части 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 региональным оператором является АО "Крайжилкомресурс".

В подтверждение факта оказания услуг по сбору и транспортированию отходов с объекта ответчика в спорный период, истцом в материалы дела представлены сведения системы ГЛОНАСС в отношении мусорной площадки по ул. Цветочная, 19В (ЖФ), которая является наиближайшей по отношению к Гостевому дому "Лайм" ответчика по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Южных Культур, д. 28 А.

В материалы дела истцом представлены акт об оказании услуг N 1 от 25.01.2022 и N 3 от 25.01.2022 на сумму 151 950,03 руб.

Как верно отмечено арбитражным судом, отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Под конклюдентными действиями, понимаются действия контрагента, выражающие согласие на заключение договора. Такими действиями, в отношении оказания услуги по обращению с отходами, могут быть действия потребителей, как фактическое пользование услугой (помещение отходов в мусоровозы, иные емкости для размещения отходов).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно отмечено, что фактически оказанные истцом услуги по сбору, транспортированию и размещению отходов, образовавшихся в процессе предпринимательской деятельности ответчика, следует рассматривать как оферту, а фактическое пользование ответчиком услугами истца являются акцептом оферты, предложенной истцом, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие подписанного со стороны ответчика договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в спорный период между сторонами был заключен договор на условиях типового договора, размещенного АО "Крайжилкомресурс" на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kgkr.ru/o-kompanii/dokumenty/).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 составляет 151 950,03 руб.

Вместе с тем, возражая против исковых требований, ответчик указал, что как собственник жилого дома (физическое лицо), надлежащим образом несет обязанность по оплате услуг, оказываемых истцом, а вот как индивидуальный предприниматель - ответчик не является потребителем услуг, что подтверждается актом N 1959 от 01.02.2022 и выпиской из ЕГРИП.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, основным видом деятельности ИП Мовсисян Н.В. является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а в качестве дополнительного вида деятельности указана деятельность гостинец и прочих мест для временного проживания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что из информации, размещенной на 2ГИС, гостевой дом "Лайм", расположенный по адрес: г. Сочи, ул. Южных культур, 28 А, является 4 этажным зданием, в котором расположено 19 номеров. Факт принадлежности указанного здания предпринимателю сторонами не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что гостевой дом "Лайм" внесен в федеральный перечень туристских объектов, регистрационный номер свидетельства 23/15/019-2019, срок действия которого до 24.07.2022 (л.д.30).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая дополнительный вид деятельности предпринимателя, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов о том, что в спорный период (с 01.01.2020 по 31.12.2021) гостевой дом не функционировал. По своему функциональному назначению "жилой дом", включающий в себя изолированные помещения, фактически является гостиничным зданием, а не жилым домом и используется не для проживания, а для оказания гостиничных услуг.

Ссылка на акт N 1959 от 01.02.2022 не принимается судебной коллегией, поскольку акт составлен за спорным периодом, то есть после 31.12.2021.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами является обязательным и ИП Мовсисян Н.В., как собственник твердых коммунальных услуг, не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что начисление региональным оператором в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 платы за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами, исходя из нормативов накопления, является правомерным.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном типовым договором, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку твердых коммунальных отходов фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Однако заявителем жалобы не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с ближайшей контейнерной площадки, расположенной по адресу ул. Цветочная, 19В (ЖФ). Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу твердых коммунальных отходов к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается исполнение региональным оператором своих обязательств по типовому договору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 151 950,03 руб.

АО "Крайжилкомресурс" заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2 331,85 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 8.2 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (юридические лица, индивидуальные предприниматели), размещенного АО "Крайжилкомресурс" на официальном сайте в сети интернет (https://kgkr.ru/o-kompanii/dokumenty/), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и обоснованным.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан арифметически правильным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета суд апелляционной инстанции не усматривает. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с предпринимателя неустойку за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2 331,85 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования АО "Крайжилкомресурс" в полном объеме.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы исковых требований, не принимаются апелляционным судом, поскольку в данном деле о взыскании задолженности в спорный период региональный оператор оказывал услуги на основании типового договора, что соответствует требованиям законодательства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В апелляционной жалобе ИП Мовсисян Н.В. приведены доводы о ненадлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 этого Кодекса. При этом в качестве первого судебного акта рассматриваются, в частности, определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно выписке из ЕГРИП, в качестве адреса (места жительства) ИП Мовсисян Н.В. указан - 443125, Самарская область, г. Самара, пр-кт Кирова д. 322А, корпус 6, кв. 267.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.06.2022, направлено почтовым отправлением 35093173575860 по адресу гостевого дома "Лайм": 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Южных культур д.28А (л.д.53) и почтовым отправлением 35093173575853 по адресу, указанному в выписке их ЕГРИП (л.д.54).

Почтовое отправление 35093173575853 возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, а почтовое отправление 35093173575860 - по иным обстоятельствам.

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 22.08.2022 также было направлено почтовыми отправлениями 35093176335485 (л.д.58) и 35093176335478 (л.д.59) по адресу гостевого дома "Лайм" и по адресу, указанному в выписке их ЕГРИП, о возвращены в суд по тем же основаниям, указанными ранее.

Определение об отложении судебного разбирательства от 27.09.2022 направлено судом почтовыми отправлениями 35099175454356 и 35099175454349 по адресу гостевого дома "Лайм" (л.д.68) и по адресу, указанному в выписке их ЕГРИП (л.д.69), и также были возвращены суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств невозможности получения по объективным причинам судебной корреспонденции по адресу регистрации (места жительства) в материалы дела не представлено, в связи с чем риск неполучения поступившей судебной корреспонденции в данном случае несет сама ИП Мовсисян Н.В.

Относительно представленной в материалы дела копии паспорта предпринимателя, в котором указано, что она с 10.06.2011 проживает и зарегистрирована по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Демократическая, дом 37, кв. 57, коллегия судей отмечает следующее.

Как указывалось, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Арбитражным судом в порядке статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации истребована адресная справка у Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, согласно которой Мовсисян Н.В. зарегистрирована по месту жительства 25.11.2021 по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр-кт Кирова, дом 322А, корпус 6, кв. 267 (л.д.64).

Данный адрес также указан и в выписке из ЕГРИП.

При повторном ответе на запрос арбитражного суда Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области предоставило адресную справку (обратная сторона л.д.66), в котором указан адрес: г. Самара, Промышленный район, пр-кт Кирова, дом 322А, корпус 6, кв. 267, а также паспортные данные (номер, серия, кем выдан, дата выдачи) ответчика.

Сравнив паспортные данные, указанные в справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, с представленной копией паспорта ответчика, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком представлена устаревшая копия паспорта, поскольку 26.10.2022 Мовсисян Н.В. сменила паспорт по достижению ею сорокапятилетнего возврата, что следует из адресной справки (обратная сторона л.д.66).

Частью 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Таким образом, предприниматель для отражения верной информации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей должна была зарегистрироваться по новому месту жительства.

С учетом изложенного, новым и актуальным адресом регистрации (места жительства) ответчика необходимо считать - г. Самара, Промышленный район, пр-кт Кирова, дом 322А, корпус 6, кв. 267. Судебная корреспонденция была направлена арбитражным судом по данному адресу, однако возвращена отправителю по вышеуказанным обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, предприниматель должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

Таким образом, основания для вывода о ненадлежащем извещении ответчика у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимаются апелляционным судом как не соответствующие материалам дела с учетом приложенной к иску претензии с доказательством ее направления в адрес ответчика.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

На основании названной нормы права, а также п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения в настоящем случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав истца.

Доводы апеллянта о том, что требования о взыскании задолженности подлежали рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области, суд отклоняет исходя из следующего.

Из содержания положений части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" доводы заявителя апелляционной жалобы относительно нарушения правил подсудности могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции только в случае установления невозможности своевременного заявления данного ходатайства в связи с неизвещением такого лица о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле.

Апелляционным судом не установлено нарушение судом первой инстанции требований о надлежащем извещении участника спора о рассмотрении настоящего дела, а также отсутствие у ответчика возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому арбитражному суду.

ИП Мовсисян Н.В. о рассмотрении дела была извещена, однако о нарушении правил подсудности в суде первой инстанции не заявила.

При таких обстоятельствах в апелляционной инстанции ответчик лишен возможности заявить о рассмотрении спора судом, которому данное дело не подсудно.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу N А32-23809/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов С.И. Яицкая