Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 04АП-571/23 по делу N А78-9940/2022

г. Чита

22 марта 2023 г.

Дело N А78-9940/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей "Водоканал" по доверенности N 10 от 16.01.2023 Батуева Г.И., по доверенности N 1 от 13.12.2022 Давидюк Т.В. директор,

представителя УК "Железнодорожная" по доверенности от 07.02.2023 Девятериковой Е.В. и директора Галкина Н.А.,

ИП Хлопов М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Железнодорожная" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2022 года по делу N А78- 9940/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хлопова Максима Игоревича (ОГРНИП 315753600000996, ИНН 753505083703) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Железнодорожная" (ОГРН 1207500003215, ИНН 7536182059) о взыскании 4 246 512 руб. убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ИНН 7536064538, ОГРН 1057536112633), общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтройИнвест" (ИНН 7536109450, ОГРН 1107536002265), индивидуального предпринимателя Огородникова Андрея Сергеевича (ИНН 753504153330, ОГРНИП 311753607500054),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хлопов Максим Игоревич обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Железнодорожная" с требованием о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 246 512 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Железнодорожная" пользу индивидуального предпринимателя Хлопова Максима Игоревича взыскано 3 028 620 руб. убытков, а также 31 547 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 1 мая 2022 года АО "Водоканал-Чита" подал заявку об отсутствии холодной воды в нежилом помещении, по которой составлен наряд-задание N 1856 от 1 мая 2022 года, в ходе осмотра подвального помещения многоквартирного дома по адресу: г. Чита, ул. Малая, 2в, установлен факт протечки выходящего хвостовика из стояка холодного водоснабжения первого подъезда, запорная арматура перекрыта, а водоснабжение жителей первого подъезда восстановлено. ООО УК "Железнодорожная" был дан официальный ответ о том, что работниками ресурсоснабжающей организации, ООО УК "Железнодорожная", ИП Хлоповым М.И. составлен акт о том, что на общедомовом имуществе, содержание которого является обязанностью ответчика. По мнению заявителя жалобы, истец не обеспечил суд первой инстанции надлежащими доказательствами наличия убытков в виде упущенной выгоды в результате противоправных действий именно ответчика, а их размер с разумной степенью достоверности не установлен.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" представило письменные пояснения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2015 между индивидуальным предпринимателем Хлоповым Максимом Игоревичем и акционерным обществом "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" заключен договор N 6414 холодного водоснабжения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Хлопов Максим Игоревич является собственником здания (магазин) площадью 2016,5 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Малая д.2в, стр. 1.

Согласно представленному в материалы дела наряду-заданию N 1856 от 01.05.2022 и акту выполненных работ (т. 2 л.д. 106) была устранена протечка путем перекрытия запорной арматуры в подвале многоквартирного дома по адресу г. Чита. ул. Малая 2в.

После указанных действий водоснабжение здания ответчика, расположенного по адресу ул. Малая д.2в, стр. 1 было прекращено.

11.05.2022 в адрес АО "Водоканал-Чита" истцом была направлена претензия с требованием восстановить холодное водоснабжение.

Согласно ответу N ЛР-4591 от 17.05.2022 (т. 2 л.д. 68) и акту осмотра от 16.05.2022 (т. 2 л.д. 69) отсутствие водоснабжения связано с перекрытием запорной арматуры в подвале жилого дома по ул. Малая 2в, управляющей компанией УК "Железнодорожная". Также в акте указаны возражения в части несения изменений в конструкцию трубопровода обслуживающего жилой дом Малая 2в и здание Малая 2в стр. 1. В акте информации о наличие протечки не содержится.

Согласно акту осмотра от 02.06.2022 (т.2 л.д. 77) установлено, что при открытии запорной арматуры происходит течь в месте соединения, с трубопроводом проложенном на здание ул. Малая 2в стр. 1.

Письмом от 21.06.2022 N 227 (т. 2. л.д. 85-86) ответчик указывает, что истцу было доведено о перекрытии холодного водоснабжение 01.05.2022, предложил истцу обратиться с заявкой на проведение ремонтных работ. Документы, подтверждающие извещение истца об ограничении водоснабжения в материалы дела не представлены.

Письмами от 12.07.2022 N ЛР-6497 (т. 2 л.д.88) и от 13.07.2022 N ЛР-6520 (т. 2 л.д. 89) АО "Водоканал-Чита" просило ответчика предоставить доступ их сотрудникам для проведения ремонтных работ на трубопроводе.

Письмом от 13.07.2022 N 249 в предоставление доступа ответчиком было отказано (т. 2 л.д. 90). Данная информация была доведена до истца письмом от 19.07.2022 N ЛР-6731 (т. 2 л.д. 87).

Письмом от 19.07.2022 N ЛР-6705 АО "Водоканал-Чита" повторно просило ответчика предоставить доступ в подвальное помещение жилого дома по адресу ул. Малая 2в (т. 2 л.д. 91).

Письмом от 20.07.2022 N 260 ответчик повторно отказал в допуске сотрудников АО "Водоканал-Чита" (т. 2 л.д. 100)

Письмом от 27.07.2022 N ФН-7004 АО "Водоканал-Чита" просило предоставить доступ в подвальное помещение многоквартирного жилого дома по ул. Малая 2в в 15 часов 30 минут 28.07.2022 (т. 2 л.д. 101). Письмом от 28.07.2022 N ФН-7038 АО "Водоканал-Чита" скорректировало время на 15 часов 30 минут 02.08.2022 (т. 2 л.д. 102). Согласно письму от 19.08.2022 N ЛР-7840 АО "Водоканал-Чита" указало, что в назначенное время сотрудники ответчика не явились.

Письмом от 02.09.2022 N ЛР-8267 АО "Водоканал-Чита" просило Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" и Государственную инспекцию Забайкальского края оказать содействие в предоставлении доступа в подвальное помещение жилого многоквартирного дома по адресу ул. Малая 2в в 15 часов 30 минут 14.09.2022 для проведения ремонтных работ и восстановления водоснабжения здания по ул. Малая 2в стр.1 (т. 3 л.д. 22).

Письмом от 08.09.2022 Комитет городского хозяйства городского округа "Город Чита" просил ответчика предоставить доступ в подвальное помещение (т. 3 л.д. 23).

Согласно письму от 16.09.2022 N ЛР-8714 (т. 3 л.д. 21) в назначенное время сотрудники ответчика явку не обеспечили. Доступ в подвальное помещение многоквартирного дома по адресу ул. Малая 2в обеспечен не был, о чем сотрудниками АО "Водоканал-Чита" был составлен акт (т.3. л.д. 24).

В связи с длительным отсутствием холодного водоснабжения, отказом арендатора от договора, невозможностью сдачи в аренду принадлежащих истцу помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание убытков в виде упущенной выгоды, возникших у истца в связи с действиями ответчика в виде создания препятствий в восстановлении водоснабжения задания истца.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

С учетом изложенных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абз. 2, 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 в редакции от 22.06.2021).

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик длительное время препятствовал водоснабжению здания истца, осуществляющееся из водопроводных сетей, расположенных в подвальном помещении МКД, находящегося под управлением ответчика, ссылаясь на необходимость оплаты истцом пользования общедомовым имуществом.

Однако ответчик с учетом положений пункта 121 Правил N 354 не наделен полномочиями на введение ограничений или прекращения водоснабжения, осуществляющееся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе через сети ответчика.

В этой связи довод заявителя жалобы о том, что здание истца подключено к водопроводным сетям через внутридомовую систему холодного водоснабжения не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, истцом доказан факт противоправного поведения ответчика, в результате которого истец и арендаторы имущества истца не имели законной возможности пользоваться водой.

Отсутствие у истца и арендатора возможности использовать свои помещения по назначению являются обычным следствием отсутствия холодного водоснабжения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным наличие причинно-следственной между допущенным ответчиком нарушением и возникновением убытков в виде утраты возможности сдачи помещений в аренду.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса 10 Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 3 указанного Постановления приведена правовая позиция, согласно которой при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

Истцом заявлены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 4 186 512 руб. в связи с невозможностью сдачи в аренду помещений общей площадью 1409,6 кв. за период с 09.05.2022 по 15.08.2022, а также 60000 руб. за период июнь - октябрь 2022 года в связи с отказом арендатора от договора аренды нежилого помещения от 25.02.2021.

В подтверждение заявленных требований истцом в том числе представлены договор аренды нежилого помещения от 12.10.2015 на площадь 278 кв.м, который был расторгнут 30.03.2022 (т.1 л.д. 132-143), договору N 12 аренды нежилого помещения от 12.10.2015 на площадь 135,4 кв.м, помещения фактически были освобождены 30.03.2022 (т.1 л.д. 145-151), договор аренды нежилого помещения от 01.09.2021 на площадь 434,7 кв.м., который был, расторгнут 30.03.2022 (т.2 л.д. 1-4), банковская выписка (т.2 л.д. 5).

Скриншоты с сайта "Авито" с предложением сдачи в аренду торговой площади в размере 415 кв.м. и цокольного этажа (т.2. л.д. 26-29).

Направленные электронной почтой коммерческие предложения с предложением в аренду нежилого помещения площадью 415 кв.м. и цокольного этажа (т.2 л.д. 30-62).

Коммерческие предложения обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтройИнвест" и индивидуальному предпринимателю Огородникову Андрею Сергеевичу от 22.07.2022 и 25.07.2022 сдачи в аренду помещений площадью 415 кв.м., 446 кв.м., 400 кв.м., 430 кв.м.

Отказы третьих лиц от заключения договоров от 22.07.2022 и 25.07.2022.

В пояснениях, поступивших в суд первой инстанции 11.11.2022 и 14.11.2022, третьи лица указывают, что были заинтересованы в аренде предложенных помещений, однако в связи с отсутствием холодного водоснабжения вынуждены были отказаться от предложений (т.3. л.д. 132, 141).

Договор аренды нежилого помещения от 25.02.2021 с арендной платой в 12 000 руб. в месяц, уведомление об отказе от договора аренды (т 2. л.д.146-149), выписка по лицевому счету с последней оплатой в феврале 2022 года.

Расчет упущенной выгоды производился исходя из стоимости 1 м площади в день в размере 30 руб., на основании справки о средней рыночной стоимости арендной платы, подготовленной индивидуальным предпринимателем Шобухиной Анастасией Евгеньевной (Центр оценки и экспертизы) (т.1 л.д. 91-131).

Суд первой инстанции с учетом реальной возможности сдачи помещений ситца в аренду пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 028 620 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств опровергающих заявленную истцом стоимость арендной платы или расчетов суда.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

В этой связи доводы заявителя жалобы о том, что судом размер убытков с разумной степенью достоверности не установлен, отклоняется апелляционным судом, как голословный.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2022 года по делу N А78-9940/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбатковой