Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 04АП-130/23 по делу N А58-6055/2022

г. Чита

21 марта 2023 г.

дело N А58-6055/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

с участием в судебном заседании представителя акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" - Иванова Г.Л. (доверенность от 10.01.2020 N 51/23),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года по делу N А58-6055/2022

по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 2 584 852,67 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) о взыскании 2 584 852,67 руб. убытков, возникших вследствие недопоставки угля по договору от 16.09.2021 N 964/83-21.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2022 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2022 отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что транспортное законодательство прямо закрепляет случаи, когда железная дорога обязана произвести проверку состояния, массы и количество мест грузов. Доказательств того, что истец обращался к перевозчику за составлением коммерческого акта истец не представил, равно как и не представил того, обжаловал ли он отказ от составления коммерческого акта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" (покупатель) и акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (поставщик) заключен договор на поставку угля от 16.09.2021 N 964/83-21 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить отдельными партиями в собственность покупателя (грузополучатель СП "Нерюнгринская ГРЭС" в период с 01.10.2021 по 31.03.2022, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию (далее по тексту - "уголь", "товар"): промпродукт угольный энергетический марки К, класс 0-30, страна происхождения товара - Россия, производитель - филиал АО ХК "Якутуголь" Обогатительная фабрика "Нерюнгринская", в следующих объемах:

Грузоотправитель	Г рузополучатель	Количество поставляемого угля, тонн
		4 кв. 2021	1 кв. 2022	всего
АО ХК "Якутуголь" (Нерюнгри-Гр. ДВЖД")	СП "Нерюнгринская ГРЭС" (Нерюнгри- пасс. ДВЖД)	180 005	180 005	360 010

В соответствии с пунктом 1.2 договора периодом поставки по настоящему договору признается соответствующий календарный месяц. Поставка производится путем отгрузки угля железнодорожным транспортом.

Поставка производится на условиях "СРТ - станция назначения" (Инкотермс 2010). Поставка угля осуществляется поставщиком путем передачи угля перевозчику для доставки его до станции назначения, для чего поставщик заключает с перевозчиком договор на организацию перевозок угля (в полувагонах, принадлежащих поставщику, иным лицам на праве собственности или ином вещном праве) и оплачивает на счет перевозчика все платежи по доставке угля до станции назначения (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора обязанности поставщика по поставке, в том числе по передаче угля перевозчику на станции отправления для доставки до станции назначения, считаются исполненными с момента передачи груженых вагонов первому перевозчику на станции отправления.

Количество угля, подлежащего поставке, определяются ежемесячной согласованной с поставщиком заявкой покупателя, которая должна быть оформлена в соответствии с п.1.6 и п. 2.8.1 настоящего договора. Заявка покупателя, письменно согласованная поставщиком, является обязательной для исполнения поставщиком (пункт 1.6 договора).

Покупатель вправе в случае нарушения сроков и/или количества поставки поставщиком, в течение 5 (пяти) дней с момента истечения срока восполнения недопоставки согласовать с поставщиком иной порядок и срок восполнения недопоставки, в том числе ассортимент, количество и период (периоды) поставки (п. 2.9.1 договора, л.д. 12).

Убытки, подтвержденные документально, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, подлежит возмещению виновной стороной в полном размере, но не более суммы настоящего договора, если иное не установлено в настоящем договоре. Возмещение убытков не освобождает от исполнения обязательств по настоящему договору (п. 5.2 договора, л.д. 13).

Покупатель вправе предъявить претензию в отношении поставленного угля в предусмотренный п. 7.2 договора срок при условии соблюдения предусмотренного выше порядка приемки угля.

Согласно пункту 7.1 договора срок действия настоящего договора начинается с момента подписания его сторонами, распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие в части поставки с 01.10.2021 по 31.03.2022 года, а в части неисполненных обязательств, до полного их исполнения сторонами (л.д. 14).

Письмом от 10.02.2022 N 01.8/2374 истец просил произвести в марте 2022 года отгрузку 17,6 тыс. тонн промпродукта угольного энергетического в адрес Нерюнгринской ГРЭС (л.д. 16).

В ответ, письмом от 11.02.2022 N 14-14.3-5/629, ответчик подтвердил поставку угля в марте 2022 года по договору N 964/83-21 от 16.09.2021 в количестве ориентировочно 17.,6 тыс. тонн (до полного договорного объема) промпродукта угольного энергетического марки К, класс 0-30 в адрес СП "Нерюнгринская ГРЭС" АО "ДГК" по цене 8305,39 руб./тн. без НДС (л.д. 18).

Дополнительно, письмом от 16.03.2022 N 01.8/4508, истец просит произвести в марте 2022 года отгрузку 40,0 тыс. тонн промпродукта угольного энергетического по цене 12 520,60 руб/тн без НДС в адрес Нерюнгринской ГРЭС (л.д. 17).

В ответ, письмом от 18.03.2022 N 14-14.3/1265, ответчик подтвердил дополнительную поставку угля в марте-апреле 2022 года по договору N 964/83-21 от 16.09.2021 в количестве ориентировочно 40,0 тыс. тонн промпродукта угольного энергетического марки К, класс 0-30 в адрес СП "Нерюнгринская ГРЭС" АО "ДГК" по цене 12 520,60 руб./тн. без НДС (л.д. 19).

Объем поставленной продукции оплачен платежными поручениями от 18.03.2022 N 16977, от 31.03.2022 N 24193, от 08.04.2022 N 24851 (л.д. 92-93).

Во исполнение условий договора ответчиком поставлен промпродукт угольный энергетический, марки К 0-30 по транспортным железнодорожным накладным: ЭО 617905, дата отгрузки 23.03.2022 (л.д. 20), ЭО 745106, дата отгрузки 25.03.2022 (л.д. 21), ЭО 820974, дата отгрузки 26.03.2022 (л.д. 22), ЭО 821766, дата отгрузки 26.03.2022 (л.д. 23), ЭО 852854, дата отгрузки 27.03.2022 (л.д. 24), ЭО 910196, дата отгрузки 28.03.2022 (л.д. 25), ЭО 980728, дата отгрузки 29.03.2022 (л.д. 25), ЭО 981468, дата отгрузки 29.03.2022 (л.д. 26), ЭП 018322, дата отгрузки 30.03.2022 (л.д. 27), ЭП 194450, дата отгрузки 30.03.2022 (л.д. 28).

Груз прибыл на станцию назначения СП "Нерюнгринская ГРЭС" АО "ДГК" в исправных железнодорожных вагонах без признаков хищения и утраты в пути. При приемке угля на комплексе входного контроля в СП "НГРЭС" по количеству, произведенной в соответствии с договором на поставку угольной продукции N 964/83-21 от 16.09.2021, путем взвешивания полного и после выгрузки порожнего состава в движении без расцепки, на поверенных весах типа ВЕСТА-СД 100/2Ф, заводской номер 135, прошедших госповерку 04.08.2021, класс точности весов 0,5, было выявлено несоответствие поставленного угля количеству, указанному в железнодорожных накладных ЭО 617905, дата отгрузки 23.03.2022, ЭО 745106, дата отгрузки 25.03.2022, ЭО 820974, дата отгрузки 26.03.2022, ЭО 821766, дата отгрузки 26.03.2022, ЭО 852854, дата отгрузки 27.03.2022, ЭО 910196, дата отгрузки 28.03.2022, ЭО 980728, дата отгрузки 29.03.2022, ЭО 981468, дата отгрузки 29.03.2022, ЭП 018322, дата отгрузки 30.03.2022, ЭП 194450, дата отгрузки 30.03.2022.

Покупателем были составлены акты о приостановке приемки топлива N 1 от 24.03.2022 (л.д. 30), N2 от 26.03.2022 (л.д. 31), N 3 от 27.03.2022 (л.д. 32), N 4 от 27.03.2022 (л.д. 33), N 5 от 27.03.2022 (л.д. 34), N 6 от 30.03.2022 (л.д. 35), N 7 от 31.03.2022 (л.д. 36), N 8 от 31.03.2022 (л.д. 37), N 9 от 31.03.2022 (л.д. 38), N 10 от 31.03.2022 (л.д. 39).

Поставщик, письмами N 14-14.3-6/1365 от 23.03.2022 (л.д. 84), N 14-14.3-6/1441 от 26.03.2022 (л.д. 84), N 14-14.3-6/1442 от 27.03.2022 (л.д. 85), N 14-14.3-6/1443 от 27.03.2022 (л.д. 85), N 14-14.3-6/1444 от 27.03.2022 (л.д. 86), N 14-14.3-6/1532 от 31.03.2022 (л.д. 86) дал согласие на одностороннюю приемку по количеству (без представителя поставщика) угольной продукции, отгруженной в адрес СП "Нерюнгринская ГРЭС" по ж/д накладным ЭО 617905, ЭО 745106, ЭО 820974, ЭО 821766, ЭО 852854, ЭП 018322, ЭП 194450. Дальнейшая приемка угля по количеству произведена согласно абз. 2, п. 3.5 договора N 964/83-21 от 16.09.2021.

Приемка продукции, поступившей по ж/д накладным ЭО 910196, ЭО 981468, произведена в присутствии представителя поставщика Бруева М. Н., перевеска порожних вагонов (после выгрузки угля) произведена в одностороннем порядке без представителей поставщика на основании письма N 14-14.36/1552 от 30.03.2022.

По окончании приемки составлены акты о приемке твердого топлива взвешиванием N 1 от 24.03.2022, N 2 от 26.03.2022, N 3 от 27.03.2022, N 4 от 27.03.2022, N 5 от 28.03.2022, N 6 от 30.03.2022, N 7 от 31.03.2022, N 8 от 31.03.2022, N 9 от 31.03.2022, N 10 от 31.03.2022 (л.д. 30-39).

Согласно расчету, недостача угля с учетом допустимых предельных расхождений и норм естественной убыли составила 167 546 кг. на сумму 2 584 852,67 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 13.04.2022 N 1/6480 с требованием о корректировке выставленных счетов-фактур на количество недопоставленной продукции с указанием суммы недостающего топлива в размере 2 584 852,67 руб. (л.д. 95-96).

Неисполнение требований по направленной претензии, явилось для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установленной материалами дела недостачи товара в размере 167 546 кг., стоимость которой равна 2 584 852,67 руб. При получении груза признаков недостачи выявлено не было. В этой связи необходимости в составлении коммерческого акта и проставлении отметок на железнодорожных накладных не имелось.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в том числе: транспортные железнодорожные накладные ЭО 617905, ЭО 745106, ЭО 820974, ЭО 821766, ЭО 852854, ЭО 910196, ЭО 980728, ЭО 981468, ЭП 018322, ЭП 194450, акты о приемке топлива взвешиванием N 1 от 24.03.2022, N 2 от 26.03.2022, N 3 от 27.03.2022, N 4 от 27.03.2022, N 5 от 28.03.2022, N 6 от 30.03.2022, N 7 от 31.03.2022, N 8 от 31.03.2022, N 9 от 31.03.2022, N 10 от 31.03.2022, установив, исходя из общего веса поставленного товара, недостачу товара в размере 167 546 кг., стоимость которой равна 2 584 852,67 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Такой вывод суда соответствует материалам дела и подлежащим применению нормам права.

Ссылка ответчика, приведенная и апелляционному суду, на нарушение порядка приемки товара по количеству, выразившееся в несоставлении коммерческого акта с участием представителя перевозчика, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку составление коммерческого акта совместно с представителем перевозчика необходимо только при прибытии товара с признаками недостачи в открытом железнодорожной подвижном составе (статья 41 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункт 5.2.2 договора поставки).

В данном случае при получении груза признаков недостачи выявлено не было. В этой связи необходимости в составлении коммерческого акта и проставлении отметок на железнодорожных накладных не имелось.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что транспортное законодательство прямо закрепляет случаи, когда железная дорога обязана произвести проверку состояния, массы и количество мест грузов; доказательств того, что истец обращался к перевозчику за составлением коммерческого акта - истец не представил, равно как и не представил того, обжаловал ли он отказ от составления коммерческого акта - не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, как противоречащие совокупности имеющихся в деле доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Истец не отрицает, что с момента сдачи товара перевозчику обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной и с этого момента риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя.

Вместе с тем, в ходе приемки топлива установлено, что уголь прибыл в исправных вагонах, без признаков хищения и утраты в пути, что оформлено актом приемки твердого топлива.

Доводы ответчика о том, что обязательным доказательством недостачи может быть только коммерческий акт, составленный в соответствии со ст. 41 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и п. 31 Приказа МПС N 29 от 18.06.2003, противоречит названной правовой норме, в силу которой железная дорога проверяет на железнодорожной станции назначения при выдаче груза его состояние, массу и количество мест в определенных случаях и когда железнодорожная станция обязана проверять состояние груза (массу и количество мест) при его выдаче. Норма не регулирует отношения сторон в случае внесения ответчиком в перевозочный документ недостоверных сведений о массе груза, повлекшее за собой недопоставку товара.

Истцом предоставлены доказательства (акт приёмки топлива по количеству) того, что в ходе приемки топлива установлено, что уголь прибыл в исправных вагонах, без признаков хищения и утраты в пути, соответственно, оснований для составления коммерческого акта, совместно с участием перевозчика на основании пункта 3.2.2 договора не имелось.

Доказательств того, что при приемке угля имело место неправильное измерение угольной продукции истцом, ответчиком не предоставлено. В материалах дела имеется копия свидетельства поверки весов истца подтверждающая, что весы прошли госповерку и на дату принятия товара её срок не истек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года по делу N А58-6055/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.А. Корзова