Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 18АП-3151/23 по делу N А76-37949/2022

г. Челябинск

22 марта 2023 г.

Дело N А76-37949/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2023 по делу N А76-37949/2022 о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ" (ИНН 7710753570) о признании Общества с ограниченной ответственностью ООО "ГРАФЕН ЭЛЕКТРО", (ОГРН 1147456002594, ИНН 7456021200) несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

2. Включить в реестр требований кредиторов должника ООО "ГРАФЕН ЭЛЕКТРО", (ОГРН 1197456039978, ИНН 7449139956) требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ" на сумму основного долга по договору поставки в размере 7 911 522 рублей 15 копеек, договорной неустойки (пени) за период с 19.10.2021-18.01.2022 в размере 698 796 рублей 26 копеек, договорной неустойки (пени) за период с 19.01.2022-09.11.2022 в размере 2 333 899 рублей 03 копейки, а также неустойки, начиная с 10.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности 7 911 522 рублей 15 копеек; расходов по оплате госпошлины в размере 19 816 рубля 00 копеек.

3. Утвердить временным управляющим должника члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок, д. 8, стр. 1, оф.2 ОГРН 1107799028523 ИНН 7731024000).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2023, после оставления заявления без движения определением от 18.11.2022, и продления срока оставления заявления без движения определением от 27.12.2022, суд возвратил заявление ООО "ЭНЕРГОПРОМ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГРАФЕН ЭЛЕКТРО" в связи с несоблюдением требований, установленных п.2.1 ст.7 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 26.01.2023, ООО "ЭНЕРГОПРОМ" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.03.2023.

До начала судебного заседания от ООО "ЭНЕРГОПРОМ" во исполнение определения суда от 07.03.2023, представлены дополнительные доказательства, согласно перечню (вх.21.03.2023 N 16660, через сервис Мой арбитр 20.03.2023). Указанные документы приобщены судом к материалам дела (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку представлены во исполнение определения суда.

От ООО "ЭНЕРГОПРОМ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 11 Закона о банкротстве установлено, что правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники, бывшие работники должника и уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

К таким требованиям, помимо условий, закрепленных в статьях 125 - 126 АПК РФ, относятся требования, установленные статьями 7, 33, 37 - 41 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Как следует из материалов дела,

Возвращая заявление ООО "ЭНЕРГОПРОМ", суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюден досудебный порядок, предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, и это обстоятельство является неустранимым в рамках поданного заявления. Заявитель обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом по истечении тридцати дней со дня опубликования уведомления в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, поскольку обращение в суд последовало 17.11.2022, в то время как срок, установленный ст.7 Закона о банкротстве, истек 14.11.2022.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, к заявлению о признании ООО "ГРАФЕН ЭЛЕКТРО" несостоятельным (банкротом) было приложено сообщение N 13521063 от 14.10.2022 об опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ГРАФЕН ЭЛЕКТРО" (ОГРН: 1197456039978, ИНН 7449139956).

Исходя из сроков, установленных п.2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, ООО "ЭНЕРГОПРОМ" имел право на обращение в суд с заявлением не позднее 14.11.2022 (13.11.2022 - воскресенье, выходной день)

Судебной коллегией установлено, что ООО "ЭНЕРГОПРОМ" для отправки заявления о признании должника ООО "ГРАФЕН ЭЛЕКТРО", несостоятельным (банкротом), воспользовалось услугами по отправке отправления курьерской службой "ПОНИ-ЭКСПРЕСС" (ООО "Фрейи Линк"), о чем представлена накладная N 28-3193-4809 (л.д.11), согласно которой отправление было принято к отправке 11.11.2022 и вручено адресату (Арбитражный суд Челябинской области) 16.11.2022.

Указанная информация также содержится на официальном сайте курьерской службы http://my.ponyexpress.ru.

Согласно отслеживанию по накладной (перевозочный документ) 28-3193-4809 - отправление было доставлено адресату (АС Челябинской области, Канцелярия, 454091 г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2) - 16.11.2022 в 16.12, получатель "Улицкин".

Согласно пункта 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно пункту 17 абз.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, со стороны ООО "ЭНЕРГОПРОМ" соблюдены сроки обращения в суд с заявлением - до истечения тридцати дней со дня опубликования уведомления, так как последним возможным днем для подачи заявления в суд является 14.11.2022 до 24:00, а ООО "ЭНЕРГОПРОМ" произвело отправку заявления -11.11.2022.

В связи с чем суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о несоблюдении кредитором положений п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве неверными, противоречащими материалам дела. Оснований для возвращения заявления кредитора о признании ООО "Графен Электро" у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции вопрос о принятии заявления ООО "ЭНЕРГОПРОМ" о признании ООО "ГРАФЕН ЭЛЕКТРО" банкротом по существу не рассмотрен, в связи с необоснованным возвращением заявления, апелляционный суд не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 26.01.2023 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о разрешении заявления ООО "ЭНЕРГОПРОМ" по существу следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2023 по делу N А76-37949/2022 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ" - удовлетворить.

Направить вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева