Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-10261/23 по делу N А40-249051/2022

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-249051/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023, принятое судьей Куклиной Л.А., по делу N А40-249051/22 по иску ООО "Дагестанская топливная компания" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 40 701 рубля 72 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Дагестанская топливная компания" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 40 701 рубля 72 копеек законной неустойки за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 29 000 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки. Размер неустойки уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что срок доставки грузов подлежит увеличению на основании заключенного между сторонами договора.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик с нарушением установленного срока доставил груз по отправкам, перечисленным в расчете к иску, что подтверждается транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени за каждые сутки просрочки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени.

Правила исчисления сроков доставки грузов утверждены приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), поэтому сроки доставки являются нормативными и исчисляются в соответствии с пунктом 2 Правил N 245. Сроки доставки могут быть изменены только при наличии условий, предусмотренных данными Правилами.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2021 года N 305-ЭС21-8651 по делу N А40-99713/20 является несостоятельным, поскольку договор на увеличение срока доставки груза N 610/ТЦФТО/ГП от 31.03.2016 между истцом и ответчиком расторгнут с 20.04.2017, в связи с чем у перевозчика не имелось оснований продлевать срок доставки груза по спорным перевозкам.

Материалы дела содержат доказательства направления уведомления о расторжении договора в адрес ОАО "РЖД" ТЦФТО Северо-Кавказской железной дороги.

Ссылка апелляционной жалобы на иную судебную практику по делам со сходными фактическими обстоятельствами, не принимается, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-249051/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын