Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 21АП-1002/23 по делу N А83-9025/2021

22 марта 2023 г.

Дело N А83-9025/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С.,

Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крымтрансавто" Червякова Вадима Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2023 года по делу N А83-9025/2021 (судья М.А. Белоус) принятому по рассмотрению материалов дела об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к общей процедуре банкротства, в деле

о признании общества с ограниченной ответственностью "Крымтрансавто" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 07.04.2021 обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Управления федеральной налоговой службы по Республике Крым с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Крымтрансавто" (далее - ООО "Крымтрансавто") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 14.04.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.08.2021 (резолютивная часть определения от 30.08.2021) в отношении ООО "Крымтрансавто" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Червяков Вадим Юрьевич.

Определениями суда первой инстанции процедура конкурсного производства продлевалась, в последний раз до 02.02.2023.

В суд первой инстанции 18.01.2023 от конкурсного управляющего Червякова В.Ю. поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства, а также ходатайство о переходе к общей процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2023 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Крымтрансавто" до 02 мая 2023 года, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о переходе к общей процедуре банкротства отказано.

Не согласившись с принятым определением конкурсный управляющий ООО "Крымтрансавто" Червяков В.Ю. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства ООО "Крымтрансавто", как отсутствующего должника и о переходе к процедуре конкурсного производства.

Жалоба мотивированна тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что само по себе, наличие дебиторской задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, свидетельствует о возможности поступления в конкурсную массу должника денежных средств, позволяющих покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве. Обращает внимание, что размер выявленного конкурсным управляющим имущества должника составляет более 3 млн рублей. При этом размер расходов (на текущую дату) составляет 24 213,00 рублей, предполагаемая сумма расходов - 180 000,00 рублей. Указывает, что конкурсный управляющий продолжает осуществлять действия по выявлению имущества должника.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ, в настоящее судебное заседание своих представителей не направили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из содержания статей 2, 124, 126, 131, 142 Закона о банкротстве следует, что основными целями конкурсного производства являются выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства, невыполнение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

В рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса (статья 131 Закона о банкротстве).

При этом конкурсный управляющий должен руководствоваться в своих действиях интересами всех кредиторов и требованиями закона, стремиться максимально увеличить конкурсную массу с целью удовлетворения требований как можно большего количества кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, законодателем установлен срок проведения процедуры конкурсного производства - шесть месяцев.

Вместе с тем, нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктом 16 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции было учтено, что как следует из пояснений конкурсного управляющего, не все мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве завершены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о продлении сроков проведения конкурсного производства на три месяца. В данной части определение заявителем не обжалуется.

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права, факт обнаружения имущества должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника может быть основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. При этом прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда. Упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре только, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ возложено на управляющего, заявившего соответствующее ходатайство.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2022 признаны недействительными сделки по снятию со счета ООО "Крымтрансавто" наличных денежных средств с использованием корпоративной карты в период с 16.04.2018 по 23.09.2019 в общей сумме 3 927 600,00 рублей; применены последствия их недействительности в виде взыскания с Путинцева Алексея Анатольевича в конкурсную массу должника ООО "Крымтрансавто" денежных средств в сумме 3 927 600,00 рублей. Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N 268996/22/50006-ИП от 14.12.2022.

В рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств наложен арест на имущество Путинцева А.А. (одно транспортное средство).

Также, конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительным договора купли-продажи от 19.09.2022 транспортного средства ФОРД TRANSIT, заключенный между ООО "КРЫМТРАНСАВТО" и Айдиняном А.М.

Как указал конкурсный управляющий, 16.01.2022 на электронную почту поступило письмо от единственного участника и бывшего руководителя ООО "Крымтрансавто" Путинцева А.А., в котором он сообщает, что готов передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника, а также сообщает о наличии у должника дебиторской задолженности на сумму 4 844 000,00 рублей.

Однако, как было установлено судом первой инстанции, на дату рассмотрения указанного заявления конкурсным управляющим в деле о банкротстве отсутствующего должника не представлено достоверных доказательств добровольного исполнения Путинцевым А.А. судебного акта о признании сделки недействительной, а также не представлено достоверных доказательств достаточности обнаруженного имущества для достижения указанных целей, то у суда не имеется оснований для прекращения упрощенной процедуры.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции.

Процедура банкротства отсутствующего должника инициирована ФНС России, финансирование осуществляется из федерального бюджета.

Целью банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не финансирование за счет бюджетных средств процедуры исключения должника из ЕГРЮЛ и списания с него безнадежной задолженности.

Введение судом упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа, в соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 и пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009, обусловлено представлением им доказательств вероятности обнаружения имущества должника, за счет стоимости которого могут быть не только покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве), но и полностью или частично удовлетворены требования кредиторов, включенные в реестр.

Иной подход приведет к образованию непокрытых судебных расходов, которые будут впоследствии возложены на бюджет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные в подтверждение заявленных требований сведения, являются недостаточными утверждать, что денежных средств будет достаточно для покрытия всех расходов по процедуре банкротства, в том числе в виде оплаты вознаграждения.

Переход к общим процедурам банкротства при фактической недостаточности имущества у должника может привести к необоснованному увеличению расходов на процедуру конкурсного производства, поскольку мероприятия конкурсного производства остались не завершенными, при этом в случае недостаточности имущества должника, все расходы фактически подлежат отнесению на заявителя - уполномоченный орган, финансирование которого, осуществляется исключительно за счет бюджетных средств.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вознаграждение выплачивается после завершения производства по делу, а не во время проведения процедуры, в связи с чем, ссылка конкурсного управляющего на неполучение вознаграждения за проведение процедуры банкротства в упрощенном порядке в сумме 10 000,00 рублей, не имеет значения для рассмотрения настоящего ходатайства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" за счет средств федерального бюджета, выделенных на финансирование процедур банкротства, допустимо финансирование этих процедур при наличии доказательств наличия либо вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, финансирующим в лице уполномоченного им органа процедуры банкротства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления, так как все указанные конкурсным управляющим в своем заявлении обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, являются не обоснованными, а подача настоящего заявления, до выявления местонахождения имущества и уплаты дебиторской задолженности, по мнению суда, преждевременна.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2023 года по делу N А83-9025/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крымтрансавто" Червякова Вадима Юрьевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова