Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 10АП-2030/23 по делу N А41-68102/2022

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А41-68102/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатовой Е.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО Фирма "Москва-Амрос" (истец) - Рудометова Г.Е. по доверенности от 26.08.2022 года, паспорт, диплом;

от ООО "Вайлдберриз" (ответчик) - Катунькин Е.В. по доверенности от 01.01.2023 года, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вайлдберриз" на Решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 по делу N А41-68102/22 по иску ЗАО Фирма "Москва-Амрос" к ООО "Вайлдберриз" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ФИРМА "МОСКВА-АМРОС" (ИНН 7705044930, ОГРН 1027700006795) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" о взыскании убытков в размере 566 872 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 2.1 оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.6 оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем.

Передача товара продавцом Вайлдберриз осуществляется при наличии заключенного посредством сайта договора купли-продажи с покупателем в отношении передаваемого товара (заказ покупателя); при отсутствии заказа покупателя по предварительному согласованию с Вайлдберриз. Согласование осуществляется на портале путем рассмотрения Вайлдберриз заявки продавца, размещенной им на портале (пункт 3.1 оферты).

Пунктом 4.5 оферты предусмотрено, что Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям в течение 14 календарных дней с момента размещения отчета о продажах товара в сумме, указанной в отчете о продажах.

Во исполнение указанного договора истцом ответчику для дальнейшей реализации потребителям был передан товар.

Однако в нарушение пункта 4.5 оферты денежные средства от реализации товара в полном объеме истцу перечислены не были.

Несмотря на обращения истца к ответчику, ни товар, ни денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

Истец ссылается на то, что передал ответчику на реализацию спорный товар, в количестве 272 единиц, однако ответчик товар не возвратил и отказался возмещать истцу его стоимость.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Передача товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами приемки товара, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2.1 Правил приемки и возврата товара (далее - Правила) продавец вправе требовать возврата продавцу всего или части товара, ранее переданного Вайлдберриз для реализации, но не реализованного Вайлдберриз на момент удовлетворения Вайлдберриз такого требования

В соответствии с пунктом 2.4 Правил в случае отказа Продавца от исполнения Договора или в случаях, предусмотренных пунктом 2.1 Правил, Продавец направляет через Портал требование о необходимости возврата товара. Вайлдберриз готовит товар к возврату в течение 45 дней с момента получения требования и сообщает о готовности товара к возврату Продавцу. Доставка товара объемом до 10 кубических метров, включительно, осуществляется силами и средствами Вайлдберриз до склада Продавца, расположенного на удаленности не более 20 (двадцать) километров от МКАД, в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней с даты уведомления о готовности Товара к возврату. Продавец соглашается с тем, что Товар возвращается в ассортименте и количестве, указанном в уведомлении. Таким образом, возврат товара осуществляется в течение примерно 54 дней (с учетом того, что срок доставки исчисляется в рабочих днях).

Вместе с тем, несмотря на наличие настоящего спора, продолжительность его рассмотрения в суде, направление истцом претензии с требованием возвратить товар, ответчик спорный товар не возвратил, его стоимость истцу не компенсировал.

Материалами дела подтверждается, что продавец 29.04.2022, согласно действующей на тот момент оферте, направил через Портал запрос на составление итогового отчета с целью прекращения Договора и возврата Продавцу нереализованного Вайлдбериз товара, однако, запрос Продавца остался без ответа и удовлетворения.

Также дополнительно истец 10.08.2022 согласно инструкциям, указанным на Портале Вайлдбериз, для закрытия контракта и прекращения работы, направил ответчику посредством Портала Вайлдбериз заявление о возврате всего товара и об отказе от исполнения договора, с приложением ранее направленной почтой России претензии, которое также осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 3.8. оферты, при передаче товара Вайлдберриз стороны руководствовались "Правилами приемки и возврата Товара".

Вайлдберриз производил приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет). По результатам приемки Вайлдберриз составлял Акт приемки товаров (форма Акта приемки товаров утверждена Вайлдберриз) и направлял указанный акт посредством размещения на Портале.

В соответствии с п. 4.3. оферты Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах ("форма Отчета о продажах" устанавливается Вайлдберриз) еженедельно до вторника недели, следующей за Отчетным периодом. Отчетный период - период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал товар от имени Продавца.

Согласно п. 4.4. Отчет о продажах предоставляется Продавцу путем размещения на Портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на Отчет. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать Портал.

При этом согласно представленному ответчиком отчету товары в количестве на складах в остатке - 3 единицы товара и 85 единиц товара имеют статус "в пути".

Информации об остальных товарах ответчиком в материалы дела не представлена.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 12.09.2022.

29.04.2022 истец обратился через портал ответчика с заявлением о возврате всего товара и об отказе от исполнения договора согласно п 3.9 договора и п. 2.4 Правил приемки и возврата товара, которые являются неотъемлемой частью договора (оферты) в силу п. 7.5 договора, в подтверждение чего истцом представлена распечатка из личного кабинета истца на портале ответчика с обращением от 29.04.2022.

На дату направления истцом обращения п. 2.4 Правил действовал в редакции оферты N 13, а именно: "в случае отказа Продавца от исполнения Договора или в случаях, предусмотренных пунктом 2.1 Правил, Продавец направляет через Портал требование о необходимости возврата товара. Вайлдберриз готовит товар к возврату в течение 45 дней с момента получения требования и сообщает о готовности товара к возврату Продавцу. Доставка товара объемом до 10 кубических метров, включительно, осуществляется силами и средствами Вайлдберриз до склада Продавца, расположенного на удаленности не более 20 (двадцать) километров от МКАД, в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней с даты уведомления о готовности Товара к возврату. Продавец соглашается с тем, что Товар возвращается в ассортименте и количестве, указанном в уведомлении".

Приведенная в отзыве ответчиком инструкция по возврату товара была разработана на основании редакции более поздней оферты N 14, которая не действовала на момент направления истцом в апреле 2022 года заявления о возврате товара.

Таким образом, истец согласно действовавшей на 29.04.2022 редакции оферты, направил заявление об отказе от исполнения договора и требование о возврате товара, в ответ на которое ответчик указал следующее: "Функционал итогового отчета на восстановление. Итоговый отчет будет выставлен вам в разделе Финансы - Отчеты о реализации-Итоговые при восстановлении, необходимо ожидать. Благодарим за обращение!"

Никаких замечаний или указаний на неправильный запрос о возврате товара в связи с отказом от исполнения договора и возврате товара, а также запросом итогового отчета, который необходим для закрытия контракта и возврата товара, ответчик в своем ответе не указал. Также ответчик в нарушение договора (оферты) не исполнил своих обязательств, указанных в п. 2.4 Правил, не подготовил товар к возврату в течении 45 дней с момента получения требования и не сообщил о готовности товара к возврату истцу.

Указанные обстоятельства подтверждают, что истец явно выразил свой отказ от дальнейшего исполнения договора и требование в связи с отказом о возврате товара, совершил для этого необходимые действия, предусмотренные офертой, при этом возражений или замечаний со стороны ответчика через портал или иным способом заявлено не было.

Таким образом, односторонний отказ истца от договора с ответчиком был заявлен в апреле 2022 года, через портал ответчика в порядке, предусмотренном действующей на тот момент офертой, доказательств нарушения истцом порядка уведомления ответчик не представил. Однако после получения от истца заявления об отказе от договора ответчик в нарушение договора не произвел необходимых действий, предусмотренных п. 2.4 Правил, не указал количество товара, подлежащего возврату, не подготовил товар к возврату и не уведомил о возврате товара истца.

В связи с неполучением истцом от ответчика итогового отчета, который необходим для прекращения договора, с указанием количества остатков товара к возврату, истец самостоятельно, на основании данных о принятом, проданном, возвращенном от покупателей и утилизированном товаре, полученных от ответчика через личный кабинет на портале, рассчитал количество товара, подлежащее возврату истцу в связи с отказом от исполнения договора и направил данные сведения ответчику через портал и в претензии от 14 июня 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем заявлении отказа от договора и возврата товара не подтверждается материалами дела. При этом факт передачи ответчику товара подтверждается представленными истцом в материалы дела Актами приемки и ответчиком надлежащим образом не оспаривается.

Расчет остатков невозвращенных товаров сделан на основании данных Отчетов о реализации, полученных от ответчика с учетом цены реализации каждого наименования товара согласно данным отчетов о реализации без учета скидки предоставленной ответчиком конечному покупателю.

Передача товаров ответчику подтверждается актами приемки товаров, направленными истцу ответчиком и подписанными ЭЦП ответчика, также истец представил Отчеты о продажах, направленные истцу ответчиком, и подписанные ЭЦП ответчика, разница между количеством переданного ответчику товара и товара, реализованного ответчиком, с учетом возвращенных от покупателей товаров надлежащего качества, согласно данным ответчика, составляет количество непроданного и невозвращенного истцу товара.

Каких-либо сведений о судьбе данного товара на день вынесения решения ответчиком не представлено.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 по делу N А41-68102/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.А. Бархатова В.Н. Семушкина