Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 09АП-89350/22 по делу N А40-326329/2019

г. Москва

17 марта 2023 г.

Дело N А40-326329/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Гажур О.В., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арзуманяна С.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 г. по делу N А40-326329/19 о прекращении производства по делу N А40-326329/19 о признании ИП Арзуманяна С.С. несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от Арзуманяна С.С.: Лавренцов В.В. по дов. от 21.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 03.11.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу о признании ИП Арзуманяна С.С. несостоятельным (банкротом). Индивидуальный предприниматель Арзуманян Саркис Саркисович не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ИП Арзуманяна С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ИП Арзуманяна С.С., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы установлено, что в материалы дела от САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" поступило письмо, в котором сообщено о невозможности представления кандидатуры конкурсного управляющего в связи с отсутствием согласия арбитражных управляющих, состоящих в членстве в данной саморегулируемой: организации. В материалы дела от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания для направления запроса в иную саморегулируемую организацию. Таким образом, кандидатура арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника представлена не была в течение полугода с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, в связи с чем, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве применительно к положениям и. 9 ст. 45 Закона о банкротстве.

В силу ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 названного Закона. Согласно п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В данном случае обжалуемым определением суда первой инстанции от 03.11.2022 г. прекращено производство по делу N А40-326329/2019 о признании Индивидуального предпринимателя Арзуманяна Саркиса Саркисовича банкротом.

В соответствии с правовой позицией Коллегии судей Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 января 2019 г. N 301-ЭС18-13818 г. Москва по делу N А28-3350/2017, целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять. Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту включает не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

В указанном определении также подчеркивается, что, поскольку право на потребительское банкротство не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для его реализации - т.е. при безуспешных неоднократных попытках гражданина найти кандидатуру управляющего суд должен активно содействовать в решении этого вопроса. В частности, суд обязан с согласия гражданина при сохранении у последнего интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве одновременно направить запросы во все оставшиеся СРО. При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет иных препятствий (п. 1 ст. 6 ГК РФ, абз. 3 п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве).

Кроме того, Коллегия судей Верховного Суда Российской Федерации разъяснила, что общие положения п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве, касающиеся прекращения производства по делу о несостоятельности из-за непредставления суду кандидатуры арбитражного управляющего в трехмесячный срок, не применяются к отношениям, вытекающим из потребительского банкротства, поскольку противоречат смыслу и целям законодательного регулирования. Указанный срок, отмечается в определении, отведенный суду на разрешение вопроса о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, носит организационный характер, и его истечение не является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, из разъяснений, изложенных в упомянутом определении следует, что нижестоящим судам, следует то, что вынесение судом определение о прекращении процедуры банкротства без волеизъявления Должника, на том основании, что не утверждена кандидатура финансового управляющего не может быть вынесено априори и является противоречащим ст. 46 Конституции РФ.

Кроме того, в судебном заседании 11 августа 2022 г., при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы отчета финансового управляющего, со стороны представителя Должника заявлялось ходатайство об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, которое не было принято судом, на том основании, что проводимое судебное заседание нацелено на рассмотрение отчета финансового управляющего и следует заявить его на другом судебном заседании 26.09.2022 года по рассмотрению вопроса назначения финансового управляющего.

Так же судом было предложено направить ходатайство в электронном виде через систему "Мой Арбитр", что было сделано должником 14.09.2022 года в 09.34 часов. Ходатайство было зарегистрировано в системе 14.09.2022 года в 13.28 часов. В своем заявлении должник просил утвердить финансового управляющего из числа членов - "Союз" Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (СОЮЗ "СРО ТАУ"), ИНН: 1660062005 ОГРН: 1021603626098, адрес: 420034, республика Татарстан, город Казань, улица Соловецких Юнг, дом 7, квартира 1004, почтовый адрес: 420311 Республика Татарстан, г. Казань, а/я 370. Вместе с тем, данное ходатайство должника не было разрешено судом, в указанное СРО со стороны Арбитражного суда не направлялся запрос на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

26.09.2022 года на судебном заседании по рассмотрению вопроса назначения финансового управляющего Арбитражный суд г. Москвы вынес определение об отложении судебного заседания по причине болезни судьи и назначил судебное заседание на 31.10.2022 года 31.10.2022 года Арбитражный суд г. Москвы определил: Производство по делу N А40-326329/19 о признании ИП Арзуманяна С.С. несостоятельным (банкротом) - прекратить.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 г. по настоящему делу и направить вопрос на новое рассмотрение арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 265 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 г. по делу N А40-326329/19 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова