Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 04АП-4244/22 по делу N А78-4552/2022

г. Чита

22 марта 2023 г.

Дело N А78-4552/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.

при участии в судебном заседании:

представителя ПАО "Барс" по доверенности N 1 от 07.04.2022 Караблина Д.В.,

представителя ПАО "Россети Сибирь" по доверенности N 75/48 от 19.04.2022 Ринчиновой С.М.

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на определение Арбитражного суда Забайкальского края об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 17 января 2023 года по делу N А78-4552/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Барс" (ОГРН 1157536005384, ИНН 7536153675) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) об обязании исполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 17.10.2022 по настоящему делу до 15.01.2025.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.01.2023 в удовлетворении заявления ПАО "Россети Сибирь" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы указывает, что бездействие по установлению публичного сервитута со стороны Министерства природных ресурсов Забайкальского края объективно препятствует исполнению договора. Считает, что судом первой инстанции не учтено, что строительство воздушной линии без оформленной в установленном порядке разрешительной документации на лесные участки недопустимо и является прямым нарушением Лесного и Земельного кодекса РФ. Полагает, что сетевая организация выполняла все зависящие от нее мероприятия, начиная с составления проектной документации до согласования с заинтересованными лицами.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2022 суд обязал ПАО "Россети Сибирь" исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Барс" в соответствии с договором N 20.7500.2205.20 от 11.09.2020.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2022 по делу N А78-4552/2022 изменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены полностью. Суд обязал ПАО "Россети Сибирь" исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Барс" в соответствии с договором N 20.7500.2205.20 от 11.09.2020 в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу. Взыскал с ПАО "Россети Сибирь" в пользу ООО "Барс" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

12.11.2022 судом на основании вступившего в законную силу решения выданы исполнительные листы серии ФС 035617981, 035617982.

Ответчик, обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, сослался на выполнение всех зависящих от него мероприятий по исполнению обязательств по заключенному договору от 11.09.2020. В целях исполнения договора ответчику необходимо выполнить строительно-монтажные работы, строительство воздушной линии, а также необходимо установление сервитута срок по которому еще не определен.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления ПАО "Россети Сибирь" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ссылается на выполнение всех зависящих от него мероприятий по исполнению обязательств по заключенному договору от 11.09.2020. Указывает, что в целях исполнения договора ответчику необходимо выполнить строительно-монтажные работы, строительство воздушной линии, а также необходимо установление сервитута, срок по которому еще не определен.

В данном случае материалы дела не свидетельствуют о том, что при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной.

Предоставление в данном случае должнику отсрочки исполнения решения приведет к нарушению баланса интересов сторон (повлечет нарушение прав истца на исполнение судебного акта в разумный срок), и при этом заявителем жалобы не доказан факт того, что в результате предоставления ему отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньшей степени, чем интересы должника.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки доказательств, с учетом принципа соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2023 года по делу А78-4552/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

А.Е. Мацибора