Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 10АП-3687/23 по делу N А41-70929/2022

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А41-70929/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Скомороховой Д.Е.,

при участии в заседании:

от истца Индивидуального предпринимателя Курышевой Анастасии Анатольевны (ИНН: 505300121231; ОГРНИП: 318505300061880) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Денежное агентство АМН" (ИНН: 2723192675; ОГРН: 117274003583) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Денежное агентство АМН" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2022 года по делу N А41-70929/22, по иску Индивидуального предпринимателя Курышевой Анастасии Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Денежное агентство АМН" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Курышева Анастасия Анатольевна (далее - ИП Курышева А.А., истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Денежное агентство АМН" (далее - ООО Микрокредитная компания "Денежное агентство АМН", ответчик) о взыскании 1 100 000 рублей задолженности по договору от 23 июля 2021 года N 1/ПО.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2022 года по делу N А41-70929/22 исковые требования удовлетворены (49-50).

Не согласившись с принятым решением, ООО Микрокредитная компания "Денежное агентство АМН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, а также неправильное применение норм материального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

До начала судебного заседания от ИП Курышевой А.А. через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от иска.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 49, 150, 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Индивидуального предпринимателя Курышевой Анастасии Анатольевны от иска к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Денежное агентство АМН" о взыскании суммы задолженности в размере 1 100 000 рублей по договору N 1/ПО от 23 июля 2021 года по делу А41-70929/22.

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2022 года по делу N А41-70929/22 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Курышевой Анастасии Анатольевне из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей, перечисленную платежным поручением N 31 от 05 сентября 2022 года за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова