Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 20АП-8949/22 по делу N А09-1333/2022

г. Тула

22 марта 2023 г.

Дело N А09-1333/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2022 по делу N А09-1333/2022 (судья Фролова М.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актив" (г. Брянск, ИНН 3257019898, ОГРН 1143256010589) к государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582), третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационно-расчетный центр" Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250075131, ОГРН 1073250003958); 2) Управление государственного регулирования тарифов Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250068984, ОГРН 1063250035530) о взыскании 450 477 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - истец, ООО "Актив) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ответчик, ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго") о взыскании 450 477 руб. 06 коп. убытков (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) (л.д.60,64, т.3).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2022 по делу N А09-1333/2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Актив" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решениями Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2021 по делу N А09-11143/2020, Советского районного суда г. Брянска от 18.06.2021 работа котельной истца была остановлена по причине порыва на сетях ГУП "Брянсккоммунэнерго", который в силу норм ГК РФ о праве собственности был обязан содержать свои сети в надлежащем техническом состоянии. По мнению заявителя, факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у общества неблагоприятными последствиями в виде упущенной выгоды доказаны. Вина ответчика по ненадлежащему содержанию теплосетей доказана и подтверждена решениями судов, ранее представленными в материалы дела. Собственник обязан следить за исправностью теплосетей, содержать имущество в исправном состоянии. Факт отсутствия вины в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ ответчиком не доказан.

ООО "Актив представило в суд апелляционной инстанции дополнительные пояснения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" в ходатайстве просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Актив" является теплоснабжающей организацией по отношению к абонентам, присоединенным к системе теплоснабжения и горячего водоснабжения котельной по адресу: г. Брянск, ул. Комсомольская, д.4Б.

ООО "Актив" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление коммунальной услуги "Отопление" в отношении 19 объектов (14 многоквартирных домов, 5 объектов бюджетной сферы). Теплоснабжение указанных потребителей осуществляется посредством котельной, расположенной по адресу: г. Брянск, ул. Комсомольская, д. 4а, которая находится в ведении ООО "Актив".

Работа указанной котельной по обеспечению теплоснабжением потребителей началась 01.10.2020 (в 08 часов запущены водогрейные котлы), однако в 11 часов 30 минут прекращена работа водонагревательных котлов в виду падения давления в системе, что вызвано утечкой теплоносителя (прорыв трубопровода).

До второй половины дня 10.10.2020 поставка теплоносителя потребителям ООО "Актив" не была возобновлена. То есть, в период с 01.10.2020 по 10.10.2020 ООО "Актив" потребители не были обеспечены коммунальной услугой "Отопление".

В ходе проведения мероприятий по выявлению аварийных участков представителями ООО "Актив" в акте визуального осмотра участка теплосети котельной от 09.10.2020, выявлено что порыв тепловых сетей произошел на участках, принадлежащих ГУП "Брянсккоммунэнерго" г. Брянска.

В дальнейшем, 10.01.2020 ГУП "Брянсккоммунэнерго" были проведены аварийно-восстановительные работы и подача коммунальной услуги была восстановлена.

Усмотрев в действиях ГУП "Брянсккоммунэнерго" противоправное деяние из-за перерыва поставки теплоснабжения, истец 18.11.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении упущенной выгоды.

Ввиду того, что указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, добровольно возмещения убытков ответчиком не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика 450 477 руб. 06 коп. упущенной выгоды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прекращение подачи теплоносителя вследствие возникновения аварии на теплотрассе не может свидетельствовать о противоправном поведении ответчика, в отсутствие причинно-следственной связи действий последнего с возникшими убытками истца. Напротив, действуя в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства РФ, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ГУП "Брянсккоммунэнерго" провело аварийно-восстановительные работы и подача коммунальной услуги была восстановлена, порыв был ликвидирован. Тогда как, истец, как теплоснабжающая организация не был лишен возможности предварительно подготовится к отопительному сезону, путем предварительного запуска котельной и проведения совместного с ГУП "Брянсккоммунэнерго" осмотра тепловых сетей во избежание аварийных ситуаций, также, в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства РФ.

С указанными выводами, суд апелляционной инстанции не может согласиться на основании следующего.

Как указывалось выше, ООО "Актив" является теплоснабжающей организацией по отношению к абонентам, присоединенным к системе теплоснабжения и горячего водоснабжения котельной по адресу: г. Брянск, ул. Комсомольская, д. 4 Б в отношении 19 объектов (14 многоквартирных домов, 5 объектов бюджетной сферы).

Согласно постановлению Брянской городской администрации N 2478-п от 23.09.2020 года с 28 сентября 2020 года в г. Брянске начался отопительный сезон.

Запуск котельной ООО "Актив" произведен по установленному постановлением графику в течение 5 дней в установленный срок - 01.10.2020 года.

В 14 часов 30 минут 01.10.2020 года работа котельной была остановлена в связи с падением давления в системе по причине прорыва на теплотрассе.

До второй половины дня 10.10.2020 года надлежащая поставка теплоносителя потребителям ООО "Актив" не была возобновлена по причине того, что порыв произошел на сетях, принадлежащих ГУП "Брянскокммунэнерго", которое провело аварийно-восстановительные работы несвоевременно.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Брянской области от 23 июня 2021 года по делу N А09-11143/2020.

Как следует из указанного судебного акта, ООО "Актив" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Брянской области N 84-02/6018 от 03.11.2020 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.23 КоАП РФ. На основании постановления прокурора Бежицкого района г.Брянска о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2020, проведена проверка по факту нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в отношении ООО "Актив", в ходе которой выявлен факт нарушения режима обеспечения потребителей коммунальной услугой "Отопление", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В решении Арбитражного суда Брянской области от 23 июня 2021 года по делу N А09-11143/2020 указано, что проверкой установлено, что в нарушение абзаца 14 Приложения N1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 теплоснабжающая организация - ООО "Актив" превысило допустимую продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца. 03.11.2020 Постановлением Государственной жилищной инспекции Брянской области по делу N84-02/6018 ООО "Актив" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения. В постановлении указано, что вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Факт не обеспечения потребителей коммунальной услугой - "отопление" в период с 01.10.2020 по 10.10.2020 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, как установлено административным органом работа котельной, находящейся в ведении ООО "Актив", расположенной по адресу: ул. Комсомольская, д.4Б г.Брянска, не осуществлялась в период с 01.10.2020 по 10.10.2020 по причине проведения ремонтных работ на магистральной тепловой сети, а также устранения выявленных на тепловых сетях дефектов. Порыв теплотрассы произошел не только на участке "Термокамера от административного здания, расположенного по ул. Ульянова 35 г. Брянска в направлении здания по улице Ульянова 37 г. Брянска (около ОП-1 У МВД России по г. Брянску)", но и на участке "Двор дома по ул. Комсомольской 3 5 А09-11143/2020 "Термокамера N 14" до "Термокамера N 15" угол трансформаторной подстанции" (около МБОУ "Детский сад N 11 "Зёрнышко").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23 июня 2021 года по делу N А09-11143/2020 отменено и признано незаконным постановление Государственной жилищной инспекции Брянской области от 03.11.2020 N84-02/6018 о назначении административного наказания. При этом судом установлено, что Прокуратурой Бежицкого района г. Брянска зафиксировано, что с целью установления мест утечки теплоносителя ООО "Актив" была привлечена подрядная организация ООО "Аква". В ходе проведения мероприятий по выявлению аварийных участков сторонами установлено и зафиксировано в соответствующих актах обследования тепловых сетей от 08.10.2020, представленных в материалы настоящего дела, что порыв тепловых сетей произошел на участках, принадлежащих ГУП "Брянсккоммунэнерго" г.Брянска. В дальнейшем, именно ГУП "Брянсккоммунэнерго" были проведены аварийно- восстановительные работы и подача коммунальной услуги была восстановлена. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что, причинно-следственная связь между действием (бездействием) заявителя по остановке снабжения населения коммунальной услуги и возникшей виной отсутствует. Доказательств того, что порыв сетей произошел на участках отличных от поименованных в спорных актах обследования тепловых сетей от 08.10.2020 административным органом не представлено.

Решением Советского районного суда города Брянска N 12-45/2021 от 18 июня 2021 года установлено, что с 01.10.2020 года по 08.10.2020 года ООО "Актив" производило действия по поиску порыва теплотрассы, что осложнялось среднесуточной температурой воздуха, которая в указанный период не опускалась ниже 14 градусов С. 08.10.2020 года в 18 часов ООО "Актив" установило, что порыв теплосетей произошел на участках теплотрассы, принадлежащей ГУП "Брянсккомунэнэрго". 11.10.2020 года после устранения ГУП "Брянсккоммунэнерго" порыва на участках теплотрассы от д.35 в направлении д.37 Ульянова и от д.3 по ул.Комсомольской от термокамеры N14 до термокамеры N15 в сторону трансформаторной подстанции, подача теплоэергии котельной ООО "Актив" была незамедлительно возобновлена.

Также в решении Советского районного суда города Брянска N 12-45/2021 от 18 июня 2021 года указано, что принадлежность указанных участков теплотрассы подтверждается соответствующими выписками из технических паспортов. Согласно п.3.1 соглашения об управлении системой теплоснабжения, заключенному между организацией, эксплуатирующей тепловые сети, "Брянсккоммунэнерго" и теплоснабжающей организацией ООО "Актив" содержание тепловых сетей в работоспособном, технически явном состоянии является обязанностью ГУП "Брянсккоммунэнерго". Таким образом, прекращение в период с 01.10.2020 года по 10.10.2020 года подачи ООО "Актив" тепловой энергии потребителю обусловлено возникновением аварийной ситуации на участке теплотрассы, ответственность за надлежащее состояние которого несет ГУП "Брянсккомунэнерго".

Указанные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь в силу ст. 69 АПК РФ.

Между ООО "Актив" (энергоснабжающая организация) и абонентами, присоединенными к системе теплоснабжения котельной заключены договоры теплоснабжения, по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организациии поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Цена настоящего договора определяется исходя из объема тепла, поданного потребителю (Приложение N 1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию.

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчетный период по настоящему договору составляет один календарный месяц.

Согласно п. 4.4 договора при отсутствии прибора учета тепловой энергии количество потребленной тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией за расчетный период исходя из норматива потребления на отопление и площади помещения.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу положений пункта 42(1) Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового), а также индивидуального прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. При этом Приложение N 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил N 354 определяется как произведение площади нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и соответствующего тарифа.

Порядок определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению утвержден Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Норматив потребления коммунатьной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкат на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется по формуле 18, приведенной в пункте 18 Приложения 1 Правил N 306, путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирного дома в течение отопительного периода, на количество месяцев в отопительном периоде, в том числе неполных.

Следовательно, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный на один календарный месяц отопительного периода, зависит от количества этих месяцев, и не зависит от того, оказывалась ли в эти месяцы коммунальная услуга по отоплению полный месяц или только часть месяца. Потребитель за отопительный сезон обязан оплачивать стоимость тепловой энергии, размер которой зависит от площади помещения, действующего тарифа на ресурс и норматива, независимо от того, на какие числа месяца приходится начало и окончание отопительного сезона.

Правила N 354 предусматривают уменьшение стоимости коммунальных услуг в случае несоответствия качества услуг установленным нормам и в случае перерывов в предоставлении этих самых услуг, превышающих установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах з предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 99 Правил N 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.

Объем (количество) непредоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги потребителю в жилом или нежилом помещении при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса рассчитывается исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива потребления коммунальной услути - для жилых помещений.

Объем (количество) непредоставленной коммунальной услуги отопления рассчитывается только в случаях, когда многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии или когда многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и не все жилые или нежилые помещения многоквартирного дома оборудованы индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии (пункт 100 указанных Правил).

В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 Правил N 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Согласно приведенным выше нормам законодательства - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг. При перерывах в предоставлении коммунальной услуги размер платы за такую коммунальную услугу снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.

В силу подпункта "г" пункта 31 Правил N 354 - перерыв в предоставлении коммунальной услуги обязывает исполнителя коммунальной услути произвести перерасчет.

Пункт 14 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит требования к качеству коммунальной услуги " отопление ", а также порядок изменения размера платы при перерывах в отоплении.

Так, пункт 14 устанавливает "бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода"; "допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12°С до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10°С до +12°С; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8°С до +10°С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, обязано доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействий) либо противоправного поведения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Следуя правилам названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда, что возможность получения прибыли существовала реально. Кроме того, при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения фактические меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом, основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Суд второй инстанции соглашается с истцом в том, что указанная сумма недопоставленного ресурса является убытками ООО "Актив" (упущенная выгода), которые подлежат взысканию с виновного лица - ГУП "Брянскокммунэнерго".

Как указано выше, по ряду многоквартирных домов и нежилых помещений, подключенных к централизованным сетям отопления и которые не оборудованы приборами учета тепловой энергии, начало отопительного сезона произведено ООО "Актив" с нарушением установленного срока по вине ГУП "Брянсккоммунэнерго" (несвоевременный ремонт теплосетей после порыва).

Количество дней недопоставки тепловой энергии в октябре 2020 года составило 10 дней.

ООО "Актив" произвело потребителям перерасчет недопоставленного ресурса, который составил 446 588, 17 рублей. Расчет произведен с учетом нормативной даты запуска отопления - 01.10.2020 года, нормативного количества отапливаемых дней, нормативного потребления Гкал, фактической даты запуска отопления, количества дней недопоставки отопления в спорный период, недопоставленного объема отопления в Гкал в спорный период, тарифа.

Перерасчет недопоставленного ресурса населению в ноябре 2020 года производил агент - ООО "Региональный информационно-расчетный центр" Брянской области. Указанные сведения приобщены к материалам дела. Перерасчет недопоставки в жилые помещения представлен в материалы дела агентом - ООО РИРЦ Брянской области и составил 334 809, 20 рублей.

Перерасчет по нежилым помещениям в размере 115 667, 86 рублей произведен истцом, сведения содержатся в оборотно-сальдовой ведомости. Расчет поставленной теплоэнергии в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, производится на основании ПостановленияПравительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (формула 2(6). 2 (4)). Расчет истца не оспорен ответчиком путем предоставления контрасчета ни в первой, ни в суде второй инстанции.(т.4, л.д.46-53).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

В отзыве ответчик признает факт того, что указанные участки теплотрассы на которых произошел прорыв в сети находится на балансе ответчика. Вместе с тем, ответчик указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что прекращение подачи теплоносителя вследствие возникновения аварии на теплотрассе является противоправным поведением ответчика. Указанное по мнению ответчика не свидетельствует о наличии причинно- следственной связи действий ответчика и убытками истца.

Ответчик в отзыве указывает, что данными судебными актами не установлена вина ответчика, а установлено только отсутствие виновных действий ООО "Актив", что повлекло отмену постановления об административном правонарушении в отношении руководителя организации истца.

Указанный довод не принимается судебной коллегией, поскольку вина ответчика подтверждена решением Арбитражного суда Брянской области от 23 июня 2021 года по делу N А09-11143/2020 (л.д.23-27, т.1) и решением Советского районного суда города Брянска N 12-45/2021 от 18 июня 2021 года (л.д.20-22, т.1).

В решении Советского районного суда города Брянска N 12-45/2021 от 18 июня 2021 года указано, что прекращение в период с 01.10.2020 года по 10.10.2020 года подачи ООО "Актив" тепловой энергии потребителю обусловлено возникновением аварийной ситуации на участке теплотрассы, ответственность за надлежащее состояние которого несет ГУП "Брянсккомунэнерго".

В решении Арбитражного суда Брянской области от 23 июня 2021 года по делу N А09-11143/2020 суд пришел к выводу о недоказанности в действиях ООО "Актив" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, выразившегося в нарушении режима обеспечения населения коммунальной услугой "Отопление" по причине аварии на участке теплотрассы, принадлежащей ГУП "Брянсккомунэнерго".

Довод ответчика о том, что подача тепловой энергии была прекращена по независящим от ответчика обстоятельствам при запуске котельной Истцом, что не исключает вероятность гидравлического удара явившегося следствием неверной подготовки к запуску котельной не принимается судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство является голословным и ничем не подтвержденным.

Спорный участок тепловой сети находится на балансе ответчика, который в свою очередь должен нести бремя содержания в технически исправном состоянии.

Доказательств того, что недостатки были выявлены своевременно материалами дела не подтверждается. В отзыве ответчик указывает, что о прорыве трубы узнал только 08.10.2021 и незамедлительно приступил к ремонту, что утверждается выпиской из Журнала выполнения работ по замене участков теплотрасс от стельной ул. Комсомольская, 4Б.

Вместе с тем данный довод опровергается материалами дела.

В материалах дела имеется письмо, из которого ответчик узнал (должен был узнать) о порыве 02.10.2022 года. Согласно письму Комитета ЖКХ Брянской городской администрации от 02.10.2020 N 25/16-6098 Главному инженеру ГУП "Брянсккоммунэнерго" С.С. Жилкину, указано на то, что специалисты ООО "Актив" не могут осуществить запуск котельной по ул. Комсомольской 46 в связи с невозможностью заполнения системы теплоснабжения, просим оказать помощь в поиске и устранении порыва трубопроводов системы теплоснабжения, так как 21 объект жилищного фонда и социальной сферы не отапливаются. Указано контактное лицо: Скворцов Виктор Викторович и его телефон.

Данное письмо и доказательства его отправления на электронную почту ответчика представлено в материалы дела Комитетом ЖКХ Брянской городской администрации согласно карточке дела в системе кадарбитр 25.08.2022 года. (л.д.93-94, т.3)

Согласно данным официального сайта ГУП "Брянсккоммунэнерго" Аварийная служба Центральная диспетчерской ГУП "Брянсккоммунэнерго принимает и обрабатывает сообщения и звонки круглосуточно, без выходных и перерыва на обед, время работы предприятия - с 08:00-17:00.

До конца рабочего дня сотрудники канцелярии были обязаны зарегистрировать входящую корреспонденцию и уведомить аварийную службу, работающую круглосуточно о порыве.

Регистрация уведомления ответчиком якобы после выходных дней (3 и 4 октября) только лишь 05.10.2020 года (штамп на уведомлении) свидетельствует о бездействии ответчика.

Кроме того, 01 сентября 2020 года между ООО "Актив" и ГУП "Брянсккоммунэнерго" заключено соглашение об управлении системой теплоснабжения.

В пункте 1 соглашения стороны согласовали порядок взаимных действий по обеспечению функционирования системы теплоснабжения. Формы взаимодействия сторон: совместные переговоры руководителей, уполномоченных представителей, телефонные переговоры сотрудников, совместное решение оперативных задач отдельными сотрудниками или специализированными бригадами.

Согласно п. 3.1. соглашения содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии является обязанностью ГУП "Брянсккоммунэнерго".

Согласно распечатке телефонных звонков генерального директора ООО "Актив" Скворцова В.В. о порыве на сетях он уведомил по номеру телефона заместителя генерального директора ГУП "Брянсккоммунэнерго" Парамонова В.И. 02.10.2020 года в 9 часов 11 минут, в 15 часов 48 минут. Далее были звонки и смс сообщения 05 октября 2020 в 8 часов 20 минут, 6 октября в 13 часов 11 минут.

При таких обстоятельствах ответчик был надлежаще уведомлен о необходимости поиска и устранения порыва 02.10.2020 года, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком начиная с 02.10.2022 по 08.10.2022 производился поиск прорыва теплотрассы.

Ссылка представителя ответчика на то, что ГУП "Брянсккоммунэнерго" не знало на каких именно сетях произошел порыв, не знало где искать и по какому конкретно адресу опровергается представленными самим же ответчиком в материалы дела актами о ремонте данных сетей в августе 2020 года.

В силу ст. 209, 210 ГК РФ, п. 3.1 соглашения об управлении системой теплоснабжения ответчик обязан следить за исправностью теплосетей, содержать имущество в исправном состоянии.

Утверждение представителя ответчика о том, что ГУП "Брянсккоммунэнерго" с 05 октября 2020 года искало порыв на сетях и обнаружило его 09 октября 2020 года не соответствует действительности. Порыв был обнаружен подрядной организацией ООО "Актив" - ООО "Аква" 08 октября 2020 года путем раскопки теплотрассы.

В целях устранения аварии ООО "Актив" были осуществлены все необходимые мероприятия по поиску порыва в принадлежащих обществу сетях, в том числе, путем точечного вскрытия теплотрасс в местах предполагаемого порыва.

Как пояснял истец в пояснениях от 06.10.2022, поиск места порыва сетей осложнялся тем, что теплотрассы частично проложены через участки с большим скоплением электрических и газовых сетей различной глубины прокладки. Обязательным условием производства ремонтных работ является их согласование с владельцами электрических и газовых сетей, о чем ООО "Актив" уведомляло заинтересованных лиц сообщениями от 07.10.2020 года, 08.10.2020 года. Кроме того, высокие температурные показатели (+20С днем) осложняли поиск места порыва путем визуального осмотра мест пролегания трасс (при пониженных температурах воздуха за счет разницы температур возникает эффект парения, что существенно облегчает поиск места порыва).

По состоянию на 18-00 часов 08 октября 2020 года ООО "Актив" и подрядная организация ООО "Аква" установили место порыва сетей путем раскопки теплотрассы: участок теплотрассы ул. Ульянова, 35-ул. Ульянова, 37 (находится в ведении ГУП "Брянсккоммунэнерго"), что подтверждается актом от 08 октября 2020 года.

Только после обнаружения ООО "Актив" места порыва на сетях ГУП "Брянсккоммунэнерго" (что выходит за рамки ответственности истца), ответчик приступил к ремонту.

Таким образом, ООО "Актив" предприняты и выполнены необходимые разумные меры по поиску порыва и уменьшению убытков.

ГУП "Брянсккоммунэнерго" порыв не искало, бездействовало в условиях аварийной ситуации, дома по вине ответчика в данный период не отапливались, доказательств иного не представлено.

При должном исполнении обязанностей по содержанию сетей, ответчик мог и имел возможность проверить принадлежащие ему участки теплотрассы на предмет порыва и устранить аварию 02 октября 2020 года, однако данную обязанность не исполнил, чем причинил ООО "Актив" убытки в виде упущенной выгоды в виде простоя котельной и перерасчета дней простоя потребителям.

Факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у общества неблагоприятными последствиями в виде упущенной выгоды доказаны.

Вина ответчика по ненадлежащему содержанию теплосетей доказана и подтверждена решениями судов, ранее представленными в материалы дела. Собственник обязан следить за исправностью теплосетей, содержать имущество в исправном состоянии. Факт отсутствия вины в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ ответчиком не доказан.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств необходимых для взыскания убытков.

С учетом изложенного, решение подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При цене иска 450 477 руб. 06 коп.(с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д.60,64, т.3) госпошлина составит 12 010 руб.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 932 руб. за подачу иска и 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы, что подтверждается платежными поручениями N 177 от 11.02.2022 на сумму 2000 руб. и N 306 от 04.03.2022, N 1367 от 23.11.2022 (том 1, л. д. 14, том 2, л. д. 156, том 4, л. д. 10).

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14932 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, 78 руб. государственной пошлины следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2022 по делу N А09-1333/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актив" (г. Брянск, ИНН 3257019898, ОГРН 1143256010589) 450 477 рублей 06 копеек убытков, 14 932 рублей в возмещение судебных расходов по государственной пошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582) в доход федерального бюджета 78 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева