г. Санкт-Петербург |
|
22 марта 2023 г. |
Дело N А56-89713/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М.,
судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,
при участии:
от истца - Кошелев К.В. по доверенности от 07.10.2022,
от ответчика - Борисов Р.Б. по доверенности от 09.01.2023,
от третьих лиц - не явились (извещены),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3106/2023) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 по делу N А56-89713/2022, принятое по иску
публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"
к Жилищному комитету
о взыскании,
третьи лица: 1) жилищно-строительный кооператив N 1059,
2) товарищество собственников жилья "Морская 35/6",
3) товарищество Собственников Жилья "Стачек 192",
4) товарищество Собственников Жилья "Дачное 5",
5) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Город на Неве",
6) товарищество собственников жилья "Варшавское",
7) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИСТ",
8) товарищество собственников жилья "Новатор",
9) товарищество собственников жилья "Доходный дом И.Ф. Хреновой",
10) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Северный город",
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету (далее - ответчик) о взыскании 4 209 894 руб. 29 коп. убытков в виде разницы в тарифах на тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив N 1059, товарищество собственников жилья "Морская 35/6"; товарищество Собственников Жилья "Стачек 192", товарищество Собственников Жилья "Дачное 5", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Город на Неве", товарищество собственников жилья "Варшавское", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИСТ"; товарищество собственников жилья "Новатор", товарищество собственников жилья "Доходный дом И.Ф. Хреновой", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Северный город" (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что установление компенсации потерь, вызванной межтарифной разницей, свидетельствует об отсутствии виновности и бездействия со стороны Санкт-Петербурга.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом и третьими лицами (абоненты) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде, согласно условиям которых истец обязался передавать абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абоненты приняли на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию ресурсоснабжающей организации.
В связи с поставкой на основании договоров тепловой энергии сумма убытков в виде разницы в тарифах года составила 4 209 894 руб. 29 коп. Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В силу статьи 1 Закона Санкт-Петербурга "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга" от 23.03.2016 N 111-17 (далее - Закон о льготных тарифах) для истца в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 364-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 198-р), от 19.12.2018 N 199-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.06.2019 N 57-р), от 26.03.2021 N 158 (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.03.2021 N 259-р) установлены следующие тарифы на тепловую энергию для льготной группы потребителей: в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 1 765,33 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 1 818, 29 руб./Гкал с (НДС), в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 1 818,29 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 1 880,11 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 1 880,11 руб./Гкал (с НДС).
Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга для истца установлены следующие тарифы на тепловую энергию для группы потребителей "население": в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 2 100,30 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 2 178,52 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 2 178,52 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2021 по 31.12.2021- 2 327,74 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 2 327,74 руб./Гкал (с НДС).
Факт несения истцом убытков в связи с применением для расчетов с третьими лицами тарифов на тепловую энергию, установленных для граждан, ответчиком не опровергнут.
Применение истцом при расчетах установленных для граждан тарифов ниже экономически обоснованных повлекло возникновение межтарифной разницы.
Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.
Порядок предоставления субсидий регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2018 N 1012 "О порядке предоставления в 2019 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" согласно которому субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе для компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате применения получателями субсидий льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга, установленных в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 02.03.2016 N 111-17 "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга" Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на соответствующий год, в расчетах за тепловую энергию с лицами, указанными в пункте 1 статьи 1 Закона о льготных тарифах, с 01.12.2019 по 30.11.2020 в целях реализации государственной программы Санкт-Петербурга "Обеспечение доступным жильем и жилищно-коммунальными услугами жителей Санкт-Петербурга", утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 491, в части, касающейся обеспечения потребителей тепловой энергией по доступной цене в соответствии с установленными тарифами.
Величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.
Право истца требовать возмещения убытков, возникших в результате тарифного регулирования, само по себе обусловлено наличием межтарифной разницы.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, в частности, понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Уклонение абонентов от подписания актов сверок объемов отпущенного по договору коммунального ресурса не может служить основанием для отказа в возмещении понесенных истцом убытков. Мотивированных возражений о несогласии с объемами поданного коммунального ресурса абонентом не представлено. Учитывая, что межтарифная разница возникает в связи с несовпадением стоимости фактически отпущенного объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу, отказ Комитета в возмещении ресурсоснабжающей организации межтарифной разницы при отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств завышения Компанией объемов отпущенной тепловой энергии, положенных в основу расчета субсидии, является неправомерным.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик не представил доказательства, опровергающие их. Причины разногласий и иной порядок расчета количества потребленной тепловой энергии в актах сверки объемов не указан. Так как ответчик не представил доказательств возмещения истцу межтарифной разницы по состоянию на дату рассмотрения спора, иск правомерно удовлетворен в размере 4 209 894 руб. 29 коп.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 по делу N А56-89713/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.М. Новикова |
Судьи |
Н.А. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-89713/2022
Истец: ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N1"
Ответчик: ЖИЛИЩНЫЙ КОМИТЕТ
Третье лицо: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ N1059, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОД НА НЕВЕ", ООО "Управляющая компания "ИСТ", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЫЙ ГОРОД", ТСЖ "ВАРШАВСКОЕ", ТСЖ "ДАЧНОЕ 5", ТСЖ "ДОХОДНЫЙ ДОМ И.Ф. ХРЕНОВОЙ", ТСЖ "МОРСКАЯ 35/6", ТСЖ "Новатор", ТСЖ "СТАЧЕК 192", Железняк Евгений Владимирович