Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 10АП-1831/23 по делу N А41-82360/2022

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А41-82360/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2023 года по делу N А41-82360/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Шторм " о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (далее - ОПФР по Рязанской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Шторм" (далее - ООО "ЧОП "Шторм", ответчик) о взыскании ущерба в размере 41 140,68 рублей, причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2023 года по делу N А41-82360/22 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОПФР по Рязанской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Свирину А.А. Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области была назначена страховая пенсия по инвалидности.

Страхователем были несвоевременно представлены сведения на Свирина А.А. за январь 2020 года - 15 июля 2021 года.

Далее за февраль 2020 года и последующие отчетные периоды страхователь своевременно представлял исходные сведения о застрахованных лицах, в том числе на Свирина А.А., что заявителем не отрицается.

Фондом было вынесено решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно представленному расчету переплаты за январь 2020 года - август 2021 года застрахованному лицу произвели выплату пенсии с учетом индексации.

В связи с выявлением факта работы застрахованного лица в июле 2021 года Фондом было принято решение от 19.08.2021 о выплате сумм страховой пенсии с учетом факта работы застрахованного лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления пенсионным фондом в адрес заинтересованного лица извещения о необходимости погашения излишне выплаченной пенсии.

Ссылаясь на то, что несвоевременное предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло неправомерную выплату застрахованному лицу пенсии в завышенном размере в период с 01.01.2020 по 31.08.2021 и возникновение ущерба у заявителя в общей сумме 41 140,68 руб., Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований пенсионного фонда, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закона N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, указанные в пункте 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации (часть 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 указанной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 8 Закона N 27-ФЗ контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, индексация пенсии неработающего пенсионера производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что страхователем своевременно были представлены сведения о работе застрахованного лица за периоды февраль 2020 года - август 2021 года.

Оснований для произведения индексации пенсии указанному работнику как неработающему пенсионеру у заявителя не имелось, поскольку на момент первой выплаты с учетом индексации (за январь 2020 года) пенсионный фонд располагал сведениями о работе застрахованного лица.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2023 года по делу N А41-82360/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Немчинова