Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 17АП-17052/22 по делу N А71-9086/2022

г. Пермь

21 марта 2023 г.

Дело N А71-9086/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии представителя истца Урусова С.Н., по доверенности от 13.02.2023;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании, в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 ноября 2022 года

по делу N А71-9086/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лакшми" (ОГРН 1187746452563, ИНН 7743254784)

к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лакшми" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 229 832 руб. 13 коп., а также 86981 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не оценил условия заключенного между сторонами договора энергоснабжения, что привело к вынесению необоснованного решения.

Потребитель относится к потребителям третьей ценовой категории, в отношении которых осуществляется почасовой учет. Счетчики почасового учета установлены и по объемам потребления у сторон разногласий нет.

Разногласия касаются методики расчета мощности, а точнее той части, которая сторнируется из общего объема.

Ответчик производил сторнирование объемов в каждый час, потребленных субабонентами, согласно п.1.7. Приложения N 3 к договору путем деления потребления (расхода) электрической энергии на отрезке времени 1 месяц на количество часов в рассматриваемом расчетном периоде, т.е. ровным графиком.

Вместе с тем, истец предлагает иной способ расчета, не предусмотренный условиям подписанного договора. По мнению ответчика, Осуществление расчетов в соответствии с методикой по пункту 95 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 является ошибочным.

Ответчик обращает внимание, что объекты: 1. РП-83 Т-1 ТП-10/0,4кВ (ООО "Сигма") (Ц0044) 2.РП-83 Т-2 ТП-10/0,4кВ (ООО "Сигма") (Ц0044) 3. РП-83 ТП-400 вв-1 (ООО "Сигма") (Ц0044) 4. РП-83 ТП-400 вв-2 (ООО "Сигма") (Ц0044) 5. ЯЧ-9 от РП-83 на ТП-980 ВВ-1 (ООО "Сигма") (Ц0044) 6. ЯЧ-16 от РП-83 на ТП-980 ВВ-2 (ООО "Сигма") (Ц0044) 7. ЯЧ-11 от РП-83 на ТП-981 (ООО "Сигма") (Ц0044), не относятся к потребителям электрической энергии категории население, поскольку с 1 по 7 пункт точки учета являются точками поступления в сеть сетевой организации ООО "Энергия"; 8. БС-50904, ИжТЦ Италмас, ул.Автозаводская, 2а (ЕО0167/299) 9. БС N 1800521, УР, г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 2а (ЕО0199/1843), являются точками учета потребителей юридических лиц.

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Лакшми" с 01.08.2019 является собственником Распределительного пункта, совмещенного с трансформаторной подстанцией МФК "Италмас" (РП-83), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. им. Т. Барамзиной, д.3Р. Распределительный пункт передан в аренду ООО "Энергия" на основании договора аренды N 05/02-2017 от 01.06.2017.

Между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N Р12329 от 30.08.2019, по условиям п. 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в Приложении N 2 к настоящему договору принадлежат истцу на законных основаниях (п. 1.2 договора).

Как следует из п. 2.3.4, 2.3.5 договора, потребитель имеет право выбора ценовой категории, условий почасового планирования потребления электрической энергии, в случаях и порядке, установленных действующим законодательством. Изменить выбранную ценовую категорию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной ГП в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению N 2 к настоящему договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.2 договора, если потребитель рассчитывается за электрическую энергию (мощность), с применением интервального (почасового) учета, фактическое потребление электрической энергии в каждый час определяется в соответствии с Приложением N 3 к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Приложения N 3 к договору, стороны договорились об определении фактических совмещенных величина потребления электрической энергии (мощности) на каждый час (на каждые 30 минут - для формата XML) расчетного периода по точкам поставки на розничном рынке и в порядке, предусмотренном Приложением N 2 к настоящему договору и ниже приведенным алгоритмом. Потребитель по каждой точке поставки обязан предоставить в адрес ГП копии актов замены, установки, проверки групп учета, паспорта-протокола измерительного комплекса по точкам присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 кВ по итогам процедуры допуска в эксплуатацию приборов учета, установленного (подключенного) через измерительные трансформаторы.

17.01.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения N Р12329 от 30.08.2019, стороны согласовали дату расторжения договора - 01.12.2020.

По договору аренды ООО "Энергия" вправе осуществлять технологическое присоединение иных потребителей. Между ООО "Энергия" и субабонентами (ООО "УК "Италмас", ПАО "Мегафон", Степановой Р.М., Мельниковым А.Ю., Ушаковым Г.Е.) подписаны акты об осуществлении технологического присоединения.

Как утверждает истец, ответчик производил расчет стоимости электрической энергии (мощности) по договору с нарушением законодательства Российской Федерации, завышая цену за электроэнергию и объем мощности, что привело к увеличению итоговой цены электроэнергии за кВт*ч и выставлению завышенных счетов для оплаты.

В связи с этим, истец произвел расчет стоимости электрической энергии (мощности), подлежащей, по его мнению, оплате, по показаниям приборов учета электрической энергии, по пропорциональному методу определения мощности.

В период действия договора ответчиком неверно производились расчеты сумм за электрическую энергию, в связи с чем, у ответчика возникла переплата в размере 1 229 832 руб. 13 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 39/05-21 от 21.05.2021 с требованием о возврате излишне уплаченной суммы за отопление жилых помещений в размере 1 229 832 руб. 13 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности наличия у ответчика перед истцом долга в заявленной сумме, правомерности требований о взыскании процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Разногласия касаются расчета цены электроэнергии и определения объема мощности.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что ООО "Лакшми" относится к потребителям третьей ценовой категории, в отношении которых осуществляется почасовой учет. Счетчики почасового учета установлены, данные передавались гарантирующему поставщику. Для определения почасового профиля мощности потребителя используется пропорциональный метод. Потребленная субабонентами электроэнергия должна вычитаться из общего объема пропорционально общему почасовому потреблению ООО "Лакшми". Почасовая мощность потребителя в каждый час принимается равной почасовой мощности по головным фидерам в этот же час пропорционально уменьшенную (умножение-деление) на постоянную величину (для расчетного месяца) соотношения объема электроэнергии потребителя к суммарному объему потребителя и его субабонентов.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" производило расчеты "по среднему" (вычетом постоянной величины). Для определения почасового профиля мощности потребителя в большинстве случаев использовал равномерный вычет. Для этого находится суммарный объем электроэнергии, потребленной субабонентами, делится на количество часов в расчетном месяце. Полученная величина вычитается из каждого почасового значения почасового профиля мощности по головным фидерам и полученный профиль принимается за профиль мощности потребителя. При таком методе расчета могут получиться отрицательные величины, которые корректируются за счет ближайших неотрицательных значений.

Как следует из пояснений истца, почасовое ночное потребление потребителя и его субабонентов значительного меньше утреннего, дневного и вечернего при почасовом сравнении, то такие действия со стороны ответчика с профилем мощности уменьшают реальное ночное потребление и ночную мощность. В ночные же часы электроэнергия стоит дешевле, а потребляемая мощность не контролируется. В результате выходит завышенная цена за электроэнергию и завышенный объем мощности, что приводит к увеличению итоговой цены электроэнергии за кВт*ч и выставлению завышенных счетов для оплаты.

По результатам анализа полученных от гарантирующего поставщика расчетов истец выявил факт переплаты за потребленную электрическую энергию на сумму 1 229 832 руб. 13 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие в рассматриваемой ситуации неосновательного обогащения, поскольку расчет им производился в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Отклоняя данный довод ответчика, суд первой инстанции верно исходил из того, что использование в расчетах с истцом, как стороной, не являющейся профессиональным участником рынка электроэнергетики, "по среднему" а не пропорционально, не соответствует положениям п.95 Правил N 442, а также приводит к необоснованному завышению объема покупки электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно статье 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" к субъектам розничных рынков отнесены в частности потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики) территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" обладает статусом гарантирующего поставщика на территории Удмуртской Республики.

В соответствии с условиями договора и п. 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, истец отнесен к группе потребителей, в отношении которых действует третья ценовая категория.

Пунктом 86 Основных положений N 442 предусмотрено, что к третьей ценовой категории относятся потребители, у которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.

Предельный уровень нерегулируемых цен для третьей категории включает:

- ставку за электроэнергию:

- ставку за мощность, приобретаемую потребителем (абонентом).

Согласно абзацу 19 пункта 88 Основных положений N 442 величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителями (покупателями), осуществляющими расчеты по третьей - шестой ценовым категориям рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 95 Основных положений N 442.

Абзацем 9 пункта 95, абзацем 3 пункта 140, абзацем 1 пункта 187, абзацем 1 пункта 189 Основных положений N 442 предусмотрены следующие случаи применения расчетных способов:

- если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии;

- отсутствие актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов;

- безучетное потребление электрической энергии (потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены);

- бездоговорное потребление электрической энергии (самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии).

В материалы настоящего дела не представлены доказательства наличия в спорные периоды случаев неисправности, выхода из строя коммерческих приборов учета в ТП истца, вмешательства в их работу, отсутствия актуальных показаний приборов учета, безучетного или бездоговорного потребления.

Абзацем 1 пункта 95 Основных положений N 442 (далее - Основные положения N 442) установлен порядок применения предельных уровней нерегулируемых цен для третьей - шестой ценовых категорий:

- ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом;

- ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период;

- ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей для четвертой и шестой ценовых категорий применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) в части услуг по передаче электрической энергии и определяемой в соответствии с пунктом 15(1) и разделом X Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172, из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

В силу абзаца 9 пункта 95 Основных положений N 442 почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электроэнергии.

Часы для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 11 дней после окончания расчетного периода на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании.

В обоснование своей позиции ответчик ссылался на п. 1.7 Приложения N 3, согласно которого в случае непредоставления данных о величинах фактического почасового (получасового - для формата XML) потребления электрической энергии (мощности) по точкам измерения, объемы потребления электрической энергии (мощности) по которым в соответствии с Приложением N 2 к договору энергоснабжения вычитаются (сторнируются) для определения финансовых обязательств в рамках рассматриваемого ГТП потребителя, фактическое почасовое потребление электрической энергии (мощности) в каждый час расчетного периода определяется путем деления потребления (расхода) электрической энергии на отрезке времени 1 месяц на количество часов в рассматриваемом расчетном периоде.

Между тем, данный довод противоречит материалам дела, из которых следует, что истец в спорный период направил файлы с почасовыми данными на специально выделенный адрес.

Разногласий почасовым профилям мощности, сторонами не заявлено.

В соответствии с частями 2, 4 и 5 ст. 426 ГК РФ, публичный договор должен соответствовать установленным для него обязательным правилам.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Таким образом, поскольку постановление N 442 содержит правила определения количества потребленной энергии в отсутствие учета по часам у субабонентов, этот порядок не мог быть изменен соглашением сторон. Следовательно, Приложение N 3 к договору противоречит императивной норме права - абз. 9 п. 95 Основных положений N 442, является ничтожным и не подлежит применению.

Доводы ответчика о том, что точками учета электроэнергии по договору энергоснабжения являются точки поступления в сеть сетевой организации ООО "Энергия", не относящиеся к категории потребителей "население", положения п. 95 Основных положений N 442 не применимы.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку вычитаемые объемы электроэнергии используются непосредственно в целях обеспечения потребления электрической энергии населением (к сетям истца подключены жилые дома), что прямо предусмотрено положениями п. 95 Основных положений N 442, то есть определяющим обстоятельством в указанном случае является факт потребления электроэнергии населением, а не способ подключения к сетям гарантирующего поставщика, посредством которого такое потребление осуществляется.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, порядок расчета, предложенный ответчиком, приводит к тому, что на истца как потребителя перекладывается обязанность покупки электроэнергии, потребленной иными потребителями в конкретные часы потребления.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наряду с требованием о взыскании неосновательного обогащения истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 29.05.2021 по 31.03.2022 в размере 86 981 руб. 14 коп. а также за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ввиду наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции признает исковые требования о взыскании процентов обоснованными.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2022 года по делу N А71-9086/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Гребенкина