Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 13АП-4099/23 по делу N А21-2391/2022

г. Санкт-Петербург

23 марта 2023 г.

Дело N А21-2391/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Кроликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4099/2023) ООО "Химзащита"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2022 по делу N А21-2391/2022 (судья И. Ю. Юшкарев), принятое

по заявлению ООО "Химзащита"

к ГУ Калининградское РО ФСС РФ

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Химзащита" (ИНН 3906230182, ОГРН 1113926005709, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 25.02.2022 N 39002150007985.

Решением суда от 05.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фондом проведена выездная проверка страхователя по вопросу полноты и достоверности сведений, предоставленных в региональное отделение для назначения застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя, по результатам которой составлен акт от 24.01.2022 N 39002150007983.

Решением от 25.02.2022 N 39002150007985 общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125 - ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 5 974 руб. 38 коп., заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 29 871 руб. 90 коп. и начислены пени в сумме 2 984 руб. 46 коп.

Основанием для начисления недоимки по страховым взносам, пени и штрафа послужил вывод фонда о занижении страхователем облагаемой базы на выплаченную работникам компенсацию расходов за разъездной характер работы, поскольку данные выплаты не являются компенсационными, а относятся к заработной плате.

Не согласившись с законностью вынесенного фондом решения, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 2 названной статьи база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Закона.

В статье 20.2 Закона N 125-ФЗ определен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе: все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (абзац 13 подпункта 2 пункта 1).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Согласно статье 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие), иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части 1 данной статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Таким образом, если в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте или трудовом договоре с работником установлено, что его работа по занимаемой должности носит разъездной характер, то выплаты, направленные на возмещение работодателем расходов работника в период осуществления трудовых обязанностей, не облагаются страховыми взносами в случае их документального подтверждения.

В ходе проверки фондом установлено, что страхователем в проверяемом периоде выплачивалась работникам организации компенсация за разъездной характер работы. Приказом от 09.01.2019 N 2 утверждено положение о разъездном характере работы (далее - Положение), разработанное и принятое ООО "Химзащита" в соответствии с действующим трудовым законодательством (статьи 8, 166, 168.1 ТК РФ. Разделом 3 Положения установлен порядок компенсации расходов, связанных с разъездным характером работы, в соответствии с которым выплата производится в соответствии с маршрутным листом сотрудника и табелем учета рабочего времени в сумме 700 руб. за каждый отработанный день.

За период с 01.01.2019 по 30.11.2019 работникам произведены выплаты по компенсации расходов за разъездной характер работы в сумме 3 319 100 руб.

Согласно представленным в ходе проверки маршрутным листам работниками выполнялись строительно-монтажные работы по адресу: Гурьевский район, п. Родники (Онкоцентр), с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

Документы, подтверждающие произведенные расходы работниками в связи с разъездным характером работы к проверке не представлены.

Таким образом, выплаты, произведенные работникам в качестве компенсации расходов, не подтвержденных документами, утрачивают функцию компенсации и в соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ являются объектом обложения страховыми взносами.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определен статье 20.2 Закона N 125-ФЗ, в том числе: все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Документы, подтверждающие расходы, произведенные работниками в период осуществления ими работы, носящей разъездной характер, обществом не представлены.

Установленная страхователем компенсация, указанная в приказах об установлении компенсации за разъездной характер работы как надбавка в виде фиксированной суммы, не может быть отнесена к компенсационной выплате, поскольку сотрудникам не возмещались фактически понесенные ими расходы.

Данные выплаты производились в рамках трудовых отношений за каждый отработанный рабочий день, то есть выплачивались работникам именно в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей, носили систематический характер и выплачивались постоянно. По своей сути данные компенсационные выплаты предусмотрены статьей 129 ТК РФ и относятся к заработной плате.

Таким образом, надбавка к заработной плате за разъездной характер работы не является компенсационной выплатой, связанной с разъездным характером работы, а представляет доплату к заработной плате за особые условия труда и подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушении подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ страхователем занижена облагаемая база для начисления страховых взносов на выплаченную надбавку за разъездной характер работы.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2022 по делу N А21-2391/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова