Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 15АП-3090/23 по делу N А32-47821/2021

город Ростов-на-Дону

23 марта 2023 г.

дело N А32-47821/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2023 по делу N А32-47821/2021

об установлении требований кредитора по заявлению ПАО "Сбербанк",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зинченко Татьяны Николаевны (ИНН 233203103770),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зинченко Татьяны Николаевны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО "Сбербанк" (далее - заявитель) с заявлением об установлении требований кредитора в размере 158 264,80 руб., из которых: 144 152,27 руб. - основной долг, 13 172,65 руб. - проценты, 939,88 руб. - неустойка.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2023 по делу N А32-47821/2021 ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на включение требований в реестр требований кредиторов должника отклонено. Требования ПАО "Сбербанк" к Зинченко Татьяне Николаевне в сумме 144 152, 27 руб. - основной долг, 13 172, 65 руб. - проценты, 939, 88 руб. - неустойка отдельно, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2023, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить, восстановить пропущенный срок и включить требования заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что апеллянт не согласен с обжалованным судебным актом, в связи с отказом в восстановлении срока предъявления требований к должнику. Учитывая дату получения Банком от финансового управляющего уведомления о банкротстве должника, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 07.04.2022. Заявление о включении в реестр требований кредиторов направлено ошибочно в Арбитражный суд Самарской области 22.03.2022, в пределах срока, предусмотренного статьей 213.24 Закона о банкротстве. Банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края 10.04.2022 (зарегистрировано 11.04.2022) - на второй рабочий день после закрытия реестра. Процессуальный срок пропущен заявителем незначительно.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2023 по делу N А32-47821/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Финансовый управляющий должника заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из материалов дела, определением от 20.10.2021 заявление Зинченко Татьяны Николаевны о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Решением суда от 20.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Горлатых Андрей Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсант"" N 23210054496 от 29.01.2022.

11.04.2023 (подано 10.04.2023 через систему "Мой арбитр") ПАО "Сбербанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на включение требований в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование своих требований заявитель указал, что у должника перед ним имеется задолженность в сумме 144 152,27 руб. - основной долг, 13 172,65 руб. - проценты, 939,88 руб. - неустойка. Неисполнение должником взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал требования кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований заявитель указал, что спорная задолженность возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по кредитному договору N 274713 от 15.12.2018, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 113 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.

Согласно условиям договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором.

По состоянию на дату признания должника банкротом образовалась задолженность в размере 68 944,83 руб., из которых: 64 436,96 руб. - основной долг, 4 028,82 руб. - проценты, 344,75 руб. - неустойка на основной долг, 134,30 руб. - неустойка на проценты.

По договору от 23.04.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты, должнику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата кредита по которой изложены в условиях, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифах Банка.

Кредит по карте предоставлен должнику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

По состоянию на дату признания должника банкротом образовалась задолженность в размере 89 319,97 руб., из которых: 79 715,31 руб. - основной долг, 9 143,83 руб. - проценты, 460,83 руб. - неустойка.

Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (первичной документацией) и лицами, участвующими в деле по существу не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности в заявленном размере, должником в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в указанной сумме заявлены правомерно, подтверждены материалами дела и подлежат судом удовлетворению.

При определении очередности удовлетворения требований Банка, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 24 постановления N 45).

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока предъявления требований должнику, Банк указал что в связи с допущенной технической ошибкой при формировании заявления (некорректным указанием адреса должника, сведений о финансовом управляющем, сведений об арбитражном суде и номере дела) оно направлено в адрес финансового управляющего Лядаева А.Ю. и должника Зинченко Т.Н. 17.03.2022 в пределах срока, предусмотренного статьей 213.24 Закона о банкротстве.

Требование кредитора ошибочно было направлено в Арбитражный суд Самарской области 22.03.2022.

При рассмотрении заявленного ходатайства, суд учел следующее.

Из материалов дела следует, что сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерантъ" 29.01.2022, на сайте ЕФРСБ - 26.01.2022. Реестр требований кредиторов закрыт 29.03.2022.

Уведомление о признании должника банкротом было получено заявителем 07.02.2022 (РПО N 35000464127547).

Заявление о включении требований в реестр направлено в суд 10.04.2022, то есть за пределами установленного срока. Довод Банка о том, что с учетом даты получения кредитором от финансового управляющего уведомления о банкротстве должника, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 07.04.2022, является ошибочным и основан на неверном толковании норм материального права.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд обоснованно исходил из того, что во всех указанных сообщениях о банкротстве должника был указан верный номер дела о банкротстве, а также было верно указано наименование суда, в котором проводится процедура банкротства должника.

Отказывая в признании причин пропуска срока уважительными, судебная коллегия принимает во внимание, что сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина содержат верные сведения о фамилии, имени, отчестве, о дате и месте рождения гражданина - должника, ИНН и СНИЛС должника, его адресе, а так же арбитражном суде, номере дела и назначенном финансовом управляющем, следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности кредитор мог отследить информацию о банкротстве должника и своевременно предъявить требование в деле о банкротстве.

В связи с этим суд обоснованно отказал кредитору в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В силу изложенного, требования ПАО "Сбербанк" в сумме 144 152,27 руб. - основной долг, 13 172,65 руб. - проценты, 939,88 руб. - неустойка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2023 по делу N А32-47821/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян