Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 19АП-329/23 по делу N А36-6322/2022

город Воронеж

23 марта 2023 г.

Дело N А36-6322/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Капишниковой Т.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецсталь": Миронов В.С. - представитель по доверенности от 07.10.2022 сроком на 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2022 (с учетом определения от 17.03.2023) по делу N А36-6322/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецсталь" (ОГРН 1174827014757, ИНН 4824092582) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (ОГРН 1057747161340, ИНН 7701600369) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецсталь" (далее - истец, ООО ТД "Спецсталь") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (далее - ответчик, ООО "НГКМ") о взыскании задолженности по договору поставки N НГКМ-СС/САХАЛИН/22 от 03.03.2022 года в размере 3 396 409 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 39 982 руб. (с учетом уточнения требований от 08.11.2022).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2022 (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 17.03.2023) по делу N А36-6322/2022 с ООО "НГКМ" в пользу ООО ТД "Спецсталь" взысканы задолженность по договору поставки N НГКМ-СС/САХАЛИН/22 от 03.03.2022 года в размере 3396409,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 39982 руб.; ООО ТД "Спецсталь" из федерального бюджета возвращена частично государственная пошлина в размере 1444 руб., излишне уплаченная на основании платежного поручения N 1361 от 13.07.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушения норм материального права и прав ООО "НГКМ", данное общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ТД "Спецсталь" оспаривает доводы заявителя жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ТД "Спецсталь" полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "НГКМ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 03.03.2022 года между ООО ТД "Спецсталь" (поставщик) и ООО "НГКМ" (покупатель) был заключен договор поставки N НГКМ-СС/САХАЛИН/22 (с учетом протокола разногласий от 03.03.2022) (л.д. 9-14), в соответствии с которым, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Конкретные наименования, количество, комплектность, цена, порядок и сроки оплаты товара, технические характеристики и требования, порядок, срок отгрузки и поставки товара, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями и неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

Сторонами согласована спецификация N 1 от 15.03.2022 к указанному договору поставки, в соответствии с которой общая стоимость товара, подлежащего поставке, составила 4808188,99 руб. (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 10 спецификации N 1 к договору поставки, условия оплаты: 30% предоплата от общей стоимости спецификации, 70% доплата по факту поставки всего объема товара на склад покупателя в течении 2-х календарных дней.

Ответчик осуществил предоплату за товар в размере 1 452 200 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением N 4378 от 14.03.2022 (л.д. 62).

На основании универсального передаточного документа N 522 от 13.04.2022 истец поставил товар на сумму 4 848 610 руб., который был получен ответчиком - 07.05.2022, что также подтверждается транспортной накладной от 13.04.2022 (л.д. 16-17).

Однако, оплату полученного товара в полном объеме ответчик не произвел. Образовавшаяся на момент рассмотрения настоящего спора задолженность в размере 3 396 409 руб. 29 коп., ответчиком не оплачена. Направленная в адрес ответчика претензия N 791 от 21.06.2022 года была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 19-21).

Поскольку в добровольном порядке требования претензии удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе производства по делу в суде первой инстанции.

Арбитражный суд Липецкой области уточненные требования удовлетворил.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы сложившихся между сторонами правоотношений, вытекающих из указанного договора, применительно к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из представленных материалов, ответчик осуществил предоплату за товар по договору поставки N НГКМ-СС/САХАЛИН/22 от 03.03.2022 в размере 1 452 200 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением N 4378 от 14.03.2022.

В свою очередь, во исполнение условий заключенного сторонами договора, истец на основании универсального передаточного документа N 522 от 13.04.2022 поставил товар на сумму 4 848 610 руб., который был получен ответчиком - 07.05.2022, что также подтверждается транспортной накладной от 13.04.2022.

Спорный товар был принят ответчиком без каких-либо возражений, претензии относительно качества поставленного товара.

Таким образом, факт передачи товара на заявленную ко взысканию сумму - 3 396 409 руб. 29 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств в оспаривание позиции истца (в опровержение уже представленных доказательств), которые могли бы повлиять на результат спора, ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ суду представлено не было, как и не была нормативно и доказательно обоснована правомерность неисполнения обязанности по оплате полной стоимости поставленного и принятого товара.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании задолженности по договору поставки N НГКМ-СС/САХАЛИН/22 от 03.03.2022 года в размере 3 396 409 руб. 29 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу уточненного искового заявления на основании положений статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора верно возложены судом области на ответчика.

Аргументированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права и процессуального права применены арбитражным судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2022 (с учетом определения от 17.03.2023) по делу N А36-6322/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Т.И. Капишникова П.В. Донцов