Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 18АП-332/23 по делу N А07-547/2022

г. Челябинск

22 марта 2023 г.

Дело N А07-547/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2022 по делу N А07-547/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - истец, ООО "Башкирэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, УКХиБ Администрации ГО г. Уфа) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 828 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2020 по 14.12.2021 в размере 966 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.12.2021 до момента фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены.

УКХиБ Администрации ГО г. Уфа (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель отмечает, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии подписан неуполномоченным лицом в отсутствии надлежащей доверенности.

Заявитель обращает внимание на то, что решением Управления земельных и имущественных отношения Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 10.08.2018 N 1606р спорные светофорные объекты переданы в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан и выбыли из владения УКХиБ Администрации ГО г. Уфа.

По мнению ответчика, между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения, что исключает признание потребления электрической энергии в отношении спорного объекта бездоговорным, и, как следствие, необходимость оформления актов о неучтенном потреблении электроэнергии.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 апелляционная жалоба общества принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06.02.2023.

В судебном заседании 06.02.2023 объявлен перерыв до 13.02.2023, от лиц, участвующих в деле, запрошены документы и пояснения, указанные в определении.

09.02.2023 от ООО "ЭСКБ" посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением договора электроснабжения от 01.07.2014 N 030102567, представленных во исполнение определения суда.

Суд на основании статьи 81, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела поступившие документы во исполнение определения суда.

13.02.2023 от ООО "Башкирэнерго" посредством системы "Мой Арбитр" поступили пояснения с приложением следующих документов представленных во исполнение определения суда:

- технические условия для присоединения к электрическим сетям по объекту - односекционный светофор, расположенный в РБ, г. Уфа, ул. Суворова, 35, заявка на присоединение энергопринимающего устройства, АРБП по объекту - односекционный светофор, расположенный в РБ, г. Уфа, ул. Суворова, 35, с однолинейной схемой электроснабжения, акт организации коммерческого учета электроэнергии (допуска в эксплуатацию);

- технические условия для присоединения к электрическим сетям по объекту по объекту - односекционный светофор, расположенный в РБ, н.п. Тимашево, ул. Таманская, 47, заявка на присоединение энергопринимающего устройства, АРБП по объекту - односекционный светофор, расположенный в РБ, н.п. Тимашево, ул. Таманская, 47, с однолинейной схемой электроснабжения, акт организации коммерческого учета электроэнергии (допуска в эксплуатацию).

Суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела поступившие документы, представленные во исполнение определения суда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 17.03.2022 и предложено представить доказательства направления представленных документов иным участвующим в деле лицам.

01.03.2023 от ООО "Башкирэнерго" посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления дополнительных документов представленных в суд 13.02.2023 лицам, участвующим в деле.

Суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела поступившие документы, представленные во исполнение определения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Башкирэнерго" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан, а также в соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 N 442 (далее - Основные положения), проводит проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходе проведенной истцом проверки установлено, что по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, ул. Суворова, 35 (объект - односекционный светофор) осуществлено потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора, при этом документы, подтверждающие оплату за потребленную электрическую энергию, отсутствуют.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 16.12.2020 N 100000803А0015 (л. д. 19 - 21), на основании которого осуществлен расчет стоимости за бездоговорное потребление электрической энергии - объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 2 278,00 кВт/ч, стоимость объема потребленной электроэнергии по данному акту составляет 14 004 руб. 31 коп.

В ходе проведенной истцом проверки установлено, что по адресу: Республика Башкортостан, н.п. Тимашево, ул. Таманская, 47 (объект - односекционный светофор) осуществлено потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора, документы, подтверждающие оплату за потребленную электрическую энергию, отсутствуют.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 16.12.2020 N 100000803А0014 (л. д. 26 - 28), на основании которого осуществлен расчет стоимости за бездоговорное потребление электрической энергии - объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 622,00 кВт/ч, стоимость объема потребленной электроэнергии по данному акту составляет 3 823 руб. 84 коп.

В соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442 ответчик заблаговременно уведомлен о предстоящей проверке.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан истцом в соответствии с пунктом 189 Основных положений N 442.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии о погашении суммы задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии от 02.03.2021 N УГЭС/10.31-1648, от 02.03.2021 N УГЭС/10.31-1647 (л.

д. 17, 24) с приложением актов, расчета бездоговорного потребления, счета на оплату, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, подтвержденного актами о бездоговорном потреблении электроэнергии от 16.12.2020 N 100000803А0015, от 16.12.2020 N 100000803А0014 соответствующей формы, содержания и порядка составления.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить принятую энергию.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией в соответствии с положениями пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 3, пунктам 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе 10 названного документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442.

В пункте 2 Основных положений N 442 (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.04.2020 N 403) дано понятие бездоговорного потребления электрической энергии как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного потребления; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам проведенной истцом проверки по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, ул. Суворова, 35 (объект - односекционный светофор) комиссией в составе: инженера-инспектора Григорьева В.В., начальника по ОД и ТБ УКХиБ Администрации ГО г. Уфа Нагимова А.А., мастера ГУЭЭ СРЭС Садирова Д.Р., электромонтера ГУЭЭ Чертаковой Т.Ф. установлен факт потребления электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора и составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 16.12.2020 N 100000803А0015 (л. д. 19 - 21).

По результатам проведенной истцом проверки по адресу: Республика Башкортостан, н.п. Тимашево, ул. Таманская, 47 (объект - односекционный светофор) комиссией в составе: инженера-инспектора Григорьева В.В., мастера ГУЭЭ СРЭС Садирова Д.Р., начальника по ОД и ТБ УКХиБ Администрации ГО г. Уфа Нагимова А.А., установлен факт потребления электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора, и составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 16.12.2020 N 100000803А0014 (л. д. 26 - 28).

Как следует из пояснений третьего лица, между ООО "ЭСКБ" и УКХиБ Администрации ГО г. Уфа заключен договор электроснабжения от 01.07.2014 N 030102567 (л.д. 122-126).

Согласно указанному договору точек поставки, расположенных по адресам: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Суворова, 35 и г. Уфа, н.п. Тимашево, ул. Таманская, 47, у ответчика не имеется. Заявлений в адрес гарантирующего поставщика на включение в вышеуказанный договор электроснабжения данных объектов от ответчика не поступало. Информация о приборах учета с номерами N 24269256, N 012270123606398, в части ввода их в эксплуатацию, объектов к которым эти счетчики относятся, а также о включении их в какой-либо иной договор у ООО "ЭСКБ" отсутствует.

Из пояснений истца следует, что прибор учета N 24269256, фиксирующий потребление электрической энергии односекционного светофора по адресу: г. Уфа, ул. Суворова, 35 принадлежит ответчику.

Прибор учета N 012270123606398 (АСКУЭ), фиксирующий потребление электрической энергии односекционного светофора по адресу: Республика Башкортостан, н.п. Тимашево, ул. Таманская, 47, принадлежит ПО У ГЭС "Башкирэнерго", установлен подрядной организацией ООО "КУРС" 13.03.2018 взамен прибора учета N 24261602 (установлен 07.12.2015). В связи с отсутствием доступа к прибору учета N 24261602 расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии по данному объекту произведен исходя из показаний прибора учета АСКУЭ N 012270123606398, которые отображали расход потребленной электрической энергии с 13.03.2018, а не реальный расход электрической энергии с 07.12.2015 (л. д. 128 - 129).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акт о бездоговорном потреблении от 16.12.2020 N 100000803А0015, от 16.12.2020 N 100000803А0014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия бездоговорного потребления по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, ул. Суворова, 35, Республика Башкортостан, н.п. Тимашево, ул. Таманская, 47.

Как следует из расчета истца, в спорный период ответчиком потреблено электроэнергии в объеме 2 900 кВт*ч (2 278,00 кВт*ч + 622,00 кВт*ч) на общую сумму 17 828 руб. 15 коп. (14 004 руб. 31 коп.+3 823 руб. 84 коп.).

Расчет задолженности апелляционным судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Арифметическая правильность расчета ответчиком как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Довод жалобы о том, что акты от 16.12.2020 N 100000803А0015, от 16.12.2020 N 100000803А0014 подписаны неуполномоченным лицом в отсутствии надлежащей доверенности, отклоняется судебной коллегией, поскольку акты подписаны начальником по ОД и ТБ УКХиБ Администрации ГО г. Уфа Нагимовым Альбертом Асгатовичем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

Судом установлено, что акт составлен в отношении ответчика в присутствии его представителя - Нагимова А.А., который обеспечил доступ к прибору учета, находился при проведении проверки и подписал акт. Каких-либо отметок об отказе от подписания акты не содержат.

Кроме того апелляционная коллегия отмечает, что в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель. Обстановка, в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

С учетом изложенных выше обстоятельств, полномочия Нагимова А.А. на представление интересов ответчика при составлении спорных актов явствовали из обстановки, сложившейся в момент составления спорных актов, поскольку Нагимов А.А., присутствовавший при составлении акта о бездоговорном потреблении представился работником ответчика.

Ответчиком не представлены доказательства того, что лицо, подписавшее акт о неучтенном потреблении электроэнергии, не являлось его работником, сам Нагимов А.А. также не заявлял об отсутствии у него полномочий подписывать акты.

Таким образом, оснований сомневаться в полномочиях Нагимова А.А., подписавшего спорные акты, у суда первой инстанции не имелось.

При этом ответчик, оспаривающий наличие полномочий, обязан доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются. Ответчик таких доказательств не представил, полномочия Нагимова А.А. на представление интересов Управления при составлении акта о бездоговорном потреблении не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что решением Управления земельных и имущественных отношения Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 10.08.2018 N 1606р светофорные объекты переданы в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан и выбыли из владения УКХиБ Администрации ГО г. Уфа, подлежат отклонению.

Так, согласно пункту 2 решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 10.08.2018 N 1606р (л. д. 69 - 70) УКХиБ Администрации ГО г. Уфа поручено оформить передачу в муниципальную собственность спорные светофорные объекты в технически исправном состоянии с приложением документации.

Между тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих фактическую передачу спорных объектов по акту приема-передачи в муниципальную собственность, как и не представлено доказательств внесения изменений в реестр муниципального имущества городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что объекты (односекционные светофоры) по адресам: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Суворова, 35 и н.п. Тимашево, ул. Таманская, 47 введены в эксплуатацию ответчиком и на момент составления актов о бездоговорном потреблении находились на его балансе, в связи с чем обязанность по оплате электроэнергии потребленного указанными объектами за спорный период лежит на ответчике.

Кроме того, светофорный объект, расположенный по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Суворова, 35, не входит в перечень односекционных светофоров, установленных по заказу УКХиБ и работающих в режиме постоянного желтого мигания (л. д. 71).

Вопреки мнению подателя жалобы фактические правоотношения не опровергают факта безучетного потребления.

В то же время, как указывалось выше, согласно пункту 2 Основных положений N 442 под "бездоговорным потреблением электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств исключает квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного в силу одного лишь отсутствия договора энергоснабжения (правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900 по делу N А32- 22290/2019).

Судом с учетом всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что договор электроснабжения на момент составления актов отсутствовал.

Из договора электроснабжения и пояснений третьего лица следует, что спорные объекты в данном договоре отсутствуют.

При этом из представленных истцом документов усматривается, что каких-либо препятствий для заключения договора не имелось, ответчик 21.09.2015 обратился с заявкой на присоединение спорных объектов, имеются схемы электроснабжения, акты организации коммерческого учета от 07.12.2015, технические условия для присоединения к электросетям от 21.09.2015, акты разграничения балансовой принадлежности от 07.12.2015.

Данных о том, что ответчиком производилась та или иная оплата, материалы дела также не содержат.

Суд также учитывает назначение объектов (светофоры), которые функционируют в интересах не какого-либо конкретного лица, которое могло бы потреблять электроэнергию в ходе их эксплуатации, а неопределенного круга лиц с целью обеспечения безопасности дорожного движения, что входит в функции органа местного самоуправления.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2020 по 14.12.2021 в размере 966 руб. 47 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 15.12.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 966,47 руб. за период с 27.12.2020 по 14.12.2021 судом проверен и признан правильным и по алгоритму расчета и арифметически. Начальная дата расчета штрафных санкций определена с учетом дат составления актов (16.12.2020) и установленного 10-дневного срока на оплату. При этом расчет процентов ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривался.

Согласно абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 966 руб. 47 коп. за период с 27.12.2020 по 14.12.2021 с продолжением начисления процентов с 15.12.2021 по день фактической уплаты задолженности с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, которое должно быть учтено службой судебных приставов при исполнении судебного акта.

Возражения заявителя, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судом первой инстанции, доказательства заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2022 по делу N А07-547/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Е. Напольская

Судьи

О.Е. Бабина Е.В. Ширяева