Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-9574/23 по делу N А40-249424/2017

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-249424/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Е. Мартынова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ФИНТЕНДЕР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве истца по делу N А40-249424/17, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО ФК-КАПИТАЛ (ОГРН 1114401006026, ИНН 4401128887)

к ООО СПОРТ-ИНВЕСТ (ОГРН 1052457057850, ИНН 2457059832)

о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, процентов и неустойки,

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФТ-КАПИТАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТ-ИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии N 308750 от 01.11.2016 г. в размере 48 487 руб. 06 коп., процентов, начисленных на основной долг за период с 02.08.2017 г. по 11.12.2017 г. в размере 6 312 руб. 62 коп., процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 48 487 руб. 06 коп. с 12.12.2017 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 36 % годовых, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 09.08.2017 г. по 11.12.2017 г. в размере 12 121 руб. 77 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу в размере 48 487 руб. 06 коп. с 12.12.2017 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 09.08.2017 г. по 11.12.2017 г. в размере 83 руб. 69 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности по просроченным процентам 334 руб. 76 коп. с 12.12.2017 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 19 февраля 2018 года по делу N А40-249424/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20.02.2018 судом выдан исполнительный лист ФС N 024486992.

03.11.2022 от АО "ФИНТЕНДЕР" поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 АО "ФИНТЕНДЕР" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве истца по делу N А40-249424/17.

Не согласившись с принятым судебным актом АО "ФИНТЕНДЕР" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов заявления, заявитель указывает, что 12.08.2022 г. между ООО "РТС-КАПИТАЛ" (до реорганизации наименование ООО "ФТ-КАПИТАЛ") (цедент), и заявителем - АО "ФИНТЕНДЕР" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N б/н (Договор цессии).

Согласно п. 1.1 Договора цессии по настоящему Договору Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования (далее - "Права требования" или "Уступаемые права") к заемщикам (далее - "Должник", "Должники"), принадлежащие Цеденту и вытекающие из кредитных договоров (далее - "Кредитные договоры", "Кредитный договор"), перечень и реквизиты которых приведены в Приложении N 1 к настоящему Договору.

За уступку прав требований Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежные средства в размере и порядке, установленном настоящим Договором. С

огласно Приложению N 1 к Договору цессии Цессионарию переданы в том числе права по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи к должнику.

Во исполнение указанного договора цессии АО "ФИНТЕНДЕР" произвело оплату по договору, что подтверждается платежным поручением N 14717 от 17.08.2022 г.

Суд, руководствуясь указанными разъяснениями 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", исходил из того, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 20.02.2018, и на дату обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве срок для его предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 20.02.2018, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 20.02.2021.

АО "ФИНТЕНДЕР" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве за пределами указанной даты, то есть за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия арбитражного процесса - исполнение судебного акта считается оконченной и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии.

При этом суд отметил, что протяжении периода со дня вступления в законную силу основного и дополнительного решений исполнительный лист ко взысканию не предъявлялся. Доказательств наличия уважительных обстоятельств, препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению, не представлено.

Довод о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен и его необходимо исчислять со дня выдачи исполнительного листа признан судом не обоснованным и подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) 5 арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Требование заявителя обусловлено осуществлением правопреемства на стадии исполнении судебного акта. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).

По смыслу приведенных разъяснений, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, суду надлежит проверять, не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к 6 исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичные положения о сроках предъявления исполнительного листа к исполнению и моменте начала его исчисления закреплены в пункте 1 статьи 321 АПК РФ.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска 7 уважительными, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Данного правового подхода следует придерживаться при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков. Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

В то же время, заявитель не представил доказательств уважительности причин, препятствующих совершить те или иные процессуальные действия, в том числе произвести замену стороны ее правопреемником, заявителем не представлено.

Более того, апелляционным судом посредством системы Банка исполнительных производств (https://fssp.gov.ru/iss/ip) проверена информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 024486992, и установлено что исполнительное производство по данному листу не возбуждено.

Заявитель ссылается на то, что исполнительный лист ФС N 024486992 направлен на исполнение в ПАО "Бинбанк", который присоединен к ПАО "Финансовая Корпорация Открытие", где до настоящего времени и находится

Однако, доказательств направления исполнительного листа ФС N 024486992 в Банк заявителем не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 г. по делу N А40- 249424/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Мартынова