Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-90856/22 по делу N А40-145334/2022

г.Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-145334/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

ИП Овечкиной Елены Геннадьевны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-145334/22,

принятое судьей Смысловой Л.А. (125-1005)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гармет-Э" (инн: 7728249483)

к ИП Овечкиной Елене Геннадьевне (огрнип: 317774600429218)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гармет-Э" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП Овечкиной Е.Г. задолженности за оказанные услуги РСО за период с января 2021 года по март 2021 года в размере 279 226 руб. 85 коп., пени за период с 01.04.2021 года по 01.07.2022 года в размере 127 606 руб. 67 коп..

Решением суда от 22.11.2022 с ИП Овечкиной Е.Г. в пользу ООО "Гармет-Э" взыскана задолженность в размере 279 226 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 643 руб. 78 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела; ссылается на оплату части заявленной задолженности в сумме 72 536 руб. 39 коп., что подтверждается ЕПД N 535 от 28.02.2021, ЕПД N 683 от 31.03.2021, ЕПД N 979 от 30.04.2021, платежными поручениями N 14 от 16.03.2021, N 22 от 23.05.2021, N 23 от 23.05.2021; указывает на неправомерное начисление задолженности за негативное воздействие на ЦВС и прием загрязняющих веществ в сумме 2 303 руб. 05 коп., в сумме 92 214 руб. 37 коп.; указывает на неправомерное начисление задолженности за тепловую энергию с 17.03.2021 года, в обоснование чего указывает на соглашение о расторжении договора и назначение иной управляющей организации. Также указывает на уменьшение платы за услуги по содержанию и текущий ремонт на основании протокола общего собрания собственников от 27.07.2020 года до 200 999 руб. 52 коп.; утверждает о наличии переплаты на стороне ответчика.

ООО "Гармет-Э" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 года между ЗАО "Гармет" (правопреемник ООО "Гармет-Э") и ИП Овечкиной Е.Г заключен договор на эксплуатацию здания N 140630/1-НП2, расположенного по адресу: 117246, г. Москва, Научный проезд, д. 17, по условиям которого исполнитель (ООО "Гармет-Э") по поручению заказчика принимает обязанности по эксплуатационному обслуживанию здания земельного участка, в котором расположено помещение заказчика.

В период с 25.06.2020 по 27.07.2020 было проведено внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений в административном комплексе по адресу: Москва, Научный проезд, дома 17-19, что подтверждается приложенным к исковому заявлению протоколом.

По результатам собрания приняты следующие решения:

- осуществлять платежи за поставляемые ресурсы через ООО "ГАРМЕТ-Э" как агента, и выделять их в отдельный счет;

- уменьшить плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества до 2 660, 48 руб./м.кв. в год без НДС, с учетом исключения из установленного тарифа платежей за ресурсы.

В соответствии с п.7.1 договора плата за эксплуатационное обслуживание, указанная в п.6.1. ст.6 договора производится ежемесячно, не позднее пяти рабочих дней с начала месяца, за который производится оплата, в течение всего срока действия договора.

В соответствии с п.7.2 договора помимо платы за эксплуатационное обслуживание, заказчик ежемесячно возмещает исполнителю затраты на холодоснабжение фанкойлов помещения, в соответствии с показаниями счетчиков, установленных для помещения. Заказчик ежемесячно возмещает исполнителю стоимость фактически потребленной электроэнергии в помещении в соответствии с показаниями счетчиков.

31.03.2021 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора N 140630/1-НП2 30.06.2014 года, по условиям которого указанный договор расторгнут по взаимному согласию с 01.04.2021 года.

Согласно пункту 2 соглашения от 31.03.2021 года, все права и обязанности сторон, прямо или косвенно высекающие из договора, прекращают свое действие с 01.04.2021, за исключением обязательств в части взаиморасчетов за потребленные ресурсы и услуги по Договору, а именно:

-обязательств исполнителя по расчету и выставлению счетов заказчику за потребленные ресурсы за период до 01.04.2021.

-обязательств заказчика в части оплаты потребленных ресурсов и услуг по договору до 01.04.2021.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению истцу расходов по обеспечению здания коммунальными ресурсами, необходимыми для функционирования данного здания, за период с января по март 2021 года на сумму 279 226 руб. 85 коп., в связи с чем начислены пени основании п. 10.5 договора за период с 01.04.2021 года по 01.07.2022 года в размере 127 606 руб. 67 коп..

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В обоснование расчета задолженности истцом в материалы дела представлены отчеты комитенту N 535 от 28.02.2021, N 683 от 31.03.2021, N 979 от 30.04.2021 (л.д.39-44).

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги по обеспечению спорного здания коммунальными ресурсами, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 279 226 руб. 85 коп. правомерны.

В отсутствие доказательств направления по адресу местонахождения ответчика платежных документов правовых оснований для взыскания с ответчика пени в соответствии с условиями договора не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг в спорный период опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Утверждая о том, что истец не является управляющей организацией по спорому адресу, ответчик не представил доказательств того, что управление спорным зданием осуществлялось в спорный период иным лицом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет задолженности произведен исходя из согласованной сторонами формулы расчета.

Указанные в апелляционной жалобе платежные поручения не относятся к оплате спорной задолженности, поскольку данные платежи направлены на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту здания, в то время как по настоящему спору заявлены требования о возмещении расходов истца, понесенных в целях обеспечения здания коммунальными ресурсами (в том числе теплоснабжение, электроэнергия, поставка холодной воды и услуги по водоотведению).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости перерасчета задолженности до 17.03.2021 года отклоняются, поскольку из условий соглашения о расторжении договора от 31.03.2021 года следует, что ответчиком обязательства по оплате спорных услуг исполняются до 01.04.2021 года, что соответствует периоду заявленной задолженности: с января по март 2021 года.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-145334/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук