Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 03АП-142/23 по делу N А33-23842/2022

г. Красноярск

23 марта 2023 г.

Дело N А33-23842/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Шаравиной А.А., представителя на основании доверенности от 22.12.2022 N 73 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта;

от Моцаренко Андрея Анатольевича: Ушаковой О.В., представителя на основании доверенности от 22.05.2015 серии 24 АА 1728429 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Моцаренко Андрея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" ноября 2022 года по делу N А33-23842/2022,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035, далее - регистрирующий орган, МИФНС России N 23 по Красноярскому краю) о признании незаконными действий по внесению 10.06.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН 2460223602, ОГРН 1102468028299) в связи с его ликвидацией; о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц статуса общества с ограниченной ответственностью "Звезда" как действующего юридического лица.

Определением от 19.09.2022 заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Моцаренко Андрей Анатольевич (далее - третье лицо, Моцаренко А.А.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" ноября 2022 года по делу N А33-23842/2022 заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия МИФНС N 23 по Красноярскому краю по внесению 10.06.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН 2460223602, ОГРН 1102468028299) в связи с его ликвидацией. На регистрирующий орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя путем совершения действий по восстановлению в Едином государственном реестре юридических лиц статуса общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН 2460223602, ОГРН 1102468028299) как действующего юридического лица.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Моцаренко А.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе третье лицо ссылается на то, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность регистрирующего органа осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе проверять достоверность данных промежуточного и окончательного ликвидационного балансов, устанавливать наличие или отсутствие у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности. На дату составления ликвидационного баланса ООО "Звезда" вступившие в законную силу судебные акты, которыми было бы установлено наличие у данного лица задолженности перед кредиторами, отсутствовали. Следовательно, оспариваемые действия регистрирующего органа являются законными.

Департаментом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с изложенными в жалобе доводами. Департамент просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МИФНС N 23 по Красноярскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором регистрирующий орган указал, что недобросовестные действия ликвидатора ООО "Звезда" повлекли принятие неправомерного решения об исключении данного общества из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента в судебном заседании возразил относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Регистрирующий орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В отзыве на апелляционную жалобу, представленном регистрирующим органом, содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя регистрирующего органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

19.01.2012 Департаментом (арендодатель) и ООО "Звезда" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 47, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2а в целях строительства центра по обслуживанию населения и инженерного обеспечения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2022 по делу N А33-24838/2021 удовлетворен иск Департамента к ООО "Звезда" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.01.2012 N 47 и пени.

С ООО "Звезда" в пользу Департамента взыскано 462 551 руб. 36 коп. долга, 52 191 руб. 17 коп. пени. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 решение суда первой инстанции изменено. С ООО "Звезда" в пользу Департамента взыскано 376 328 руб. 97 коп. долга, 34 484 руб.80 коп. пени. Таким образом, судебный акт по указанному делу вступил в законную силу 27.07.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2020 по делу N А33-12526/2018 на ООО "Звезда" возложена обязанность за счет собственных средств произвести снос самовольного выстроенного объекта: назначение - нежилое здание, наименование - трансформаторная подстанция, площадью 8,4 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400111:2937, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400111:1072 по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 2а. (МОСП по ИНХ возбуждено исполнительно производство N 21184/20/24097-ИП от 26.11.2020).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2022 по делу N А33-29874/2020, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, на ООО "Звезда" возложена обязанность, за счет собственных средств, осуществить демонтаж объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 24:50:0400111:3276, степень готовности 11%, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 2а, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400111:1072 по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 2а (МОСП по ИНХ возбуждено исполнительно производство N 13144/22/24097-ИП от 07.07.2022). В рамках указанного дела Арбитражным судом Красноярского края рассматривается заявление (заседание отложено на 19.04.2023) Департамента к ООО "Звезда" о взыскании 60 000 рублей судебных расходов за оплату судебной экспертизы. Указанное заявление принято к производству определением от 07.06.2022.

28.02.2022 (вх. N 4593А) ООО "Звезда" представило в регистрирующий орган заявление (уведомление) по форме Р15016 о ликвидации юридического лица в связи с принятием 28.02.2022 соответствующего решения. В качестве ликвидатор указана Машинец Д.Ю.

Указанное решение единственного участника ООО "Звезда" о ликвидации общества, опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 10(880) от 16.03.2022/150.

17.05.2022 (вх. N 12602А) ООО "Звезда" представило в регистрирующий орган заявление (уведомление) по форме Р15016 в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса общества, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2222400274050 от 24.05.2022.

Затем 03.06.2022 (вх. N 14406А) ООО "Звезда" представило в регистрирующий орган заявление (уведомление) по форме Р15016, в связи с завершением ликвидации общества, к заявлению приложено решение единственного участника ООО "Звезда" от 17.05.2022 N 2, ликвидационный баланс общества.

В представленном на государственную регистрацию ликвидационном балансе содержались сведения об отсутствии задолженности перед кредиторами.

Каких-либо возражений относительно предстоящей государственной регистрации в отношении ООО "Звезда" в регистрирующий орган не поступало. Также не поступили в регистрирующий орган и судебные акты, в том числе о наложении запрета регистрационные действия.

10.06.2022 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись ГРН 2222400334363 о ликвидации ООО "Звезда".

Департамент, ссылаясь на наличие у ООО "Звезда" задолженности, полагая, что действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Звезда" в связи с его ликвидацией являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Согласно пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (абзац 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "б" пункта 4 статьи 20 Закона N 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Из материалов дела следует, что 17.05.2022 ООО "Звезда" было представлено в регистрирующий орган заявление (уведомление) по форме Р15016 в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса общества, о чём в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2222400274050 от 24.05.2022.

Между тем, в рамках дела N А33-24838/2021 09.03.2022 Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение о взыскании с ООО "Звезда" в пользу Департамента 462 551 руб. 36 коп. долга, 52 191 руб. 17 коп. пени.

08.04.2022 на указанное решение Арбитражного суда Красноярского края через систему "Мой арбитр" обществом "Звезда" была подана апелляционная жалоба.

По состоянию на 17.05.2022 итоговый судебный акт по делу N А33-24838/2021 не вступил в законную силу. Несмотря на это обстоятельство, 17.05.2022, вопреки положению подпункта "б" пункта 4 статьи 20 Закона N 129-ФЗ, обществом был составлен и представлен регистрирующему органу промежуточный ликвидационный баланс.

21.07.2022 Третьим арбитражным апелляционным судом объявлена резолютивная часть постановления по делу N А33-24838/2021. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции по названному делу изменено.

С ООО "Звезда" в пользу Департамента взыскано 376 328 руб. 97 коп. долга, 34 484 руб.80 коп. пени. Мотивированное постановление изготовлено 27.05.2022. Таким образом, судебный акт по указанному делу вступил в законную силу 27.07.2022.

Более того, в настоящее время в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится заявление Департамента о взыскании с ООО "Звезда" 60 000 руб. судебных расходов на оплату судебной экспертизы. Указанное заявление принято к производству суда определением от 07.06.2022.

26.11.2020 и 07.07.2022 в отношении ООО "Звезда" возбуждены исполнительные производства.

Таким образом, ликвидатор ООО "Звезда", зная о том, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находятся требования кредиторов, на исполнении у судебных приставов находятся исполнительные производства, не дожидаясь рассмотрения судом дел (вступления в законную силу судебных актов), прекращения исполнительных производств, подготовил ликвидационный баланс без учета требований кредиторов (взыскателя).

Поскольку ликвидатором ООО "Звезда" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица представлены недостоверные сведения об отсутствии у него задолженности перед кредиторами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении предусмотренного статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка ликвидации юридического лица.

Как неоднократно указывал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе постановлениях от 13.10.2011 N 7075/11 по делу N А46-6896/2010, от 13.05.2014 N 127/14 по делу N А60-52723/2012, при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

При этом нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что недобросовестные действия ликвидатора ООО "Звезда" по предоставлению недостоверных сведений в ликвидационном балансе ликвидируемого общества, в свою очередь, повлекли за собой принятие регистрирующим органом неправомерного решения об исключении сведений об обществе из ЕГРЮЛ и нарушение прав Департамента как кредитора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на третье лицо.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" ноября 2022 года по делу N А33-23842/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Д.И. Шелег Д.В. Юдин